СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-26309/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №18 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года по делу № А27-26309/2017 (судья Иващенко А.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №18, г. Кемерово о признании недействительным решения от 02.11.2017г. №18000226 осс 

Третье лицо: Инспекция ФНС России по г.Кемерово, г.Кемерово

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия  (извещен);

от заинтересованного лица: без участия  (извещено),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС, апеллянт) о признании недействительным решения № 18000226 осс от 02.11.2017.

Решением от 11 июля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения Фонда недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 3 267,78 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, спорные выплаты, производимые организацией в пользу работников, облагаются страховыми взносами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция ФНС Росси по г.Кемерово поддерживает доводы апелляционной жалобы Фонда, просит рассмотреть дело в отсутствие её представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом в лице филиала № 18 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212 ФЗ, действующий в проверяемом периоде) в проверяемом периоде не начислены страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, начисленные страхователями в пользу застрахованных.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.11.2017 № 18000226осс.

По результатам проверки принято решение от 02.11.2017 № 18000226осс «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Кроме того, обществу были начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в спорном периоде, далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 указанной статьи Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету Фондом сумм пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что заявитель выплатил сумму страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  (ФИО4, период выплаты декабрь 2014 года) в размере 3 944,95 руб., которая не была принята Фондом к зачету в счет взносов на обязательное социальное страхование.

В связи с этим Фондом доначислены страховые взносы в сумме 114,40 руб., применены штрафные санкции в сумме 22,88 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия Фонда для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 указанного федерального закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101.

Вместе с тем, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового режима как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, вывод суда о том, что доначисление страховых взносов на указанные выплаты произведено необоснованно, является правомерным.

Относительно довода апелляционной жалобы по эпизоду доначисления по авансовым отчетам работников, судебной коллегией установлено следующее.

В течение проверяемого периода страхователь произвел компенсационную выплату в связи с направлением работников в однодневные служебные командировки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков -организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами и устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом в силу статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-10760 от 25.08.2016, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Относительно довода в отношении работника ФИО5 об однодневной командировке судом установлено, что в соответствии с предоставленным в материалы дела командировочным удостоверением данный работник был командирован на период с 17.05.2016 по 18.05.2016.

Так же в течение проверяемого периода страхователь произвел компенсационную выплату в связи предоставлением работниками авансовых отчетов на сумму 25 200,05 руб.

Из материалов дела следует, что Фонд включил 25 200,05 руб., выплаченных работникам, в базу для доначисления страховых взносов, в связи с чем доначислил страховые взносы в сумме 730,80 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить ее правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Доводы Фонда в данной части обоснованно отклонены судом, поскольку не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТКРФ.

В данном случае выплаты не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ними и заявителем, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Данные выплаты не могут быть признаны доходом работников, так как не создали для них материальных выгод, а лишь компенсировали их дополнительные расходы, возникшие в связи с выполнением трудовой функции.

По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму частичной оплаты страхователем оздоровительных путевок выходного дня своим работникам, судом установлено, что общество произвело частичную оплату указанных путевок на сумму 26 261,88 руб. из бюджета социальных расходов предприятия, за счет его чистой прибыли.

Фонд включил данную сумму в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, доначислил страховые взносы на в сумме 761,59 руб., также начислены соответствующие штрафные санкции и пени.

Основанием для начисления указанных выплат работникам является локальный нормативно-правовой акт заявителя (Положение об оздоровлении и организации досуга работников). Выплаты осуществляются независимо от трудовой функции работника, стажа работы, результатов труда, т.е. имеют социальный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 «выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, данные выплаты правомерно отклонены судом в качестве объекта обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Относительно эпизода доначисления на сумму возмещенных работникам административных штрафов, из материалов дела следует, что административные штрафы были уплачены обществом за следующих работников:

ФИО6 - 25 000 руб., привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в связи с проведением ремонтных работ без принятия мер должностным лицом по организации дорожного движения, согласования их с ГИБДД, при создании помех и угрозы безопасности дорожного движения. Заявитель указывает на срочный характер ремонтных работ, отсутствие времени для оформления и согласования проекта организации дорожного движения, а также тот факт, что соответствующие обязанности не были предусмотрены должностной инструкцией ФИО6

ФИО7 - 3 000 руб., привлечен к административной ответственности по статье 11.23 КоАП РФ, управлял транспортным средством не вставив карту водителя в слот тахографа по той причине, что данная карта еще не была выдана ему работодателем.

Страхователь счел, что привлечение к ответственности было обусловлено необеспечением им самим надлежащих условий для соблюдения соответствующими работниками требований административного законодательства, и принял решение о возмещении сумм назначенных штрафов.

Оспариваемым решением Фонд, включая данные выплаты в базу для начисления страховых доначислил страховые взносы, с учетом принятых возражений в сумме 87 руб., применил штрафные санкции в сумме 17,40 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Доводы Фонда в данной части правомерно отклонены судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТКРФ.

В данном случае выплаты компенсации административных штрафов, наложенных на работников общества, не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ним и Обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Данные выплаты не могут быть признаны доходом работников, так как не создали для них материальных выгод, а лишь компенсировали их дополнительные расходы, возникшие в связи с выполнением трудовой функции.

По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму компенсации взамен стоимости молока судом установлено следующее.

Заявитель выплатил сумму компенсации взамен бесплатной выдачи молока в размере 249 307,33 руб.

В связи с этим Фондом доначислены страховые взносы в сумме 7 229,91 руб., применены штрафные санкции в сумме 1 445,98 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Заявитель в 2014-2015 годах выплачивал своим работникам, занятым на объектах КОАО «Азот», ОАО «Кемвод»: ОСК-1, ОСК-2, компенсацию взамен выдачи молока, эквивалентную стоимости 1 литра молока за смену. Компенсация выплачивалась как работникам, в отношении которых по результатам аттестации рабочих мест (была проведена до 01.01.2014 и действовала в проверяемом периоде) подтверждено наличие вредных производственных факторов, так и в отношении остальных работников, задействованных на данных объектах, но по которым наличие вредных производственных факторов не было подтверждено результатами аттестации.

В первую группу работников попали профессии: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, монтажник санитарно-технических систем и оборудования.

Во вторую группу работников попали профессии: плотник, водитель крана-манипулятора, кровельщик, мастер, машинист экскаватора, бетонщик, слесарь-монтажник, электрослесарь, старший производитель работ, водитель, монтажник систем вентиляции, электромонтер ОПС, водитель автокрана.

Выплата производилась на основании ежемесячно издаваемых приказов руководителя общества из расчета времени фактической работы на данных объектах и нормы выдачи 1 литр молока за смену. С 2016 года выплата компенсаций прекращена.

Фондом сделан вывод об отнесении указанных выплат к объекту обложения страховыми взносами, поскольку они не имеют характера обязательных, предусмотренных законодательством компенсационных выплат, а производятся работодателем добровольно, в связи с выполнением работниками трудовой функции и входят в состав оплаты труда.

Страхователь полагал, что данные выплаты представляют собой меры дополнительной социальной поддержки работников, не зависят от квалификации работников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, следовательно, имеют социальный характер.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 1 статьи 8 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны одновременно:

- соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами;

- устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Само по себе наличие вредных производственных факторов не свидетельствует о наличии вредных условий труда. Воздействие данных факторов оценивается, в том числе и лабораторными методами, с точки зрения интенсивности, продолжительности, их влияния на здоровье работника с учетом конкретных условий рабочего места и степени обеспеченности средствами индивидуальной и коллективной защиты.

Наличие либо отсутствие вредных условий труда, и перечень полагающихся в связи с этим гарантий и компенсаций (в том числе выдача молока) определяется результатами специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 - результатами аттестации рабочих мест).

Применение результатов проведения специальной оценки условий труда, в том числе, для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций прямо предусмотрено пунктами 2, 6 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также пунктом 3 действовавшего до 01.01.2014 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» также предусмотрено, что бесплатная выдача молока осуществляется работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; предусмотрен перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов; порядок установления норм выдачи; предусмотрена возможность заменены натуральной выдачи денежной компенсацией, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок, нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы выдачи молока), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, закрепляют следующее: норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (заявитель выплачивал компенсацию из расчета 1 л за смену); выдача молока производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, в соответствии с законом выплата компенсации взамен стоимости молока обязательна только при наличии у работника вредных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 - результатами аттестации рабочих мест), обусловленных определенными вредными производственными факторами.

Работодатель вправе осуществлять любые дополнительные выплаты работникам, в том числе и прямо не предусмотренные законодательством. Порядок принятия и согласования соответствующих решений с представительными органами работников определяется нормами главы 7 и статьи 372 ТК РФ. Нормы подзаконного акта - Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н (в том числе пункта 13 Порядка) в данном случае применяются постольку, поскольку не противоречат нормам ТК РФ. При отсутствии в организации профсоюза или иного представительного органа работников локальные акты принимаются работодателем единолично (что имело место в спорных правоотношениях).

Принятие работодателем локального акта о тех или иных дополнительных выплатах свидетельствует об их обязательности в данной организации, но не придает им свойства установленности законом.

Таким образом, дополнительные компенсации взамен молока, хотя и являются обязательными для конкретного работодателя, но не могут рассматриваться как предусмотренные законодательством компенсационные выплаты. В данной части суд признает обоснованными доводы Фонда.

Из материалов дела следует, что выплаты компенсации производилась в отношении работников, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест не были признаны вредными (являлись допустимыми).

Анализируя соответствующие выплаты, судебная коллегия поддерживает вывод суда об их соответствии общим критериям объекта обложения страховыми взносами.

Так выплаты производились в связи с работой на объектах, условия труда на которых работодатель оценил как неблагоприятные, из расчета времени фактической работы на данных объектах. То есть данные компенсации производились в связи с условиями и количеством затраченного труда работников и не имели социального характера.

Социальный характер предполагает обусловленность выплаты обстоятельствами, прямо не связанными с условиями и мерой труда (многодетность, знаменательная дата, выход на пенсию, оздоровление и т.п.). Сам по себе факт установленности выплаты локальным актом работодателя о таком характере не свидетельствует. С учетом изложенного суд отклоняет соответствующий довод заявителя.

Таким образом, у заявителя имелись основания для выплаты компенсации в размере стоимости молока указанным работникам, однако выплата производилась из расчета 1 литр молока за смену, в то время как Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н установлена норма 0,5 литра за смену.

В части указанных сумм взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

В остальной части судом правомерно установлено, что выплаты соответствуют критериям объекта обложения страховыми взносами, связаны с условиями и мерой труда, не имеют признака установленности в соответствии с законом (установлены только локальным актом работодателя), следовательно, доначисление по ним обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года по делу № А27-26309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №18 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3