Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81285/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИЕС» (адрес:  195248, Санкт-Петербург, улица Партизанская, дом 25, литер А, комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПБМОНТАЖ» (адрес:  195265, Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 111, литер А, помещение 32-Н ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2  по доверенности от 18.01.2021; 

- от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Ариес" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спбмонтаж" с требованием о взыскании 1 990 557 руб.- общая сумма задолженности за поставленный товар, 113 462,88 руб. – сумма неустойки за просрочку оплаты Товара на основании п.6.1. договора поставки №1716 от 10.01.2017 года, 13 211,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 33 586 руб.

Определением суда от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

Распоряжением суда от 11.01.2021 в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дело А56-81285/2020 передано для рассмотрения в производство судьи Нетосова С.В. 

            В судебное заседание 22.04.2021 явился представитель истца. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

            Между ООО «ТД «АРИЕС» и ООО «СПбмонтаж» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить сантехнические изделия  на основании п. 1.1. Договора в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно заявке покупателя (спецификация), товарной накладной, счета и счета-фактуры.

В период мая-июня 2020 истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 5 757 554 руб., а ответчик принял Товар, что подтверждается Универсальными Передаточными Документами (УПД), подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.10.2019  к договору поставки № 1716 от 10.01.2017 оплата товара осуществляется в течение 21 дня после завершения поставки. Оплата производится покупателем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца).

В ходе переговоров по урегулированию вопросов связанных с задержкой оплаты. Стороны подписали Акты сверки взаиморасчетов за период 01.01.2020 по 30.06.2020 и за период 01.01.2020 по 11.09.2020 между ООО "ТД "АРИЕС" и ООО "СПбмонтаж" с имеющуюся задолженностью в пользу ООО "ТД "АРИЕС" в сумме 1990577  рублей 00 коп. В подтверждении своей задолженности за поставленный товар, ответчик предоставил гарантийное письмо исх. №125 от 19.05.2020, в котором гарантирует оплату поставленного Товара до 15.06.2020.

В заявленные ответчиком сроки оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем истец начислил 113 462,88 руб. неустойки за период 27.07.2020 по 21.09.2020 в соответствии с пунктом п. 6.1 Договора. Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 21.09.2020 в размере 13 211,43 руб. 

            В связи с неоплатой задолженности, процентов и неустойки, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга. При этом, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный между сторонами, без разногласий.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 113 462,88 руб. неустойки за период 27.07.2020 по 21.09.2020.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 6.1. Договора  в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате товара.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Также истец начислил за период с 27.07.2020 по 21.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 211,43 руб., размер которых проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИЕС» 1 990 557 руб. задолженности 113 462,88 руб. неустойки, 13 211,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, 33 586 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.