﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5744/2021

23 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от АО «Почта России»: Полякова И.В., представитель по доверенности                       от 07.10.2019 серия 27 АА № 1477694 

от Минсельхоза России: Филин А.Ю., представитель по доверенности                      от 15.12.2020 № 102

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям»

на решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А51-26390/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Почта России»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

о признании отсутствующим права оперативного управления на нежилые помещения

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (ОГРН 1197746000000,                 ИНН 7724490000, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское ш., 37; далее –                   АО «Почта России», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям»                                      (ОГРН 1022501285993, ИНН 2536042398, адрес: 690091, Приморский край,     г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 21; далее – ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз», учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, адрес: 107139, г. Москва, пер. Орликов, 1/11; далее – Минсельхоз России, министерство) с иском о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилые помещения №№ 2, 4, 18-21, общей площадью 74,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Приморский края, Хорольский район, пгт. Ярославское, ул. Геологическая,         д. 45.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 и от 09.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минсельхоз России и ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы министерство указывает на несогласие с выводом судов о том, что истец обладает ранее возникшим правом хозяйственного ведения на спорное имущество, поскольку оно возникло до введения в действие закона о государственной регистрации. Вместе с тем, спорные помещения на баланс ФГУП «Почта России» поставлены не были, право хозяйственного ведения в предусмотренном законом порядке зарегистрировано не было. По мнению заявителя, судами нарушены положения статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ (далее – Закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ), регулирующие порядок инвентаризации имущества предприятия и внесения его в уставный капитал общества. Спорное имущество не могло быть внесено в передаточный акт ввиду обременения правом оперативного управления ответчика. Истец не участвует в содержании и ремонте здания, не осуществляет уплату налогов. АО «Почта России», не являющееся собственником объекта, не вправе заявлять такой способ защиты права.

В свою очередь, учреждение в своей жалобе приводит доводы о том, что в нарушение статьи 168 АПК РФ судами не дана надлежащая оценка акту приемки государственной приемочной комиссии законченного строительством здания от 25.12.1980, который является ненадлежащим  доказательством по делу, так как представлен в копии. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела передаточного акта, по которому спорные помещения перешли в уставный капитал истца и, как следствие, нарушение истцом порядка учета объектов недвижимости и оформления прав на объекты недвижимости в соответствии с Законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ. Считает, что статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к спорным отношениям не применима, так как данная норма относится к передаче только движимого имущества. Отмечает, что суды нарушили принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

АО «Почта России» и ТУ Росимущества в Приморском крае в отзывах на кассационные жалобы, возражая относительно приведенных в них доводов, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представители АО «Почта России» и Минсельхоза России, принявшие участие в судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), изложили свои позиции относительно кассационных жалоб, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании представителей АО «Почта России» и Минсельхоза России, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, в помещениях №№ 2, 4, 18- 21 общей площадью 74,9 кв.м, расположенных на первом этаже административного здания по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Геологическая, д. 45, находится отделение почтовой связи «Ярославский» АО «Почта России» (ранее – ФГУП «Почта России»).

Спорное нежилое помещение является частью административного нежилого здания общей площадью 565,9 кв.м, принадлежащее с 05.06.2014 на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.02.2018 № 99/2018/80769469. 

АО «Почта России», ссылаясь на то, что с 1980 года предприятие связи использует спорные помещения, которые из его владения не выбывали, а наличие зарегистрированного права оперативного управления не позволяет ТУ Росимущества в Приморском крае передать их для оформления в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор данного способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из абзаца третьего пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации                                 от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление                      № 3020-1) разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом.

Пунктом 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему определено, предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно абзацу третьему статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999                         № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. 

Статьей 2 статья 2 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ обусловлено, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи. 

Имущество предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

 

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано   ФГУП «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005                  № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ) регламентировано создание акционерного общества «Почта России» определены особенности правового регулирования отношений в области основ деятельности общества, особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления обществом своей деятельности.

При прекращении деятельности ФГУП «Почта России» и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией, проводимой в соответствии с настоящим Федеральным законом, права и обязанности предприятия осуществляются и выполняются АО «Почта России» (статья 28 Закона № 171-ФЗ Закона                       от 29.06.2018 № 171-ФЗ).

Согласно сведениям публичного реестра ФГУП «Почта России» прекратило деятельность юридического лица 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого стало АО «Почта России».

Законодательством, действовавшим на момент наделения предприятия связи объектом недвижимого имущества, предусмотрено, что вещное право на государственное имущество за государственным учреждением устанавливалось в силу закона.

В силу статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого и пунктом 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, спорный объект относится к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

В статьях 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Следовательно, спорный объект отнесен к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно техническому паспорту от 13.02.2012 административное здание, являющееся собственностью Российской Федерации, построено в 1980 году и в соответствии с актом приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 25.12.1980 в нем предусмотрены встроенные помещения отделения связи. 

В настоящее время спорные помещения используются АО «Почта России» для размещения объекта почтовой связи 692270 УФПС Приморского края – филиал АО «Почта России», что подтверждается актом проверки использования помещения от 15.10.2020, подписанным представителями сторон. 

Спорные помещения подлежали инвентаризации, в подтверждение чего представлен приказ «О проведении внеочередной инвентаризации недвижимого имущества в ФГУП «Почта России» по состоянию на 01.10.2018 и мероприятиях по подготовке к реорганизации» от 28.09.2018     № 19-па, инвентаризационная опись основных средств, в которой такое помещение указано под номером 373.1. Таким образом, инвентаризационная опись свидетельствует о том, что нежилые помещения фактически находятся в пользовании истца.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

Таким образом, отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с момента постройки дома, которые из его владения не выбывали, поэтому, как отмечено судами, произведенная государственная регистрация права оперативного управления после возникшего в силу закона права хозяйственного ведения предприятия препятствует обществу как правопреемнику реализовать свое право оформления объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал в порядке статьи 20 Закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к закономерному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Абсолютно все доводы, на которых настаивают заявители кассационных жалоб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, несогласие с выводами судов, сделанными на основе установленных обстоятельств по делу с правильным применением норм материального права, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Каких-либо новых аргументов кассационные жалобы не содержат.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все фактические обстоятельства по делу с надлежащей оценкой представленных доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, то суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А51-26390/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова     

									С.Н. Новикова