АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12717/2023

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Южный»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024

по делу № А29-12717/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «МаяК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании передать техническую документацию

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «МаяК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – Общество) об обязании передать техническую документацию в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 24б, 28а и 28б, ул. Интинская, д. 2 и 4, ул. Ленинградская, 

<

...>, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13 и 15, ул. Южная, 

<

...>, 7, 10 и 12, и о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом двухдневного срока для передачи документации начиная с третьего дня до его полного исполнения в полном объеме. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика передать истцу техническую документацию на спорные многоквартирные дома, определенные в судебном решении, а также присудил судебную неустойку в  размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у Компании при осуществлении полномочий управляющей организации спорными многоквартирными домами истребуемой документации; помещения, в котором могли бы быть находить спорные документы, самовольно заняты Обществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлением главы городского округа «Инта» администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 06.07.2023 № 7/1036 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта» с 01.06.2023 управляющая организация – Общество назначено временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования ГО «Инта». 

Согласно данным, представленным Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 20.11.2023, истец с 13.07.2023 осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 24б, 28а и 28б, ул. Интинская, д. 2 и 4, ул. Ленинградская, 

<

...>, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13 и 15, ул. Южная, 

<

...>, 7, 10 и 12. 

Предыдущей управляющей организацией, под управлением которой находились спорные многоквартирные дома до 31.05.2023, являлась Компания на основании лицензии от 29.04.2015 № 99. 

Истец 13.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче технической и иной документации на спорные многоквартирные дома, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21). 

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26). 

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

Согласно пункту 21 Правил № 491 при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования она обязана принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи. 

Таким образом, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, предусмотренных Правилами № 491 и подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287. 

При этом по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что какие-либо документы не могут быть восстановлены, в том числе путем обращения за их составлением в специализированные организации, ответчиком не представлено.

Доказательств самовольного занятия принадлежащего ответчику на праве аренды помещения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и установив отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по передаче, получению от третьих лиц и восстановлению спорных документов, связанных с управлением домами, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания Компании передать Обществу испрашиваемую техническую документацию, определенную судами.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы подлежат взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А29-12717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный»                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова