АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40696/2021

11 февраля 2022 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 27 января 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газовое топливо», Челябинская область, г. Озёрск,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газовое топливо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик. Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 007337/74 от 09 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 26 ноября 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(АПК РФ) 

Заявитель ссылается на нарушение государственным инспектором положений статей 88, 90 Федерального закона № 248-ФЗ. Ссылается  на  незаконность проведения проверки примыкания объекта дорожного сервиса посредством режима постоянного рейда 

 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» был проведен постоянный рейд с целью проведения мероприятий по проверке исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ 11+400 - КМ 130+169, Челябинская область.

Балансодержателем автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ 11+400 - КМ 130+169, Челябинская область является Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал»).

В ходе проведения постоянного рейда выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства.

07 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газовое топливо» составлен протокол №012324/74 об административном правонарушении.

Постановлением № 007337/74 от 09 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Газовое топливо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Газовое топливо» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы, и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является противоправное посягательство на требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Согласно ч. 5 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Как следует из материалов дела, постоянный рейд проводился государственным инспектором Челябинского ТОГАДН  на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ 11+400 - КМ 130+169, Челябинская область, ответственным за исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на данном участке является ООО «Газовое топливо».

В соответствии с п. 70 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021    №    1043    «О    федеральном    государственном    контроле    (надзоре)    на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (далее - Положение № 1043) постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236 (действовавшем на момент проведения постоянного рейда) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе, требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.1 Положения об Уральском межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора Уральское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории Свердловской, Курганской и Челябинской областей.

Уральское МУГАДН в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения на территории Курганской области и Челябинской области (п.4 Положения).

В соответствии с п.1 Положения о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Врио начальника Уральского МУГАДН от 05.07.2017 №974 Челябинский ТОГАДН является территориальным органом регионального уровня межрегионального федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории Челябинской области.

Пункты 6.4.8, 6.4.9 Положения предусматривают, что Челябинский ТОГАДН осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии пп. в) п. 6 Положения № 1043 объектами надзора в рамках пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являются примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания объектов дорожного сервиса.

Проведение постоянного рейда было назначено Решением Заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН. от 05.08.2021 № 57 в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона №248-ФЗ и Положением № 1043, и проведено государственным инспектором в рамках этого Решения.

Согласно п. 4 Решения о проведении постоянного рейда объектами контроля являются, в том числе, примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе, примыкания объектов дорожного сервиса.

При этом, Положение № 1043 не содержит запрета на проведение постоянного рейда про проверке примыкания объекта дорожного сервиса.

Согласно ч. 2 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ регламентированы «Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий».

При этом положения статей 88, 90 Федерального закона № 248-ФЗ, не подлежат применению к процедуре проведения постоянного рейда в связи со следующим.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного    контроля    (надзора),    взаимодействием    контрольных   (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1)  контрольная закупка;

2)  мониторинговая закупка;

3)  выборочный контроль;

4)  инспекционный визит;

5)  рейдовый осмотр;

6)  документарная проверка;

7)  выездная проверка.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1)  наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2)  выездное обследование.

Таким образом, в перечне контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ постоянный рейд не указан, поэтому не может являться контрольным (надзорным) мероприятием.

В соответствии со ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ постоянный рейд является специальным режимом государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, при проведении постоянного рейда обязанность осуществления действий, перечисленных в статьях 88, 90 Федерального закона № 248-ФЗ у административного органа отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В ходе проведения постоянного рейда выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно:

-отсутствие  сигнальных столбиков  согласно проекту  организации  дорожных работ 

-на  объекте находятся  мусор и посторонние  предметы,  не  относящиеся  к  элементам обустройства на  обочине,  откосах в полосе отвода

-древесно-кустарниковая  растительность, трава на  откосах автомобильной  дороги не  скошены

Результаты зафиксированы в Актах от 13.08.2021  №60, от 27.08.2021  № 61 о проведении постоянного рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ 60+950 (лево), КМ 61+200 (право), Челябинская область.

 Балансодержателем ФКУ Упрдор «Южный Урал» - экспертом дорожного хозяйства отдела развития дорожного сервиса указано, что ответственным за исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на автомобильной дороге общего пользования федерального значения  М-5 является ООО «Газовое топливо» .

В ходе проведения постоянного рейда было установлено, что ООО «Газовое топливо», являющееся исполнителем, выполняющим работы по исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ 60+950 (лево), КМ 61+200 (право), Челябинская область допущены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. относительно выявленного нарушения - отсутствие сигнальных столбиков согласно проекту организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/201 Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 суток с момента обнаружения (пункт 6.5.2 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с п. 6.6.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дорожные сигнальные столбики и тумбы не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.5 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.5.

Таблица 6.5  «ГОСТ Р 50597-2017  устанавливает  сроки устранения дефектов дорожных сигнальных столбиков и тумб

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте «а» пункта 13.2 настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены:

-  с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

-  с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте «а» пункта 13.2 настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пп.2 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по озеленению входят:

1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;

2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом;

      Юридическое лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «Газовое топливо» состава вмененного административного правонарушения. Факт совершения  обществом  вменяемого  ему  административного правонарушения   подтвержден  материалами дела: необходимость установки дорожных сигнальных столбиков  на  проверяемом  участке установлена как ТР ТС 014/2011, так и ГОСТ 33151,   наличием постороннего предмета (мусора) вблизи проверяемого участка автомобильной дороги, древесно-кустарниковая растительность, трава на откосах автомобильной дороги, не скошена трава.

Суд, рассмотрев вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ в отношении общества, полагает, что в данном случае невозможно применение положений указанной нормы.

Документального подтверждения наличия исключительности рассматриваемого административного правонарушения либо объективных причин, которые не позволили обществу выполнить требования действующего законодательства суду не представлены.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 50 000 руб., что составляет половину штрафа, назначенного ответчиком.

Руководствуясь ст. 167, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газовое топливо» о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению в качестве фальсификации, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Газовое топливо», постановлением №007337/74 от 09 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до суммы 50 000 руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова