РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3895/24-126-29

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>)

к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 137 830,01 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 137 830,01 руб.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-3895/24-126-29 изготовлена 22 марта 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01 апреля 2024 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-98364/21 по исковому заявлению ООО «ПСГ1 «ЭНЕРГОМАШ» (Истец) к АО «Мосотделстрой № 1» (Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №МОС-20/04/16-кросливст от 20.04.2016г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ /поэтапно/ по ОС ливневых стоков на объекте: «Строительство электродепо «Солнцево».

06.07.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-98364/21 принято решение о взыскании в пользу ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» задолженности в размере 11 854 087 руб. 41 коп. (возврат ранее удержанных средств в связи с изменением понижающего коэффициента) и пени в размере 592 704 руб. 37 коп., в удовлетворении ходатайств Ответчика об объединении дел в одно производство, обязании истца предоставить расчет, о приостановлении производства по делу, привлечении к участию в деле третьих лиц, фальсификации доказательств, назначении почерковедческой и строительно-технической экспертиз отказано.

Согласно расчету ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» периодом взыскания пени в размере 592 704 руб. 37 коп. является с 17.08.2020 по 21.04.2020

Вышеуказанное решение по делу № А40-98364/21 оставлено в силе на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022.

13.12.2022г. Преображенским РОСП ФИО1 России по г. Москве на основании исполнительного листа (серия ФС №040617806 от 17.10.2022г.), выданного Арбитражным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №291919/22/77003-ИГ1 о взыскании задолженности с АО «Мосотделстрой № 1» в пользу ООО «Г1СП «ЭНЕРГОМАШ» в размере - 12 446 791 руб. 78 коп. по Договору подряда № МОС-20/04/16-кросливст от 20.04.2016г. (основной долг - 11 854 087 руб. 41 коп. и пени - 592 704 руб. 37 коп.). Исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России и включено в сводное исполнительное производство №22568/23/98077-СД.

22.06.2023 Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 оставлены без изменения.

09.11.2023 на основании платежного поручения № 13920 от 09.11.2023 АО «Мосотделстрой № 1» погасило остаток задолженности по исполнительному производству в размере - 12 291 872 руб. 11 коп. перед ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ».

04.12.2023 ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» в адрес в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России направлено письмо (исх. №144 от 04.12.2023) об оплате задолженности по ИП должником АО «Мосотделстрой №1».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 но 09.11.2023 (с учетом моратория) в размере 1 137 830 руб. 01 коп., согласно представленного расчета, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно решению Суда, был взыскан размер неустойки за период с 17.08.2020 по 21.04.2022 в размере 592 704 руб. 37 коп.

Истцом в рамках настоящего дело заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 от. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков