Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8587/2020

г.Липецк

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Маг+С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, ул.им.Баумана, д.333 Г, оф.2)

 к Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области (адрес: 

<

...>)

 

судебному приставу-исполнителю РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО1 (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (адрес: 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» 

о признании недействительным постановления Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области № 48003/20/603672 от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО1, служебное удостоверение ТО 682519,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маг+С» (далее – заявитель, ООО «Маг+С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании недействительным постановления Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области  ФИО1 № 48003/20/603672 от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. недействительным и о приостановлении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП от 14.08.2020.

Определением от 06.11.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу.

Определением от 06.11.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» и Управление ФССП России по Липецкой области.

Определением от 02.12.2020 прекращено производство по делу № А36-8587/2020 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Маг+С» к Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП от 14.08.2020.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 №48003/20/603672 от 14.09.2020 о взыскании исполнительного сбора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

От общества с ограниченной ответственностью «Маг+С» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

От муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения заявления, пояснило, что до настоящего времени решение суда в рамках исполнительного производства не исполнено.

В судебное заседание не явились заявитель, третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №57047/20/48003-ИП, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2019 по делу №А08-5931/2019 28.07.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №031519892 об обязании ООО "МАГ + С" безвозмездно устранить недостатки в проектной документации по разработке и рекультивации Бабанинковского месторождения строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области, выполненных по контракту № 90 от 04 октября 2017, указанные в решении № 6-05/4.02/19 от 21.02.2019 Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды и взыскании с ООО "МАГ + С"  в пользу МБУ «Старооскольскоегородское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.21-23).

05.08.2020 в Правобережный РОСП УФССП по Липецкой области поступило заявление МБУ «Старооскольскоегородское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №031519892 от 28.07.2020 (л.д.19-20). 

На основании вышеуказанного заявления МБУ «Старооскольскоегородское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» и приложенного к нему исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области вынес постановление от 14.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП в отношении должника - ООО "МАГ + С"  (л.д.24). Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Данное постановление было направлено Правобережным РОСП УФССП по Липецкой области по месту регистрации ООО "МАГ + С", по адресу: 

<

...>, исх.№48003/20/568911 заказной почтовой службой «Регион-курьер» 18.08.2020, ШПИ 39802550660831 (л.д.35-36).

Согласно отслеживанию отправлений «Регион Курьер +» (Липецк) данное отправление доставлено 01.09.2020.

В рамках рассмотрения дела, судом получен ответ АО «Почта России» №МР61-12/265 от 17.12.2020 в соответствии с которым, почтовое отправление  №39802550660831  принято с использованием поисковой системы «Регион-Курьер+», которому присвоен штрихкодовый идентификатор №000451414416303884, направленно в адрес: ООО "МАГ + С", по адресу: 

<

...>.

Согласно полученным документам, почтовое отправление №000451414416303884 поступило 29.08.2020 в адресное отделение почтовой связи Липецк 398056 и 01.09.2020 вручено уполномоченному представителю ФИО2.

 АО «Почта России» представлен лист возврата на отправление №000451414416303884 от 26.08.2020, в соответствии с которым получателем является ФИО2  (указаны номер и серия паспорта лица), действующий по доверенности от ООО "МАГ + С" №10 от 10.01.2020 (л.д.88, 89).

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства  №57047/20/48003-ИП от 14.08.2020 было получено ФИО2 27.08.2020, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24).

27.08.2020 судебный пристав-исполнитель вручила ФИО2 требование о необходимости безвозмездно устранить недоставки в проектной документации по разработке и рекультивации Бабанинковского месторождения строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области, выполненных по контракту №90 от 01.10.2017, указанное в решение №6-05/4.02/19 от 21.02.2019 Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды.  

В связи с неисполнением должником решения суда от 10.12.2019 по делу №А08-5931/2019 и требований исполнительного листа серии ФС №031519892 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области  ФИО1 вынесено постановление от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 24.09.2020 (далее – постановление от 14.09.2020, л.д.29)

Постановление от 14.09.2020 было направлено в адрес ООО "МАГ + С"  01.10.2020 (л.д. 42).

ООО "МАГ + С" полагая, что постановление от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора является незаконным,  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 часть  статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части  2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 постановления от 14.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после окончания установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и при условии, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь перечень оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исчерпывающим образом определен в части 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Факт получения заявителем постановления от 14.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП подтвержден материалами дела, а именно листом возврата АО «Почта России» на отправление №000451414416303884 от 26.08.2020, в соответствии с которым получателем является ФИО2  (указаны номер и серия паспорта лица), действующий по доверенности от ООО "МАГ + С" №10 от 10.01.2020 (л.д.88, 89).

В письме №Ф48-07/196 от 17.03.2021 АО «Почта России» сообщило, что в результате проверки установлено, что доверенность ООО "МАГ + С" №10 от 10.01.2020, выданная ФИО2 отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828,  паспортом гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из листа возврата АО «Почта России» на отправление №000451414416303884 от 26.08.2020 следует, что получателем является ФИО2, который при получении данного отправления указал свои паспортные данные.  

Согласно подписки свидетеля от 21.04.2021 о предупреждении об ответственности за заведомо ложных показаний, данные паспорта ФИО2 совпадают  (л.д. 6) с указанными АО «Почта России» и имеется подпись ФИО2.

Поскольку сведения основного документа, удостоверяющего личность являются персональными данными, не подлежащими распространению без согласия лица, то суд полагает, что именно ФИО2 было получено 01.09.2020 почтовое отправление №39802550660831 и соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП.

Заявителем в материалы дела представлено письмо, из которого следует, что директор общества ФИО3 вручила ФИО2 уведомление от 25.06.2020 о прекращении его полномочий с 25.06.2020 в качестве представителя ООО "МАГ + С" на основании доверенности от 22.01.2019. 

В судебном заседании 21.04.2021 свидетель ФИО2 пояснил, что он  представлял интересы ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>) в различных судах.

Доверенность от 22.01.2019 отозвана доверителем 25.06.2020. Обстоятельства получения 01.09.2020 почтового отправления №39802550660831 пояснить затрудняется, при этом не отрицал получение корреспонденции, адресованной  ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>).

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что неоднократно общалась с представителем  ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>) ФИО2, в том числе в отношении указанного общества, представителем были получены 27.08.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП, предупреждение и требование к данному постановлению, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах (л.д.24-27).

Доказательств того, что ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>) отозвана доверенность №10 от 10.01.2020 заявителем не представлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>) постановление о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП от 14.08.2020 получено 01.09.2020.

Таким образом, в любом случае на дату вынесения постановления от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора предусмотренный законом и установленный в постановления от 14.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает установленным и доказанным то факт, что в срок, предусмотренный часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №57047/20/48003-ИП от 14.08.2020, то есть по истечении 5-ти рабочих дней после его получения, должник требования исполнительного листа добровольно не исполнило, а также не сообщило и не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренных частью 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исходя их характера исполнительного документа, в данном деле не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №57047/20/48003-ИП при наличии законных оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, постановление от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.  

Из совокупности и системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Маг+С» не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176-180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области № 48003/20/603672 от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора,   отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья Т.Н.Прибыткова