АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-8581/2022                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 300 825 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элтекс» (656903, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 482/21у от 29.11.2021, паспорт; ФИО3, удостоверение № 09909, паспорт; ФИО4 №50/22 от 09.09.2022, диплом ТГУ № 8076;

от третьего лица - ФИО5, директор, приказ № 1 от 10.05.2018;

У С Т А Н О В И Л

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - общество) о взыскании 300 825 руб. в возмещение ущерба, включающего 293 325 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 7 500 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке размера ущерба.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элтекс» (далее - общество «Элтекс») и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление Росимущества).

В основании иска указано на то, что 24.03.2021 в результате падения металлических листов с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий предприятию автомобиль марки Hyundai Solaris г/н с922сс22 получил повреждения. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 293 325 руб. Поскольку 96,69% площади помещений здания принадлежит обществу, с которым к предприятия заключен договор на возмещение коммунальных услуг, полагает, что ответчик является лицом обязанным возместить причиненный транспортному средству вред в размере заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим содержанием инженерных конструкций кровли здания.    

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что предприятие также является владельцем части помещений в здании площадью 453,3 кв.м, что составляет 3,31% от общей площади помещений, следовательно также в указанно части несет обязанность по обеспечению надлежащего содержания кровли. Кроме того, штормовой ветер, ставший причиной срыва листов обшивки кровли в день причинения ущерба имуществу истца, соответствовал характеру непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Обществом «Элтекс» указано на то, что между ним и обществом заключен договор № Опр/67-20 от 26.10.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и конструктивных элементов здания Барнаульского МСЦ для нужд УФПС Алтайского края в техническом задании к которому отсутствует обеспечение исполнителем содержание и ремонт кровли. После повреждения кровли здания в результате сильного ветра, обществом «Элтекс» был выполнен восстановительный  ремонт, но по отдельно заключенному с ответчиком договору. 

Управлением Росимущества в отзыве на исковое заявление указано, что здание, в котором истцу и ответчику принадлежат нежилые помещения, является собственностью Российской Федерации. Исходя из положений статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность по содержанию здания лежит на законных владельцах расположенных в нем помещений, которые также несут ответственность за последствия, которые связаны с ненадлежащим обслуживанием инженерных конструкций и систем здания.   

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В результате сильного, порывистого ветра 24.03.2021 произошел срыв с мест крепления металлических элементов - профилированного листа металлического каркаса с частичным разрушением кирпичной кладки, с помещения вентиляционной камеры, расположенной на крыше здания по адресу 

<

...>, при падении которых был поврежден принадлежащий предприятию автомобиль марки Hyundai Solaris г/н с922сс22. 

Согласно экспертному заключению № 04-03/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 293 325 руб. с учетом износа.  

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами проверки сообщения от 24.03.2021 № 7373 отдела полиции по Железнодорожному району  УМВД России по г. Барнаулу, протоколом осмотра места происшествия с проведенной фотофиксацией и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое здание общей площадью 13827,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, в котором помещения площадью 11644,8 кв.м были переданы федеральному государственном унитарном предприятию «Почта России» (в настоящее время после реорганизации - акционерное общество) на праве хозяйственного ведения. Часть помещений площадью 458,3 кв.м закреплены на том же праве за предприятием. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018  № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» с 01.10.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия

Согласно честью 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пункта 2 и 3 части 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Поскольку мероприятия по внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества не завершены,  последнее владеет и пользуется рассматриваемым объектом недвижимости согласно договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 77 от 28.02.2020, действующим с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2020.

В целях надлежащей эксплуатации здания, исходя из фактического соотношения долей в праве на указанное имущество, между предприятием и обществом заключен договор от 26.02.2021 № Овз/1-21 о возмещении коммунальных расходов, предусматривающий возмещение затрат истца на техническое обслуживание здания.

Исходя из положений статьи 210, 294 ГК РФ на стороны настоящего спора возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества, в том числе конструкций крыши.

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрРФ случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Заключением договора о возмещение коммунальных расходов № Овз/1-21 от 26.02.2021 истец по существу делегировал ответчику полномочия по обеспечению надлежащего содержания здания, в том числе за счет привлечения третьих лиц.   

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Общество, являющееся в рассматриваемом правоотношении субъектом обязанности по обеспечению содержания имущества, несет ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением такой обязанности, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных для этих целей.

Отсутствие в договоре с обществом «Элтекс» условия о ремонте, обслуживании имеющихся на кровле конструкций является деловым просчетом истца и не может быть противопоставлено рассматриваемому требованию предприятия, которой стороной данного договора не является. Кроме того, последующее заключение с третьим лицом договора на устранение последствий погодных условий, в результате которых произошло рассматриваемое событие, также свидетельствует о том, что обязанным по содержанию здания лицом является общество.    

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ представленная ответчиком справка Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала  Росгидромета (далее - Алтайский ЦГСМ) от 12.03.2022 о состоянии погодных условий 24.03.2021 с 07.00 до 08.00 в качестве доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы не может быть принята судом, поскольку выводы о наличии таких обстоятельств, являющихся юридическим фактом, устанавливаются судом.

Из названной справки не следует, что в рассматриваемый промежуток времени состояние погодных условий, в частности ветра, имевшего максимальную скорость 15 м/с имело характер обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» (пункты 3.4.1, 3.4.6) опасное метеорологическое явление - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; штормом признается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, относится к опасным метеорологическим явлениям. В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Уведомление Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о штормовом характере предстоящей погоды (штормовое предупреждение № 8) также возлагало на ответчика, как владельца ответственного за техническое  обслуживание, обязанность по принятию мер по усилению внешних конструктивных элементов здания, подверженных внешним воздействиям, чего с его стороны не было сделано. 

Автомобиль истца в момент падения металлических листов находился в припаркованном состоянии в месте, которое определено предприятию на прилегающей к зданию территории для стоянки транспортных средств по согласованию с обществом, о чем свидетельствует Схема стоянки транспорта на территории МСЦ. 

Причинение вреда имуществу истца при наличии сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен при обстоятельствах непреодолимой силы. Скорость ветра с порывами от минимального 13 м/с до максимального 17 м/с, имевшим место в рассматриваемый период согласно справке Алтайского ЦГСМ, не является редким явлением для данной местности и, по применяемой шкале, не является чрезвычайной. Таким образом, данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых истцу причинены убытки, в материалы дела не представлено.

Понесенные истцом 7 500 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта по смыслу статей 15, 393 ГК РФ относятся к категории убытков, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым фактом их причинения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика и наступившими последствиями (убытками истца), и при отсутствии доказательств возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 300 825 руб. убытков и 9 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.В. Хворов