ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14639/2021

г. Самара

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 сентября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» -  представитель ФИО2.(доверенность от 11.01.2021),

от открытого акционерного общества «Самарагорпроект» -  представитель ФИО3.(доверенность от 05.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2021 года по делу                       № А55-14639/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску открытого акционерного общества «Самарагорпроект»,

к Государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна»,

о взыскании 949 517 руб. 01 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самарагорпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее - ответчик), о взыскании 949 517 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2021 года с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в пользу Открытого акционерного общества «Самарагорпроект» взыскано  949 517 руб. 01 коп., в том числе: 788 915 руб. 95 коп. задолженности, 139 042 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Открытое акционерное общество «Самарагорпроект» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Самарагорпроект»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 совместным решением собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> были продлены полномочия ОАО «Самарагорпроект» как эксплуатирующей организации названного здания. Этим же решением собственников помещений ОАО «Самарагорпроект» было уполномочено на заключение договоров обеспечения электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями города Самара.

Отношения ОАО «Самарагорпроект» с пользователями помещений оформлялись договорами на возмещение затрат и оказание эксплуатационных услуг.

01.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг № 2.4/16, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать комплекс эксплуатационных услуг на площадях общего пользования здания, обеспечить предоставление коммунальных услуг, оказываемых как в помещении, так и на площадях общего пользования, а ответчик обязался принять указанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных истцом услуг.

02.04.2018 между сторонами подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность в сумме 1 207 153,14 руб. за период с 01.02.2016г по 31.12.2016 и согласован график её погашения в период с 30.04.2018 по 30.09.2018 равными частями по 201 237,19 руб. ежемесячно.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения ответчиком была произведена оплата 16.04.2018 в размере 201 237,19 руб., 29.08.2018 и 28.09.2018 в размере по 108 500 рублей.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по соглашению от 02.04.2018 составляет 788 915,95 руб.

Претензия истца от 28.01.2021 № 03-04/25 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий соглашения является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом, поскольку не применимы к рассматриваемым правоотношениям и регулируют иные обязательства сторон. Доказательств оплаты задолженности по соглашению в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчика не представил. 

Требования о недействительности заключенного соглашения о порядке и сроках погашения задолженности 02.04.2018 ответчиком не заявлялись, произведено частичное погашение задолженности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 915 руб. 95 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 139 042 руб. 06 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств установлено судом и подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в пользу Открытого акционерного общества «Самарагорпроект» 949 517 руб. 01 коп., в том числе: 788 915 руб. 95 коп. задолженности, 139 042 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Из содержания апелляционной жалобы от 12 августа 2021 года следует, что ответчик ошибочно пытается предметом спора представить отношения по содержанию имущества, принадлежащего Министерству имущественных отношений Самарской области. 

Однако в рамках настоящего дела судом рассмотрен спор по отношениям, возникшим из Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность в сумме 1 207 153,14 руб. за период с 01.02.2016г по 31.12.2016г и согласован график её погашения в период с 30.04.2018г по 30.09.2018 равными частями по 201 237,19руб. ежемесячно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2021 года по делу                       №А55-14639/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова