АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № А27-19013/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей  истца по доверенности № 283/22 от 25.11.2022 Фунт Е.В.,  

ответчика по доверенности № 15/22 от 30.09.2022 ФИО2,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техвэб", город  Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мега",  город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО3, д. Цыпино, Кемеровская область; общество с  ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техвэб" обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мега" (ООО  ТК «Мега») о взыскании 690 000 руб. штрафов по договору оказания услуг № 59/21 от  09.07.2021. Исковые требования обоснованы выявлением истцом нарушений,  допущенных ответчиком на территории ремонтно-монтажной площадки 310 км  Эльгинского угольного комплекса ООО «Эльгауголь» при исполнении договора   № 59/21 от 09.07.2021 г.  

Возражая на иск, ООО ТК «Мега» указало на следующее.  

ООО ТК «Мега» как добросовестный контрагент не оспаривает свою  ответственность за действия привлеченных им субподрядных организаций и иных лиц  (в том числе своих) работников согласно условиям Договора № 59/21 от 09.07.2021.  Однако претензия № 35/23-ЮО от 16.01.2023 об оплате штрафа в размере 30 000 рублей  за курение в неположенном месте с актом о нарушении внутриобъектового и (или)  пропускного режимов от 06.06.2022 ФИО3, получена ООО ТК «Мега» только  31.01.2023, при таких обстоятельствах акт составлен ненадлежащим образом и  юридической силы не имеет. Претензия исх. № 532/22-ЮО от 05.12.2022 на оплату  штрафа в размере 660 000 рублей с актом - предписания от 18.06.2022 получена ООО  ТК «Мега» - 09.02.2023. К Акту-предписания приложены фотографии разных участков,  на которых как техника ООО ТК «Мега», так и других подрядных организаций. В Акте-предписания указан срок устранения нарушений до 28.06.2022, данные нарушения  были устранены 27.06.2022. Доказательством устранения нарушений выступает акт-уведомление об устранении нарушений от 27.06.22. Исх. 189. Все претензии ООО  «ТЕХВЭБ» возникли исключительно после неоднократных уведомлений, претензий об  оплате задолженности по Договору оказания услуг № 59/21 от 09.07.2021. ООО  «Техвэб» неоднократно нарушало условия договора, действовало недобросовестно,  

трактуя его исключительно в свою пользу, выставление штрафов направлено  исключительно для уменьшения задолженности ООО «Техвэб» за оказанные услуги.  Основным заказчиком услуг ООО ТК «Мега» выступало ООО «Техвэб», оплата услуг  которым было основным источником доходов ООО ТК «Мега». Дорогостоящая  техника, с помощью которой ООО ТК «Мега» оказывает услуги, находится в лизинге и  постоянно нуждается в обслуживании. В связи с чем, ООО ТК «Мега» выполняло все  предписания, не спорило о принадлежности отходов, зачастую убирало не свои  емкости с отработанными нефтепродуктами, очищало площадки, ликвидировало  проливы нефтепродуктов, к которым ООО ТК «Мега» отношения не имеет, в связи с  чем сотрудники компании с целью поддержания добрых отношений подписывали  акты-предписания, убирали отходы, очищали площадки. Акты, составленные ООО  «Эльгауголь» от 28.01.2022, от 19.06.2022, подтверждают пользование ремонтно-монтажной площадкой 310 км. и другими подрядными организациями. Пояснений по  поводу того, на основании чего ООО «Эльгауголь» определило территорию, за  которую несет ответственность ООО ТК «Мега», и как проводятся проверки, ООО  «ТЕХВЭБ» суду не предоставлено. В Акте о нарушении внутриобъектового и (или)  пропускного режимов и в Акте-предписания проверки соблюдения требований  пропускного и внутриобъектового режимов отсутствует дата получения данных актов  нарушителем, а также его подпись в нарушение положений п. 5.1.7. Договора № 59/21  от 09.07.2021. Акт-предписание от 01.06.2022, на который ссылается ООО «Техвэб», в  материалах дела отсутствует. Приложением № 6 к Договору оказания услуг № 59/21 от  09.07.2021 (п. 10.5) установлено, что по решению Заказчика плата за негативное  воздействие на окружающую среду в результате проводимых работ обеспечивается  Подрядчиком одним из следующих вариантов:  

1. Подрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет плату за  негативное воздействие на окружающую среду.  

2. Заказчик самостоятельно осуществляет плату за негативное воздействие  на окружающую среду, сумма которой затем компенсируется Подрядчиком.  

Согласно п.10.9 Приложения № 6 к договору оказания услуг № 59/21 от  09.07.2021 г. затраты, понесенные Заказчиком, на оплату штрафов и возмещение  вреда/ущерба, причиненного окружающей среде по вине Подрядчика, в полном объеме  компенсируются Подрядчиком. ООО «Техвэб» документы, подтверждающие оплату  штрафа по вине ООО ТК «Мега» не предоставлены, вина ООО ТК «Мега» не доказана.  

В Акте-допуске отсутствует дата допуска к выполнению работ, что не  позволяет установить дату допуска ООО ТК «Мега» на территорию производства работ.  

Штрафы, выставленные ООО «Техвэб» в размере 660 000 рублей, по актам-предписания за июнь 2022 г., в то время как ФИО4, работал в ООО ТК «Мега» на  основании трудового договора № 36-33-ТД от 23.10.2022 в должности механика. ФИО4 до заключения трудового договора оказывал услуги ООО ТК «Мега» по ремонту  техники на основании Договора оказания услуг № 25/22 от 08.07.2022. Данные  документы подтверждают подписание акта-допуска после 23.10.2023. Пропуск ФИО4 был выдан 12.07.2022, значит, акт-допуска он мог подписать не ранее 12.07.2022,  тогда как штраф, который хочет взыскать истец, выставлен за нарушение, совершенное  в июне 2022г. Также в Акте-допуска отсутствует полное наименование объекта, где  будут выполняться производственные работы, данные о сторонах соглашения,  имеющих право на подписание данного акта. Стоит принимать во внимание, что  проставляют две даты. Одна дата заполнения, а другая - подписания договора. После  шапки составляется основная часть документа. Наименование производственного  объекта, участка или территории, здесь обязательно указываются его координаты (оси,  отметки и номер чертежа). Это позволяет избежать разногласий по поводу места  выполнения работ. Кроме того, таким образом отграничивается площадь для  осуществления всех действий. Необходимо описать действия, которые должны быть  реализованы Исполнителем. Обязательно указывается результат таких работ. Обычно,  

упоминается и лицо, которое ответственно за выполнение данных действий и качество  их результата. В акт заносится срок для выполнения работ. Причем указывается и  начало, и окончание. Мероприятия по безопасности необходимы для минимизации  возможности возникновения негативных последствий. В качестве мероприятий  применятся инструктажи, тренировки и пр. Все они реализуются до начала подрядных  работ. Каждое мероприятие также имеет свой предельный срок. До его истечения оно  должно быть реализовано. За это отвечает лицо, определённое в акте-допуске.  Удостоверить данный акт могут лишь полномочные представители. Следовательно,  указанный акт допуска является недопустимым доказательством. В материалы дела  ООО «Техвэб» направлены Акт-допуска, а также фотография со спутника, которая  приложением являться не может в связи с ненадлежащим оформлением, в правом  верхнем углу приложения должна делаться надпись «Приложение № » с указанием  соответствующего документа, его даты и регистрационного номера (ГОСТ Р 6.30- 2003). Документы, подтверждающие направление данного акта ответчику, в материалы  дела не предоставлены. Составление Актов-предписания носит формальный характер  для плановых отчетов сотрудников ООО «Техвэб» о проделанной работе. Истцом не  даны пояснения, каким образом проходит маршрутная проверка, присутствовал ли  представитель ответчика при проведении проверки, как определили, что это площадка  принадлежит ООО ТК «Мега» и именно ООО ТК «Мега» принадлежат емкости, а  также каким образом определено, что емкости, указанные на фото, содержат  отработанные нефтепродукты. Согласно п. 5.1.8. Договора оказания услуг № 59/21 от  09.07.2021 возмещение убытков, предусмотренных настоящим Договором и/или  действующим законодательством, производится Исполнителем в течение 30 дней с  даты получения письменного требования Заказчика, к которому должны быть  приобщены документы, подтверждающие понесенные убытки. Однако в адрес ООО ТК  «Мега» такие требования не предъявлялись, документы, подтверждающие оплату  штрафа, в адрес ООО ТК «Мега» не направлялись. Согласно п. 11.7.2. Приложения № 6  к Договору оказания услуг № 59/21 от 09.07.2021 за подрядчиком закреплена  обязанность обеспечить участие в проверках своего уполномоченного представителя.  Однако в нарушение условий договора проверки производились без представителя  ООО ТК «Мега», и каких-либо уведомлений о результатах проверок. Акты-предписаний подписывались механиком ФИО5 в кабинете, при проверке он  не присутствовал. В связи с проведением проверок в отсутствие представителя  Ответчика ООО ТК «Мега» не могло опровергнуть указанные в актах-предписания  нарушения, поскольку не соблюдена процедура проведения проверок. При таких  обстоятельствах оснований для взыскания штрафов не имеется.  

Истцом направлены письменные мотивированные возражения на доводы  ответчика с указанием на следующее.  

Ремонтная площадка 310 км. занимает большую территорию, территория  закрепляется за каждой подрядной организаций на основании акта-допуска. Такой Акт-допуска подписан представителем ООО «ТК «Мега» ФИО4 Доводы ответчика, о  том, что акт-допуска выдается для того чтобы исполнитель мог проникнуть на  территорию Заказчика без проблем, не обоснованы, так как для перемещения по  территории выдаются пропуска, как людям, так и на технику, где указано от какой  организации работает, и в какой организации числится, в нашем случае ООО «Техвэб»  (ООО ТК «Мега»). Акт допуск закрепляет участок для производства ремонтных работ,  хранения ТМЦ за конкретной подрядной организацией. В отношении доводов, что  расписавшийся ФИО4 принят на должность механика только с 23.10.2022, ООО  «Техвэб» отметило, что оно не уполномочено проверять должности специалистов  подрядной организации, при оформлении пропуска на работника должность  указывается со слов исполнителя. Относительно того, что ФИО4 не имел права  подписания акта допуска ООО «Техвэб» указало на то, что на площадке сложилась  практика подписания актов представителями, которые непосредственно находятся на  

ремонтной площадке, располагают сведениями, где выделенная площадка находится,  осуществляют контроль за деятельностью связанной с ремонтом техники, чаще всего  подписи ставят механики. Порядок оформления акта допуска, форма акта-допуска на  ремонтную площадку не закреплены действующим законодательством. Акт разработан  специалистами ООО «Техвэб», имеет указание на то, кому предоставляется участок, по  какому договору, а также имеется схема участка с координатами.  

Согласно акту-предписанию от 18.06.2022 замечания должны быть устранены в  срок до 28.06.2022, ООО ТК «Мега» в материалы дела был предоставлен акт-уведомление об устранении нарушений от 27.06.2022, приложения к акту -  уведомлению об устранении нарушений от 16.08.2022, акт-предписание направлен в  адрес ООО «Техвэб» только 20.02.2023. По данным документам невозможно  установить, когда на самом деле был подготовлен акт об устранении замечаний. Если  даже действительно нарушения были устранены, то требование об оплате штрафа  обусловлено наличием самого факта нарушения и не поставлено в зависимость от  факта устранения данного нарушения, что соответствует условиям договора № 59/21 от  09.07.2021. Факт последующего устранения нарушения не является основанием для  признания выявленного нарушения несовершенным. Не устранение нарушений в  установленный срок является самостоятельным нарушением с применением отдельных  штрафных санкций. Кроме этого не на один из актов ответчиком не предоставлены  возражения относительно того или иного правонарушения.  

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Эльгауголь» направило  следующие пояснения по делу.  

В соответствии с Соглашением от 02.06.2020 о замене стороны в Договоре,  заключенным между ООО «Техвэб» (Подрядчик), ООО «А-Проперти» (Заказчик-1) и  ООО «Эльгауголь» (Заказчик-2), к ООО «Эльгауголь» перешли права и обязанности  Заказчика по договору подряда № 12/03 от 12.03.2020 (договор подряда). По условиям  Договора подряда Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в  установленный Договором срок выполнить комплекс работ на участке Эльгинского  месторождения в Республике Саха (Якутия) и сдать результат работ Заказчику, а  Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на  условиях, предусмотренных Договором. В связи с нарушением условий Договора ООО  «Эльгауголь» в адрес ООО «Техвэб» были направлены претензии № 63-11/2564 от  01.07.2022, № 63-11/3062 от 29.07.2022. Основанием для предъявления претензии № 6311/2564 от 01.07.2022 послужил факт нарушения требований природоохранного  законодательства, допущенный на объектах Подрядчика, что установлено актом- предписанием № 165-06-22-ТВ от 19.06.2022. Основанием для предъявления претензии   № 63-11/3062 от 29.07.2022 послужил факт нарушения требований пропускного и  внутриобъектового режимов, что установлено соответствующими документами.  Нарушения требований природоохранного законодательства и пропускного и  внутриобъектового режимов совершены субподрядной организацией ООО «Техвэб» -  ООО ТК «Мега». Положениями Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик  несет ответственность за допущенные привлеченными им субподрядными  организациями нарушения требований действующего законодательства, а также за  нарушения пропускного и внутриобъектового режимов Заказчика, установленных на  территории выполнения работ (п.5.1.3, п.5.3.1. Договора, п.1.12 приложения № 9 к  Договору). Претензионные требования Заказчика были приняты Подрядчиком без  возражений, удовлетворены путем проведения между сторонами зачета взаимных  требований (на основании акта о взаимозачете от 31.12.2022).  

Определением от 23.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  04.12.2023, в качестве свидетелей вызвал ФИО4 и ФИО5.  

В судебном заседании 04.12.2023 судом заслушаны свидетельские показания  

ФИО5, который подтвердил, что со стороны ООО «Техвэб» предложено занять  участок для обустройства ремонтной площадки, что и было сделано ООО «ТК «Мега»,  на территории которой были установлены контейнеры. Из пояснений свидетеля  следует, что другие организации производили ремонтные работы с согласия  представителя ООО «ТК «Мега» или без их ведома, что говорит о том, что должного  контроля за площадкой со стороны ООО «ТК «Мега» не производилось. Также,  свидетель подтвердил то, что акты-предписания от 01.06.2022 и от 18.06.2022 им  подписывались, нарушения по актам устранялись.  

Поскольку ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил,  определением от 04.12.2023 суд повторно вызвал его в качестве свидетеля, судебное  разбирательство по делу откладывалось на 21.12.2023.  

В материалы дела ООО «Техвэб» поступило ходатайство о приобщении  документов, письменные пояснения, от ООО ТК «Мега» поступил отзыв.  

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).  

ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил. 

Стороны поддержали ранее изложенные по делу позиции, ходатайствовали о  рассмотрении спора на основании имеющихся доказательств в отсутствие  свидетельских показаний ФИО4  

Спор рассмотрен судом в заседании 21.12.2023 по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие представителей 3-х лиц (ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между сторонами заключен договор оказания услуг № 59/21 от 09.07.2021  (далее - Договор), согласно условиям которого ООО ТК «Мега» (Исполнитель)  обязуется оказать услуги специализированной техники, а ООО «Техвэб» (Заказчик)  обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Место и срок начала выполнения работ – горный отвод, расположенный в  пределах Северо-Западного участка, Эльгинского месторождения, Республика Саха  (Якутия), Нерюнгринский МР. (п. 1.4. Договора).  

Согласно п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязан соблюдать Требования  безопасности, предусмотренные Приложением № 6 к нему.  

Согласно пункту 5.1.3. Договора Исполнитель за действия своих работников и  привлеченных субподрядчиков несет ответственность как за свои собственные.  

В соответствии в п. 5.1.7. Договора при появлении на территории участка  работника Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического  опьянения (в том числе с остаточным явлением), а так же за совершение работником  Исполнителя на территории участка проноса наркотической, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, Исполнитель уплачивает Заказчику на основании  заявленного им требования штраф в размере 100 000 рублей за каждое выявленное  нарушение, а в случае выявления факта курения работника Исполнителя в  неположенном месте - Исполнитель уплачивает штраф в размере 30 000 рублей, а так  же несет ответственность за причиненный ущерб без учета штрафа. Факты, указанные в  настоящем пункте могут быть подтверждены в том числе, актом составленным  работником охранного предприятия или иным актом (документом), составленным  Заказчиком (в том числе недропользователем). В случае отказа представителя  Исполнителя от составления и (или) подписания акта, в акте проставляется  

соответствующая отметка, и акт считается составленным надлежащим образом и имеет  юридическую силу для обеих сторон.  

В соответствии с п. 5.3.1. Договора Исполнитель несет ответственность за  допущенные им при оказании услуг нарушения действующего законодательства в  области ОТ, ПБ, ООС (в т.ч. природопользования, земельного, водного, лесного,  законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и  потребления и т.п.), ПожБ, правил безопасности дорожного движения и т.д.  

В случае нарушений требований ПБ, ОТ, ПожБ, транспортной, экологической  безопасности, ООС и пропускного и внутриобъектового режимов при оказании услуг,  предусмотренных договором, в том числе, выявленных недропользователем,  Исполнитель несет ответственность в виде штрафов, размеры которых предусмотрены  Приложением № 6 к Договору, (п. 5.3.7. Договора)  

Исполнитель обязан обеспечить соблюдение субподрядчиком требований  настоящего Договора, а также действующего законодательства (п. 7.3. Договора).  

В случае выявления нарушений субподрядчиками требований настоящего  договора и/ или действующего законодательства, Исполнитель несет ответственность  за данные нарушения как за свои собственные (п. 7.5. Договора).  

В соответствии с п. 9.1. Приложения № 6 к Договору Подрядчик обязан  неукоснительно соблюдать внутриобъектовый и пропускной режим, в том числе не  допускать нахождение работников Подрядчика на объектах Заказчика и режимной  территории в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.  

На основании п. 12.4 Приложения 6 к Договору за нарушение Требований  безопасности на основании Акта-предписания Заказчик вправе применить в отношении  Подрядчика санкции в виде штрафа, приостановки работы, расторжения Договора.  

Подрядчик обязан не допускать нарушения природоохранного законодательства  РФ и причинения вреда окружающей среде, в том числе загрязнения, истощения,  порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации  и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов, в процессе выполняемых работ (п. 10.1.1 Приложения № 6 к  Договору). Обеспечить сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, размещение отходов (далее - обращение с отходами), образуемых в  процессе работ, в соответствии с требованиями законодательства об охране  окружающей среды, об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 10.1.6 Приложения № 6 к Договору).  

Согласно п. 11.7.3 приложения № 6 к Договору, в рамках осуществления  Заказчиком контроля Подрядчик обязан устранить в установленные сроки, выявленные  нарушения Требований безопасности.  

В соответствии с п. 11.8 приложения № 6 к Договору, по истечению срока,  установленного на устранение нарушений, Подрядчик в письменной форме  отчитывается Заказчику об устранении нарушения с приложением подтверждающих  материалов. Проверка устранения нарушения осуществляется Заказчиком в рамках  дальнейшего контроля.  

Истцом 06.06.2022 выявлено нарушение, совершенное привлеченным ООО ТК  «Мега» работником ФИО3, а именно, курение вне  специально отведенных для этого месте на территории ВВП-315 км, данное  правонарушение зафиксировано Актом о нарушении внутриобъектового и (или)  пропускного режимов от 06.06.2022.  

Штраф за допущенное нарушение составляет 30 000 рублей. 

Кроме того, 18.06.2022 в ходе проведения маршрутной проверки в отношении  ООО ТК «МЕГА» были выявлены факты нарушений ФЗ «Об охране окружающей  среды» № 7-ФЗ от 10.01.2022, ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ  от 24.06.1998, СанпиН 2.1.3684-21. Выявленные нарушения отражены в акте-предписании по результатам маршрутной проверки соблюдения требований  

природоохранного законодательства от 18.06.2022, полученным представителем ООО  ТК «Мега».  

Согласно п. 14 таблицы № 1 приложения № 6 к Договору за невыполнение  Подрядчиком требований по обращению с отходами производства и потребления - за  каждый факт нарушения уплачивается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00  копеек.  

Согласно п. 22 таблицы № 1 приложения № 6 к Договору за не устранение  Подрядчиком в указанные Заказчиком сроки ранее выявленных нарушений - за каждый  факт не устраненного нарушения уплачивается штраф в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 15 таблицы № 1 приложения № 5 к Договору за загрязнение  Подрядчиком компонентов окружающей среды на месте производства работ - за  каждый факт нарушения уплачивается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00  копеек.  

В соответствии с актом-предписанием от 18.06.2022 истцом ответчику начислен  штраф в общем размере 660000 руб.  

Претензией от 05.12.2022 исх. № 532/22-ЮО ООО «Техвэб» потребовало от ООО  ТК «Мега» оплаты штрафа в сумме 660000 руб. в соответствии с актом-предписанием  от 18.06.2022.  

Претензией от 16.01.2023 исх. № 35/23-ЮО ООО «Техвэб» потребовало от ООО  ТК «Мега» оплаты штрафа в сумме 30000 руб. в соответствии с актом о нарушении  внутриобъектового и (или) пропускного режимов от 06.06.2022.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности,  из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 ГК РФ).  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).  

Заключив договор, установив ответственность за нарушение исполнения  обязательств, стороны действовали свободно в определении условий своих  взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Основанием для применения истцом договорной ответственности выступили  факты нарушения ответчиком положений п. 4.1.1., п. 5.1.7., п. 5.3.1. Договора.  

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком п. 5.1.7. Договора  истцом представлен акт о нарушении внутриобъектового и (или) пропускного режимов  от 06.06.2022 г.  

Актом о нарушении внутриобъектового и (или) пропускного режимов от  06.06.2022 зафиксирован факт курения ФИО3 в несоответствующем месте.  

Самим ответчиком указано, что ФИО3 выступал Исполнителем по  Договору № 04/22 от 18.03.2022, заключенному между ООО ТК «Мега» и ФИО3, и выполнял работы на объекте на территории ремонтно-монтажной площадки 310  км Эльгинского угольного комплекса ООО «Эльгауголь» при исполнении Договора   № 59/21 от 09.07.2021.  

Указанный акт о нарушении внутриобъектового и (или) пропускного режимов  от 06.06.2022 составлен в порядке, предусмотренном п. 5.1.7. Договора, а именно,  составлен работником охранного предприятия ООО ЧОО «Эльга-Охрана» –  ФИО6, содержит подпись самого нарушителя – ФИО3  

В связи с тем доводы ответчика о составлении акта в нарушение порядка,  предусмотренного п. 5.1.7 Договора (в том числе об отсутствии подписи нарушителя,  отсутствии даты составления) противоречат материалам дела.  

Ссылка ответчика на то, что он получил акт о выявленном нарушении  ФИО3 только 31.01.2023, не имеет правового значения, поскольку нарушений  в составлении акта не установлено; на акте имеется подпись работника Исполнителя;  порядок уведомления Исполнителя Договором (в т.ч. п. 5.1.7.) не установлен.  

Нарушений п. 11.5 Приложения № 6 к Договору в данном случае судом не  установлено, поскольку, и Акт о нарушении внутриобъектового и (или) пропускного  режимов от 06.06.2022, и составленный на его основании Акт-предписание от  06.06.2022, направлены истцом ответчику 01.02.2023 вместе с претензией исх. № 35/23- ЮО от 16.01.2023.  

С учетом вышеизложенного Акт о нарушении внутриобъектового и (или)  пропускного режимов от 06.06.2022 и Акт-предписание от 06.06.2022 следует признать  надлежащими и допустимыми доказательствами факта нарушения сотрудником  ответчика положения п. 5.1.7. Договора.  

Поскольку п.5.1.3 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за  действия привлеченных им субподрядных организаций и иных лиц (в том числе своих  работников), то ООО ТК «Мега» правомерно привлечено истцом к ответственности за  нарушение п. 5.1.7 Договора в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.  

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком п. 4.1.1., п. 5.3.1.  Договора истцом представлены Акт-предписание от 18.06.2022 и Акт-предписание от  01.06.2022.  

Как следует из Акта-предписания от 01.06.2022, он составлен по результатам  проверки, проведенной 31.05.2022 на ремонтной площадке 310 км ООО ТК «Мега».  

Пунктом 1 акта-предписания от 01.06.2022 зафиксирован факт накопления в  кузове автосамосвала емкостей нефтепродуктов, ТКО.  

Пунктом 2 Акта-предписания от 01.06.2022 зафиксирован факт захламления  территории отходами древесины, упаковочным материалом.  

Пунктом 3 Акта-предписания от 01.06.2022 зафиксирован факт не обеспечения  защитой от воздействия атмосферных осадков поверхности накапливаемых  отработанных покрышек пневматических шин.  

Акта-предписания от 18.06.2022 составлен по результатам проверки 18.06.2022,  проведенной на ремонтной площадке 310 км ТК «Мега».  

Пунктом 1 Акта-предписания от 18.06.2022 повторно зафиксирован факт  захламления отходами, емкостями от нефтепродуктов на ремонтной площадке ООО ТК  «МЕГА».  

Пунктом 2 Акта-предписания от 18.06.2022 зафиксирован факт расположения в  горизонтальном положении емкостей с отработанными нефтепродуктами на ремонтной  площадке ООО ТК «Мега» (фото 1,2,3,5).  

Пунктом 3 Акта-предписания от 18.06.2022 зафиксирован факт захламления  отходами ТКО, отходами фильтров очистки масла/топлива, отходами упаковочного  картона, ломом металлов, древесины на ремонтной площадке ООО ТК «Мега» (фото  1,2,3,4,7).  

Пунктом 4 Акта-предписания от 18.06.2022 зафиксирован факт захламления  откоса ремонтной площадки ООО ТК «Мега» отходами ТКО, отходами фильтров  очистки масла/топлива, отходами упаковочного картона, ломом металлов, древесины  (фото 6).  

Пунктом 5 Акта-предписания от 18.06.2022 зафиксирован факт загрязнения  грунта проливами нефтепродуктов на ремонтной площадке ООО ТК «Мега» (фото  1,2,3,4,5,6,8).  

Пунктом 6 Акта-предписания от 18.06.2022 повторно зафиксирован факт не  обеспечения защитой от воздействия атмосферных осадков поверхности  накапливаемых покрышек отработанных шин на ремонтной площадке ООО ТК «Мега»  (фото 1,2,3,4,5,6,8).  

Приложение № 1 к Акту-предписания от 18.06.2022 содержит фотофиксацию  нарушений.  

Акты-предписания от 01.06.2022 и 18.06.2022 подписаны представителем ООО  ТК «МЕГА» - ФИО5 и составлены в соответствии с положениями Договора   № 59/21 (п. 11.5 Приложения № 6 к Договору), а именно, указанные акты составлены по  форме Приложения № 3.1, в том числе с указанием: описания нарушения, нарушенных  требований законодательства, мероприятий по устранению нарушений, срока  устранения нарушения. Акты-предписания подписаны уполномоченными лицами  Заказчика и Подрядчика. Принадлежность подписи на актах сотруднику ООО ТК  «Мега» ФИО5 ответчиком не оспорена. Подтверждена самим ФИО5,  допрошенным в качестве свидетеля в ходе рассмотрения судом дела.  

09.02.2023 истцом по адресу электронной почты ответчика был направлен акт-предписания от 18.06.2022 (вместе с претензией исх. № 532/22-ЮО от 05.12.2022),  который последним был получен.  

Ссылка ответчика на то, что к Акту-предписания приложены фотографии  разных участков, на которых видна как техника ООО ТК «МЕГА», так и других  подрядных организаций, судом отклонена как заявленная голословно.  

Как уже отмечалось, Акты-предписания от 01.06.2022 и от 18.06.2022 содержат  подпись сотрудника ООО ТК «МЕГА» ФИО5, что подтверждает его согласие  обстоятельствами, установленными в актах. При подписании актов никаких  возражений и замечаний не было заявлено и зафиксировано.  

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из пояснений истца, рабочая площадка 310 км Эльгинского  угольного комплекса ООО «Эльгауголь» занимает большую территорию, территория  закрепляется за каждой подрядной организаций на основании акта-допуска.  

Факт осуществления ООО ТК «Мега» работ на указанной рабочей площадке на  основании договора оказания услуг № 59/21 от 09.07.2021 подтвержден в ходе  рассмотрения настоящего спора.  

Истцом в материалы дела представлен Акт-допуск к выполнению работ  работниками и специалистами ООО ТК «Мега» на территории ремонтно-монтажной  площадки 310 км Эльгинского угольного комплекса ООО «Эльгауголь» на 2022 г.  

Акт-допуск содержит сведения о допуске работников и специалистов общества с  ограниченной ответственностью ТК «МЕГА» к осуществлению работ в границах  территории, выделенной на схеме в приложении N1 к данному акту-допуску,  по ремонту в обслуживанию авто- и спецтехники; складированию материалов и  запасных частей; проведению огневых и пожароопасных работ; работ, связанных с  промышленной безопасностью и охраной окружающей среды; сбору, накоплению,  размещению, использованию, обезвреживанию и утилизации отходов производства и  потребления; прочих работ связанных с обслуживание авто- и спецтехники.  

Акт-допуск содержит подпись ответственного лица – ФИО4, который как  подтвердил сам ответчик, работал в ООО ТК «Мега» на основании трудового договора  в должности механика.  

Довод ответчика о том, что ФИО4 принят на работу в ООО ТК «Мега» лишь  23.10.2022, а ранее лишь с 08.07.2022 оказывал услуги для ООО ТК «Мега», по мнению  суда, не опровергает достоверность составленных в июне 2022 года актов-предписаний.  

Так, п. 1.4. Договора № 59/21 от 09.07.2021 определено, что началом выполнения  работ выступает дата Договора.  

В силу специфики территории угольного комплекса невозможно представить  нахождение на такой территории посторонних людей, не связанных с оказанием  услуг/выполнением работ в рамках договорных отношений.  

Как следует из пояснений истца, для перемещения по территории угольного  комплекса выдаются пропуска, как людям, так и на технику, где указано от какой  организации они работают. Акт допуск закрепляет участок для производства  ремонтных работ, хранения ТМЦ за конкретной подрядной организацией. На площадке  сложилась практика подписания актов представителями, которые непосредственно  находятся на ремонтной площадке, располагают сведениями о том, где выделенная  площадка находится, осуществляют контроль за деятельностью, связанной с ремонтом  техники. Порядок оформления акта допуска, форма акта-допуска на ремонтную  площадку не закреплены действующим законодательством. Акт разработан  специалистами ООО «Техвэб», имеет указание на то, кому предоставляется участок, по  какому договору, а также имеется схема участка с координатами. ООО «Техвэб» не  уполномочено проверять должности специалистов подрядной организации, при  оформлении пропуска на работника должность указывается со слов исполнителя.  

Составление акта-допуска с нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 (отсутствие указания  на приложение) не свидетельствует об отсутствии такого приложения.  

В связи с вышеизложенным, в отсутствие опровержения принадлежности  подписи на акте-допуске ФИО4 суд признает, что с даты заключения договора –  09.07.2021 ответчик (его сотрудники) как подрядная организация, получил доступ к  территории ремонтно-монтажной площадки 310 км Эльгинского угольного комплекса.  

В ходе рассмотрения спора ответчик надлежащим образом не оспорил  представленные истцом доказательства нарушений положений Договора, каких-либо  документов, содержащих сведения, опровергающие данные актов-предписаний, не  представлено в материалы дела.  

В связи с тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела акты-предписания от 01.06.2022 и от 18.06.2022, суд признает их достоверными и  допустимыми доказательствами.  

Возражения ответчика относительно порядка проведения маршрутной проверки  18.06.2022 судом отклонены, поскольку согласно п. 11.4 Приложения № 6 к Договору  «Требования по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной, транспортной  и экологической безопасности» заказчик вправе сам устанавливать предмет проверки, а  также сроки, периодичность, порядок ее проведения.  

Согласно п. 11.7.3 приложения № 6 к Договору в рамках осуществления  Заказчиком контроля Подрядчик обязан устранить в установленные сроки, выявленные  нарушения Требований безопасности.  

В соответствии с п. 11.8 приложения № 6 к Договору по истечению срока,  установленного на устранение нарушений, Подрядчик в письменной форме  отчитывается Заказчику об устранении нарушения с приложением подтверждающих  материалов. Проверка устранения нарушения осуществляется Заказчиком в рамках  дальнейшего контроля.  

Согласно п. 22 таблицы № 1 приложения № 6 к Договору за не устранение  Подрядчиком в указанные Заказчиком сроки ранее выявленных нарушений - за каждый  факт не устраненного нарушения уплачивается штраф в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 14 таблицы № 1 приложения № 6 к Договору за невыполнение  Подрядчиком требований по обращению с отходами производства и потребления - за  каждый факт нарушения уплачивается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00  копеек.  

Согласно п. 15 таблицы № 1 приложения № 5 к Договору за загрязнение  Подрядчиком компонентов окружающей среды на месте производства работ - за  каждый факт нарушения уплачивается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00  копеек.  

Истцом в отношении зафиксированных в Акте-предписание от 18.06.2022  нарушений начислен ответчику штраф в размере 660000 руб., в том числе, по п. 1 – в  размере 100000 руб. за нарушение и 30000 руб. за неустранение нарушения в срок; по  п. 2,3,4,5 – в размере 100000 руб. за каждый факт нарушения; по п. 6 - в размере 100000  руб. за нарушение и 30000 руб. за неустранение нарушения в срок.  

Согласно Акту-предписанию от 18.06.2022 замечания должны быть устранены в  срок до 28.06.2022.  

Представленный ответчиком в материалы дела акт-уведомление об устранении  нарушений Исх. 189 от 27.06.2022 судом оценен критически, поскольку материалы дела  е содержат информации о направлении указанного акта непосредственно 27.06.2022  (последний день устранения нарушений) в адрес ответчика, в связи с чем, достоверно  установить, что акт составлен именно 27.06.2022, суду не представляется возможным.  

Таким образом, неустранение нарушений в срок, установленный в акте-предписания от 18.06.2022, выступает самостоятельным основание для применения к  ответчику мер ответственности по п. 22 таблицы № 1 приложения № 6 к Договору.  

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые,  необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком  положений п. 4.1.1., п. 5.1.7., п. 5.3.1. Договора.  

Довод ООО ТК «Мега» со ссылкой на п. 5.1.8. Договора, п. 10.5 Приложения №  6 к Договору, о том, что в адрес ООО ТК «Мега» требования об оплате штрафа и  документы, подтверждающие оплату штрафа/платы за негативное воздействие на  окружающую среду ООО «Эльгауголь», не направлялись судом отклонены.  

Во-первых, материалы дела содержат доказательства направления ответчику  претензий об оплате суммы штрафа (от 05.12.2022 исх. № 532/22-ЮО, от 16.01.2023  исх. № 35/23-ЮО).  

Во-вторых, предметом рассматриваемого спора выступают не убытки,  понесенные ООО «Техвэб» в связи с оплатой штрафов в адрес ООО «Эльгауголь», и не  взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а санкции,  установленные договором, заключенным между сторонами (ООО «Техвэб» и ООО ТК  «Мега»), в связи с чем положения п. 5.1.8, Договора, п. 10.5 Приложения № 6 к  Договору в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

При рассмотрении настоящего спора судом установлены факты нарушения  ответчиком положений договора и наступления в связи с тем договорной  ответственности.  

В связи с тем, ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков  недобросовестности судом отклонена. Взыскание в судебном порядке  предусмотренных договором санкций является правом истца.  

Расчет размера штрафов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, о  применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ судом в ходе рассмотрения спора не  установлено.  

В соответствии с требованием ч.1 ст.65 АПК РФ истцом надлежащим образом  документально доказал свои требования.  

В связи с вышеизложенным суд признает правомерным требования истца о  взыскании штрафов в полном объеме.  

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 421, 779, 781  ГК РФ.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика как на проигравшую в споре сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "Мега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Техвэб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 690000 руб.  штрафов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "Мега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16800  руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Дубешко