﻿211/2019-25119(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-11048/2018  28 октября 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019  

по делу № А38-11048/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (ИНН: 1215187093, ОГРН: 1151215001035) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ИНН: 1215024412, ОГРН: 1041200445659) от 14.08.2018 № 3154, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл  

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669), 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (далее – ООО «Реал  Эстейт Сервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлени- ем о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 № 3154 об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой  

службы по Республике Марий Эл (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 в удовлетворе- нии заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Реал Эстейт Сервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  ссылается на нарушение судами норм материального права.  

Общество считает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателя  Одинцовой Натальи Николаевны (далее – ИП Одинцова Н.Н., Предприниматель) несосто- ятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению,  удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с выплачи- ваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания послед- него банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в  статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.  

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие  оснований для их отмены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспе- чили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрение в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую про- верку представленного ООО «Реал Эстейт Сервис» уточненного расчета по НДФЛ  по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте  от 05.07.2018 № 67277.  

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога с денежных средств, уплаченных ИП Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения.  

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.08.2018 № 3154 об отказе в привлечении ООО «Реал Эстейт Сервис» к ответ- ственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу до- начислен НДФЛ в сумме 6221 рубля.  

Решением Управления от 04.10.2018 № 113 решение нижестоящего налогового ор- гана оставлено без изменения.  

ООО «Реал Эстейт Сервис» не согласилось с решением Инспекции и обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 24, 41, 58, 208, 210, 217, 226 НК РФ, статьей 608 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложен- ную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 20.07.2018 № 16-КГ18-17, Арбитражный суд Республики Марий  

Эл пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате НДФЛ в спорной сумме.  

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются ли- ца, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физиче- ские лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физиче- ские лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся  налоговыми резидентами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в де- нежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той ме- ре, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23  «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.  

В подпункте 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей главы 23  НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные  от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в ре- зультате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2  статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, преду- смотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица в главе 23 НК РФ именуются налоговыми  агентами.  

В пункте 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога  в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со стать- ями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм  налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом  уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплатель- щиком.  

В пункте 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать  начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фак- тической выплате.  

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога  не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи  226 НК РФ).  

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что между ИП Одинцовой Н.Н. (арендодатель) и ООО «Реал Эстейт Сервис» (арендатор) был заключен договор  аренды от 22.06.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату  во временное пользование нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу:  город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 115е.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 (резолютивная  

часть объявлена 13.02.2017) по делу № А38-1819/2016 ИП Одинцова Н.Н. признана несо- стоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, государственная регистрация Одинцовой Н.Н. в качестве индивидуального  предпринимателя признана утратившей силу с 13.02.2017, о чем в Единый государствен- ный реестр индивидуальных предпринимателей 14.03.2017 внесена соответствующая за- пись.  

Во исполнение заключенного договора ООО «Реал Эстейт Сервис» по платежному  поручению от 27.03.2017 № 283 перечислило Одинцовой Н.Н. 47 850 рублей арендной  платы.  

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выпла- ченного Одинцовой Н.Н. дохода Обществом не исполнена. Налогоплательщик посчитал,  что в связи с признанием Одинцовой Н.Н. несостоятельной (банкротом) перечисленные  денежные средства не являются ее доходом по смыслу статьи 41 НК РФ.  

Между тем налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от об- ложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным  предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).  

Суды обоснованно отметили, что поступающие от арендатора в конкурсную массу  денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника  и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.  

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что в 1 квартале 2017 года  у Общества в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ имелась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6221 рубля с дохода, полученного  ИП Одинцовой Н.Н. от сдачи Обществу в аренду здания, и правомерно отказали в удовле- творении заявленного требования.  

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материаль- ного права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для  отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечис- ленной по платежному поручению от 24.07.2019 № 525 за подачу кассационной жалобы,  подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А38-11048/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Реал Эстейт Сервис» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Реал  Эстейт Сервис».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи Ю.В. Новиков  Т.В. Шутикова