АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16993/2017

23 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.08.2017,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский политехнический техникум»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о взыскании задолженности в общей сумме 628 795 руб. 30 коп. за тепловую энергию и холодную воду, поставленные в 2015 году.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2018. При этом суд предупредил стороны о том, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-16993/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-16993/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Истец заявлением от 22.12.2017 № 477 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 627 895 руб. 78 коп., в том числе за тепловую энергию – 625 495 руб. 66 коп., за холодную воду – 2 400 руб. 12 коп. 

Арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление от 25.12.2017 № 4207-02-03 ГКУ РК «ППС и ГЗ» указало, что не оспаривает размер задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений, касающихся суммы уточненных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ГПОУ «СПТ» владеет на праве оперативного управления зданием котельной и земельным участком с разведочно-эксплуатационной скважиной № 1516, которые расположены по адресу: пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 27А (л.д. 34-37, т.д. 1).

Между ГПОУ «СПТ» (исполнитель) и ГКУ РК «ППС и ГЗ» (заказчик) был заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СПТ-В, по условиям которого техническая вода поставляется в административное здание 17-го отряда ППС и гаражные боксы, расположенные по адресу: пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 27 (л.д. 7-21, т.д. 1).

Согласно схеме теплоснабжения Усогорского филиала ГПОУ «СПТ», от котельной истца отапливаются объекты техникума (административно-бытовое здания и столярные мастерские), а также пожарная часть № 171 ГКУ РК «ППС и ГЗ»  (л.д. 55-61).

Договор теплоснабжения в виде единого документа, по сведениям сторон, не подписывался.

В подтверждение количества тепловой энергии и объёма воды за период с января по декабрь 2015 года истец представил в материалы дела акты сверок от 20.01.2016, подписанные представителями потребителя без возражений (л.д. 24-25, т.д. 1).

В связи с отсутствием утвержденного тарифа регулирующим органом на отопление ГПОУ «СПТ» рассчитало стоимость 1 Гкал (1 969 руб. 61 коп. без НДС) исходя из общего объема отпуска котельной и издержек на закупку дров, электроэнергии, выплату заработной платы машинистов котельной, амортизации основных средств (л.д. 72, т.д. 2).

С учетом уточнения исковых требований ГПОУ «СПТ» предъявляет ГКУ РК «ППС и ГЗ» 269, 13 Гкал. стоимостью 625 495 руб. 66 коп.

Цена технической воды (2 400 руб. 12 коп.) определена истцом исходя из тарифа 6 руб./куб.м (без НДС), который был утвержден приказом Службы по тарифам от 29.10.2013 № 83/6 для ОАО «ТГК-9» на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.   

Как следует из содержания письма от 22.03.2017 № 1096-06/1-08, оплата за отопление и холодное водоснабжение не вносилась по причине отсутствия государственного контракта и тарифов (л.д. 30-32, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и технической воды послужило основанием для обращения ГПОУ «СПТ» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» цена на холодную и техническую воду является государственно регулируемой.

В соответствии с пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Вместе с тем отсутствие утвержденного тарифа не может служить основанием для освобождения потребителя (абонента) от обязанности по оплате коммунальных услуг. В таком случае стоимость энергетических ресурсов должна определяться исходя из экономически обоснованных расходов поставщика (применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик стоимость тепловой энергии и холодной воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При этом примененная истцом цена тепловой энергии (1 969 руб. 61 коп. без НДС) не превышает величины среднего тарифа для теплоснабжающих организаций Удорского района по состоянию на 01.01.2015 (3 708 руб. 86 коп. без НДС), сведения о которой опубликованы на официальном сайте Службы Республики Коми.

Аналогичным образом, у суда отсутствуют основания считать завышенной цену технической воды в размере 6 руб./куб.м (без НДС).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГПОУ «СПТ» к ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2015 года в общей сумме 627 895 руб. 78 коп., в том числе за тепловую энергию – 625 495 руб. 66 коп., за холодную воду – 2 400 руб. 12 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 558 руб.

Истец платежным поручением от 14.06.2017 № 359421 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 087 руб. 42 коп. (л.д. 6, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлинные в сумме 15 558 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 529 руб. 42 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в общем размере 627 895 руб. 78 коп., в том числе за тепловую энергию в размере 625 495 руб. 66 коп., за холодное водоснабжение в размере 2 400 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 558 руб.

3. Возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 529 руб. 42 коп.

4.  Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.  Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                               Д.А. Кирьянов