АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25.11.2020.Дело № А53-14374/2020

Резолютивная часть решения объявлена   25.11.2020.

Полный текст решения изготовлен            25.11.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - ФИО2,

о взыскании,

при участии: представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» о взыскании задолженности по договору № 3604088 оказания терминально-складских услуг от 19.09.2019 в размере 265 218,24 руб., пени за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 26 303,93 руб.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

 Суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 363 599,04 руб., пени в размере 43 080,35 руб.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 26.05.2020, 14.07.2020, 04.08.2020, 29.09.2020, 26.10.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (заказчиком) был заключен договор № 3604088 оказания терминально-складских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении № 5 договора, или на единый лицевой счет заказчика (далее - ЕЛС) не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты начала оказания услуг по договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя или ЕЛС заказчика денежных средств в сумме, достаточной для осуществления расчетов с исполнителем по заказам заказчика.

Срок начала оказания услуг по договору – 19.09.2019. Срок окончания оказания услуг по договору – 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении № 5 договора или на ЕЛС заказчика (пункт 4.4 договора).

По факту выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. После устранения недостатков, акт сдачи-приемки оказанных услуг снова направляется заказчику на подписание в порядке, установленном данным пунктом.

При отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня его получения, услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец с 01.12.2019 принял на хранение на территории грузового двора станции Тихорецкая груз - ЖБИ в количестве 244 тонны, принадлежащий ответчику.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги по хранению в период с 01.12.2019 по 25.06.2020 на общую сумму 363 599,04 руб. (уточнённые требования). Груз до настоящего времени находится на хранении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации с элементами договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Факт оказания терминально-складских услуг на площадке истца, подтвержден материалами дела, в том числе, договором № 3604088 оказания терминально-складских услуг от 19.09.2019, актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, счетами на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня его получения, услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. 

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 363 599,04 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 080,35 руб., начисленной за период с 01.12.2019 по 25.06.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем за услуги, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заказе, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 363 599,04 руб., пени в размере 43 080,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб., итого - 415 509 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 304 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.