АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12658/2018

г. Чебоксары

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИнфоГрад", ИНН:2130104734 ОГРН:1122130007339, 428001, 

<

...>,

к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", ИНН:2130178084 ОГРН:1162100050496, 428000, 

<

...>,

об оспаривании отчета оценщика,

третьи лица: 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, г. Чебоксары,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары,

от истца – директора ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоГрад" обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" о признании недействительным отчета №П-358/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:010208:1922, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

15.10.2018 автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз" подготовлен отчет №П-358/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровый номер 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату оценки определена в размере 1727288 руб.

22.10.2018 в целях принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Данное постановление и отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества получен ООО "ИнфоГрад" 26.10.2018.

ООО "ИнфоГрад" считает, что в нарушение Федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности в оспариваемом отчете оценщиком не приведено обоснование рыночной стоимости по каждому отдельному оцененному объекту. Примененные оценщиком методы привели к существенному занижению рыночной стоимости. 

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением суда от 30.01.2019 на основании ходатайства истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено.

29.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" поступило заключение эксперта от 25.04.2019 №12/2019.

Определением суда от 28.05.2019 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.12.2017 по делу №А79-9174/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ИнфоГрад" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 405440 руб. долга, 85010 руб. 08 коп. пени за период с 24.06.2016 по 22.05.2017.

25.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №020239335(т.1 л.д.97-98).

12.02.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнфоГрад" возбуждено исполнительное производство №12190/18/21002-ИП о взыскании в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 490450 руб. 08 коп. (т.1 л.д.99).

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010208:1922, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2018 приняты результаты оценки, указанные в отчете от 15.10.2018 №П-358/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества, изготовленном автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз" (т.1 л.д.102).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества от 15.10.2018 №П-358/18, составленному автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз", рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 09.10.2018 составляет 2038200 руб. с НДС и 1727288 руб. без учета НДС (т.1 л.д.103-120).

Ссылаясь на то, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества от 15.10.2018 №П-358/18, составленный автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз", не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отчета недействительны.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (часть 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в  случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе  вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, последний выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;  дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявив исковые требования о признании отчета недействительным и установлении стоимости имущества для целей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, заявленные с целью определения достоверности проведенной оценки спорного имущества, истец воспользовался надлежащим способом защиты права.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исковое заявление по настоящему делу подано в пределах срока действия отчета об оценке.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

С целью определения соответствия отчета автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" от 15.10.2018 №П-358/18 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки определением от 30.01.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Агентство оценки собственности".

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.04.2019 №12/2019, составленному экспертами ООО "Агентство оценки собственности", в отчете №П-358/18 от 15.10.2018 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненном оценщиком автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" ФИО6, было выявлено значительное количество нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, отступлений от общепринятых в профессиональной практике принципов и методов оценки, а также ошибок в произведенных оценщиком расчетах, часть которых существенным образом повлияла на достоверность определенной в данном ответе величины рыночной стоимости объекта оценки, на основании чего экспертами был сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям Закона, ФСО, а также существующим принципам и методикам оценки. Выявленные в исследуемом отчете несоответствия в части формальных признаков требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности не повлияли на достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

Выявленные в исследуемом отчете несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, нарушения принципов и методик оценки, а также допущенные ошибки в расчетах существенным образом повлияли на достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

В результате проведенного исследования и расчетов, с учетом принятых допущений и ограничительных условий экспертами был сделан вывод, что величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 19.04.2019 составила 6898000 руб. без учета НДС (т.2 л.д.86-149)

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу, в том числе заключение эксперта, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебного эксперта, в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что оценка спорного имущества произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, арестованного в ходе исполнительного производства от 12.02.2018 №12190/18/21002-ИП, в размере 6898000 руб. без учета НДС.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2018 подлежат отмене согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб., а также расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные чеком - ордером от 02.11.2018 операция 503, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу указанных судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать отчет от 15.10.2018 №П-358/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества – объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, изготовленный автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз", недостоверным.  

Установить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:010208:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, арестованного в ходе исполнительного производства от 12.02.2018 №12190/18/21002-ИП, в размере 6898000 (Шесть миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей без учета НДС. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2018 по делу №А79-12658/2018.  

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоГрад" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 30000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова