АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4792/2019

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2008)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аркопласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2005)

о взыскании 935 605 рублей 66 копеек 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток энергосервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Аркопласт» (далее – ответчик)  о взыскании 935 605 рублей 66 копеек,  в том числе 903 000 рубля  основного долга по договору аренды № 10/2018 от 10.04.2018 и 32 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик  в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за арендованное имущество по договору аренды № 10/2018 от 10.04.2018.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, заявил письменные ходатайство об  оставлении  иска без рассмотрения, ссылаясь на  несоблюдение  досудебного  порядка урегулирования спора. Также ответчиком заявлено   ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о чем указано в определении от 29.04.2019.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 10.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 10/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование дизель-генератор OLIMPIAN GEP 150-4 (далее – имущество) в исправном техническом состоянии, а арендатор обязуется производить оплату за пользование арендованным имуществом на условиях договора. Имущество передается арендатору по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 2.1.1 договора).

Арендодатель обязан до 11 числа следующего месяца предоставить арендатору акт об оказании услуг и счет-фактуру. Стороны договора устанавливают, что стоимость аренды единицы имущества, переданного в пользование арендатору, составляет 7 000 рублей в сутки, включая НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой начала аренды считается день передачи арендодателем имущества арендатору, датой окончания аренды считается  день сдачи арендатором имущества, не требующего дополнительного ремонта.

Арендатор производит плату за пользование арендованным имуществом в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, взятых сторонами по нему – до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).

Стоимость аренды имущества составила 1 540 000 рублей, в том числе по акту № 92 от 11.05.2018 за период с 11.04.2018 по 10.05.2018 в сумме 210 000 рублей, № 93 от 11.06.2018 за период с 11.05.2018 по 10.06.2018 в сумме 217 000 рублей, № 143 от 31.07.2018 за период с 11.06.2018 по 10.07.2018 в сумме 210 000 рублей, № 140 от 31.08.2018 за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 в сумме 210 000 рублей, № 145 от 10.09.2018 за период с 11.08.2018 по 10.09.2018 в сумме 217 000 рублей, №174 от 15.11.2018 за период с 11.09.2018 по 16.11.2018 в сумме 476 000 рублей, подписанными сторонами.

Ответчик частично произвел оплату за пользование  арендованным имуществом в размере 637 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 903 000 рублей.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности по арендной плате, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с предварительным направлением претензии 31.12.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды имущества, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы арендодателю в спорный период в согласованном размере, в связи с чем требования истца о взыскании 903 000 рублей  арендных платежей за период фактического использования имущества в период с 11.04.2018 по 16.11.2018 подлежат удовлетворению. 

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 32 605 рублей 66  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 04.03.2019, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Предъявленный истцом расчет является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Аркопласт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток энергосервис»  903 000 рублей основного долга и 32 605 рублей 66  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 935 605 (девятьсот тридцать пять  тысяч шестьсот пять) рублей 66 копеек, а также 21 712 (двадцать  одну тысячу семьсот двенадцать)  рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист   после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.