АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3529/2023

г. Ярославль

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ст. 14.37 КоАП РФ;

 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения по статье  14.37 КоАП РФ.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,   явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 29 марта 2022 года сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский установлено, что на здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...> км ФАД «Москва-Холмогоры», вблизи д. Маурино,  ответчиком размещена рекламная конструкция в виде электронного табло с меняющимся текстом «Свежее мясо, свинина, баранина» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чем нарушены требования части 9 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе".

29 ноября 2022 года в отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  статьей  14.37 КоАП РФ.

        Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

          Согласно статье 14.37 КоАП РФ  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 Из материалов дела следует, что рекламная конструкция размещена ответчиком без соответствующего разрешения, что образует состав  указанного выше административного правонарушения.

При этом согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из объяснений ответчика, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ответчик не знал о необходимости получения разрешения на установку рекламной конструкции,  какие-либо предписания, в том числе о демонтаже рекламной конструкции, от уполномоченного органа не получал, обязуется обратиться за получением разрешения.

 Также из материалов дела следует, что рекламная конструкция установлена на здании  магазина, принадлежащем ответчику, в связи с чем чьи-либо вещные права совершенным административным правонарушением не затрагиваются.

  Объектом рекламирования является продукция, реализуемая ответчиком в собственном магазине.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения стати 2.9. КоАП РФ,  ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                   Марусин В.А.