Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8687/2017

город Брянск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС»

о взыскании 118 351 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №01 от 09.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» (далее – ответчик, ООО «Служба эксплуатации САКС»), г.Брянск, о взыскании 118 351 руб. 11 коп. долга за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 по договору энергоснабжения №166 от 18.02.2016, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Служба эксплуатации САКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №166  (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 5.6. оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится  покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора, ответчику в апрель 2017 был произведен отпуск электрической энергии в количестве 36 193 кВтч на сумму 118 351 руб. 11 коп., оплату которой ответчик своевременно не произвел.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения №166 от 18.02.2016.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в апреле 2017.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 118 351 руб. 11 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 118 351 руб. 11 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 118 351 руб. 11 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 118 351 руб. 11 коп. составляет 4551 руб.

При подаче искового заявления о взыскании 50 000 руб. (до уточнения требований) истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 05.06.2017 №4616.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайства об уменьшении государственной пошлины, финансовое состояние последнего, суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 2 000 руб., фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»  в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 118 351 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  Черняков А.А.