/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12055/2018-ГК

г. Пермь

20 сентября 2018 года

Дело № А50-12402/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии:

от истца: Мартиросян М.Р., паспорт, доверенность от 04.05.2018; Малиновский С.М., паспорт, доверенность от 18.03.2018;

от ответчика: Васильев Д.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года,

принятое судьей Белокрыловой О.В. по делу № А50-12402/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (ОГРН 1145958026224, ИНН 5907997629)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп»                       (ОГРН 1127747294245, ИНН 7728829621)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку негабаритных частей буровой установки на автомобильном транспорте, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» (истец) обратилось в Арбигражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ответчик) 6 076 720 руб., в том числе задолженность по договору - заявке № 18-01/23 от 23 января 2018 года на перевозку негабаритных частей буровой установки БУ-3200/200 ДГУ на автомобильном транспорте в сумме 4 581 000 руб., пени, предусмотренные пунктом 5 договора - заявки № 18-01/23 за период с 01.02.2018 по 16.04.2018 в сумме 1 425 520 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать штраф за непредоставление груза в сумме 70 200 руб.

В ходе судебного заседания 22.06.2018 истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания штрафа за непредоставление груза в сумме 70 200 руб.

В судебном заседании 28.06.2018 истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика 5 319 870 руб., в том числе задолженность по договору-заявке №18-01/23 от 23 января 2018 года на перевозку негабаритных частей буровой установки БУ-3200/200 ДГУ на автомобильном транспорте в сумме 4 081 000 руб., пени, предусмотренные на основании пункта 5 договора - заявки № 18-01/23 за период с 01.02.2018 по 16.04.2018 в сумме 1 238 870 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года производство по делу в части взыскания штрафа за непредоставление груза в сумме 70 200 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ Логистик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 599 рублей.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик». Просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А5б-12402/2018 от 29 июня 2018 года и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «СпецТрансГрупп» в пользу ООО «Транспортная компания «ФПД Эль Нат Логистик» сумму основного долга в размере 4081000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.02.2018 по 16.04.2018 в размере 1 238 870 рублей 00 копеек, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, отнести на ООО «СпецТрансГрупп» судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Истец полагает, что решение принято при неполной оценке представленных в материалы дела доказательств и неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а также с нарушением норм материального права.

В частности апеллянт не согласен с выводами суда о том, что размер задолженности ответчика перед истцом должен быть рассчитан исходя из порядка расчета, определенного в коммерческом предложении истца, а не в заключенном сторонами договоре; оплата за транспортные услуги по договору-заявке № 18-01/23 от 23 января 2018 года производится исходя из стоимости одного рейса; истец не выполнил обязанности по осуществлению перевозки с участием 2-х автомобилей прикрытия и у истца отсутствуют специальные разрешения на перевозку грузов таким способом.

При этом суд неверно оценил представленные в дело доказательствам (платежным поручениям ответчика, содержанию счётов на оплату гарантийному письму ответчика исх. № 089\ЖИ от 30.01.2018, заявке и транспортной накладной), неверно истолковал условия заключённого договора и применил положения статей 309, 431, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом не учтены при вынесении решения правила пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона № 159-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ HAT Логистик» (перевозчик) был заключен договор - заявка № 18-01/23 на перевозку негабаритных частей буровой установки БУ-3200/200 ДГУ на автомобильном транспорте, согласно которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Стороны согласовали маршрут следования, условия перевозки согласно спецификации (приложение 1).

Фрахт перевозки, в рублях с НДС: передислокация единицы автопоезда - 50 000 руб.

Негабарит без участия автомобиля прикрытия 

<

 20 т (51 груз) - 117 000 руб. за груз.

Негабарит без участия автомобиля прикрытия > 20 т (4 груза) - 136 000 руб. за груз.

Негабарит с участием двух автомобилей прикрытия 

<

 20 т (41 груз) - 149 000 руб. за груз.

Негабарит с участием двух автомобилей прикрытия > 20 т (2 груза) - 167 000 руб. за груз.

Негабарит с участием автомобиля прикрытия и контрольных замеров по высоте (4 груза) -167 000 руб. за груз.

Стоимость перевозки грузов весом более 35 тонн согласовывается отдельно по каждой позиции груза и закрепляется доп. соглашением к настоящему договору.

Заказчик гарантирует предоставление для перевозки грузов в количестве не менее 50 позиций.

Условия оплаты - передислокация автотранспорта происходит на условии 100% предоплаты. Предоплата за перевозку в размере 50% по факту загрузки автопоездов за каждую позицию груза, согласно спецификации.

Окончательный расчет - в течение 3-х календарных дней по факту предоставления сканкопий ТТН по электронной связи.

В п. 5 договора - заявки стороны согласовали, что за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Как указывает истец, условия договора - заявки № 18-01/23 от 23 января 2018 года им выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

Согласно расчету стоимости перевозки «по грузам» на основании ТТН истец ссылается на наличие задолженности за январь, февраль 2018 года в сумме 5 735 000 руб.

Как поясняет истец, оплату по рассматриваемому договору - заявке ответчик гарантировал письмом от 30.01.2018 (л.д.44).

Однако, оплата поступила лишь в сумме 1 654 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате общей суммы задолженности - 4 876 600 руб. ответчиком не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из необоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, подлежат отклонению на основании следующего.

Апелляционный суд проверил все доводы жалобы, установив их несостоятельность. 

Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (заказчик) в адрес истца был направлен запрос на предоставление коммерческого предложения на перевозку негабаритных частей буровой установки БУ-3200/200 ДГУ (л.д.64), к запросу была приложена спецификация буровой установки (приложение №1) (пункт 2.3 договора - заявки), где 115 единиц негабаритного груза были распределены на 102 рейса (л.д.67).

В ответ на запрос ООО «ТК «ФПД ЭЛЬ HAT Логистик» в адрес ответчика направило коммерческое предложение (исх. № 003 от 18.01.2018г.), в котором сообщило о готовности осуществить перевозку негабаритных частей буровой установки БУ-3200/200 ДГУ, с указанием стоимости услуг:

Негабарит без участия автомобиля прикрытия 

<

 20 т (51 рейс) - 117 000 руб. за рейс.

Негабарит без участия автомобиля прикрытия > 20 т (4 рейса) - 136 000 руб. за рейс.

Негабарит с участием двух автомобилей прикрытия 

<

 20 т (41 рейс) - 149000 руб. за рейс.

Негабарит с участием двух автомобилей прикрытия > 20 т (2 рейса) - 167000 руб. за рейс.

Негабарит с участием автомобиля прикрытия и контрольных замеров по высоте (4 рейса) - 167 000 руб. за рейс (л.д.64).

Итого, общее количество рейсов - 102.

Как указывает ответчик, после утверждения данного коммерческого предложения, истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор - заявку № 18-01/23 от 23 января 2018 года с указанием в пункте 2.5. договора - заявки слов вместо «рейс» - «груз» (л.д.16).

Ответчик, посчитав, что в пункте 2.5. договора - заявки подмена понятий рейс на груз не противоречит достигнутым ранее договоренностям, отраженным в коммерческом предложении, поскольку общее понятие груза и стоимость перевозки была указана за груз в целом (перевозка груза), а не одной позиции груза, при сохранении других согласованных параметров без изменений (количество рейсов/грузов), ответчик подписал спорный договор - заявку.

Кроме того, в выставленных в адрес ответчика счетах на оплату, истец указывал, что оплата производится за количество рейсов (л.д.69-70).

Однако, в ходе судебного заседания 28.06.2018 истец представил уже иные, измененные счета, в которых убрал ссылки на количество рейсов.

Ответчик, исходя из достигнутых договоренностей, в соответствии с условиями коммерческого предложения, а также выставленных счетов и при отсутствии каких-либо разночтений условий договора-заявки в ходе ее исполнения, своевременно произвел оплату в адрес истца в полном объеме. 

Как утверждает ответчик, оплата оказанных услуг по договору была произведена заказчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 1 654 000 руб. (л.д.71-76). Обратного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые выводы суда основаны на правильном толковании условий договора перевозки в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, решение суда основано на оценке всех имеющихся в деле доказательств. 

Ссылаясь на неоплату услуг с использованием автомобилей прикрытия, истец полагает, что суд не дал оценку путевым листам от 25.01.2018 (л.д.134, 135), представленным в подтверждение использования указанных автомобилей, а также специальным разрешениям на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с таблицей расчётов и приложенных  первичных документов первые путевые листы выданы 27 и 28 января 2018 года. Первые рейсы для перевозки негабаритов (ширина груза: 3,35 м) выполнены автомобилями DAF 105 В007АУ159 и MERSEDES А256ТТ159. 

Согласно путевому листу 01 №25/02 от 25.01.2018 ООО «ТК «ФПД Логистик» предоставила в распоряжение ООО «СТГ» автомобиль прикрытия по маршруту с Разночиновка (Астраханская обл.) – п. Линёво (Волгоградская обл.). На путевом листе имеются оттиски печати ООО «ТК «ФПД Логистик». Даты выезда и возвращения в гараж не указаны. Подписи и печать организации, в чьё распоряжение предоставлен автомобиль, отсутствуют. В то же время на путевых листах грузового автомобиля, приложенных с  товарно-транспортными накладными, имеются подписи и оттиски штампа со стороны заказчика. Ответчик отрицает, что перевозимый для него негабаритный груз сопровождался автомобилями прикрытия. 

Путевой лист легкого автомобиля выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) (пункт 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Срок действия путевых листов от 25.01.2018 не указан.

Специальные разрешения, представленные в дело (л.д. 114-118), подтверждают обстоятельства разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, и (или) крупногабаритных грузов с использованием, в том числе автомобилей DAF 105 В007АУ159 в период с 07.02.2018 по 02.04.2018 и MERSEDES А256ТТ159 в период с 05.02.2018 по 02.05.2018.

Таким образом, время рейсов в расчёте с использованием автомобилей прикрытия, не совпадает (предшествует) времени выдачи специальных разрешений и дате путевых листов легкового автомобиля (прикрытия).

То, что без автомобилей прикрытия перевозка не могла быть осуществлена, является недоказанным предположением истца. 

Директор  истца пояснил, что из 12 рейсов 6 были выполнены с автомобилями прикрытия. Обращаясь к расчёту стоимости рейса с автомобилями прикрытия, суд установил, что перевозка негабарита с участием двух автомобилей прикрытия 

<

 20 т стоит 149000 руб. за рейс. 149000 руб.*6=894000 руб. стоимость остальных 6 рейсов составила 117000*6=702000 руб., а всего 1596000 рублей. Таким образом, расчётная стоимость услуг по доводу об использовании автомобилей прикрытия не превышает сумму оплаты ответчиком по договору.

Также истец не обосновал, что замена слова «рейс» на «груз» в составленном им договоре, влекущая иной подход к расчёту за услуги, и установленные им тарифы за перевозку каждого груза, а не совершения рейса, соответствует обычаям в сфере такого рода перевозок. 

Оснований для оценки гарантийного письма ответчика исх. № 089\ЖИ от 30.01.2018 (л.д.44) в совокупности с иными доказательствами по делу, как доказательства воли ответчика осуществлять оплату услуг в порядке, указанном истцом, апелляционным судом не усматривается. 

Иные доказательства в дело истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которой указывает истец, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Данная норма устанавливает возможный вариант оформления отношений по перевозке груза. 

Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 содержит толкование правил о распределении рисков отсутствия, недостоверности или неполноты указанных документов (отнесение на грузоотправителя).

В настоящем деле ответчик не указывает на отсутствие между сторонами договора перевозки, обстоятельств его исполнения. Спор между сторонами возник по поводу толкования условий договора об определении стоимости услуг перевозки, и обоснованно судом разрешён.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года по делу № А50-12402/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

 

А.Н. Лихачева