АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18025/2020

« 28 » мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665732, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ЖИЛОЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>) 

о взыскании 72 036 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (далее – истец, ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № УТ0042341 от 20.09.2018 в размере 69 466 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 570 руб. за период с 27.08.2020 по 02.10.2020 с продолжением начисления с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день на сумму 69 466 руб. 16 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку с 27.08.2020 по 15.05.2021 в размере 18 130 руб. 66 коп., а также неустойку с 15.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день на сумму задолженности по договору транспортной экспедиции № УТ0042341 от 20.09.2018 в размере 69 466 руб. 16 коп., но не более суммы 69 466 руб. 16 коп., в остальной части требования оставлены без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 17.05.2021 по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 21.05.2021, после перерыва заседание продолжено в 10 час. 41 мин. 21.05.2021 в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что надлежащих документальных доказательств исполнения своих обязательств истцом не представлено. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, между ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (экспедитор) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» (клиент) заключен договор № УТ0042341 транспортной экспедиции от 20.09.2018, по которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента организует перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на основании заявки на перевозку – поручения экспедитору. Оформление заявок осуществляется клиентом в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.3 договора, факт приема/получения и доставки/выдачи груза подтверждается экспедиторской распиской (накладной) или иными документами.

Согласно пункту 3.9 договора,стоимость основной части услуг экспедитора по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов содержится в Приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость не отраженных в Приложении №2 услуг указывается в заявке: клиентом при ее подаче или экспедитором при ее принятии. Преимущественной и окончательной для таких услуг считается цена, указанная экспедитором при принятии заявки. Для услуг, не отраженных в Приложении №2, принятие экспедитором заявки без указания ее стоимости означает его согласие с ценой указанной клиентом. В случае отсутствия в заявке указанной цены на данные услуги экспедитор производит ее расчет и дополнительно согласовывает с клиентом, в случае согласия клиент предоставляет экспедитору заявку с пометкой о согласии способом согласно пункту 7.4 договора. 

Согласно пункту 3.4 договора, оплата клиентом производится на основании платежных документов установленного законодательством российской федерации вида, содержания и форм, выставленных экспедитором, в течение 7 банковских дней с даты получения клиентом данных документов. Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание грузов весом более 1 тонны или объемом более 5 куб.м. должна быть внесена перед оказанием услуг, до получения оплаты экспедитор имеет право приостановить обслуживание данных грузов.

К платежным документам экспедитора не прилагаются экспедиторские расписки (накладные, ТН, ТТН) получателя или отправителя, выданные клиенту при принятии/выдаче/доставке груза (пункт 3.5 договора).

В период с 07.07.2020 по 17.07.2020 экспедитором оказаны услуги по перевозке груза ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» на основании заявок на перевозку груза на сумму 69 466 руб. 16 коп., что подтверждается экспедиторскими расписками №SG085915 от 07.07.2020, №SG085161 от 07.07.2020, №SG092891 от 16.07.2010, №SG093433 от 16.07.2020, №SG093773 от 17.07.2020, представленными в материалы дела. 

Кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг №13680 от 12.07.2020, №14095 от 19.07.2020, согласно которым истцом услуги оказаны полностью и в срок на общую сумму 69 466 руб. 16 коп. 

Указанные акты подписаны представителями сторон, скреплены печатями обществ.

Согласно доводам искового заявления ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по заявкам выполнило в полном объеме, груз был транспортирован и своевременно передан грузополучателю, принят без замечаний, что подтверждается экспедиторскими расписками на общую сумму 69 466 руб. 16 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения дела не оплачены.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией исх. №161 от 07.08.2020 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Вместе с указанной претензией истец направил ответчику акты выполненных работ, а также счета на оплату, что подтверждается описью почтового отправления от 17.08.2020.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № УТ0042341 от 20.09.2018, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. 

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что представленные истцом расписки содержат сведения о неустановленном контактном лице грузополучателя, с подписью без расшифровки фамилии, должности, данных доверенности действовать от имени грузополучателя, печати организации ответчика. В этой части надлежащих документальных доказательств истцом исполнения своих обязательств именно ответчику не представлено.

Из представленных истцом в материалы рассматриваемого дела копий поручений экспедитору от 06.07.2020 № УТНЭ0010785 и от 15.07.2020 № УТНЭ0011206, следует, что спорные грузы доставлялись в пункт назначения: склад ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» в г. Иркутск, откуда клиентом-грузополучателем производится самовывоз доставленного груза, после получения соответствующего уведомления от ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» по согласованным в договоре транспортной экспедиции способам уведомления.

На получение грузов, поступивших от грузоотправителей на склад ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» для грузополучателя ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ», уполномоченные лица ответчика предъявили следующие доверенности:

- доверенность № 1 от 09.06.2020, выданную на имя ФИО3 с правом получения и отправки грузов, содержащую подписб уполномоченного лица, удостоверенную генеральным директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» ФИО3 и печатью организации;

- доверенность № 360 от 18.07.2020, выданную на имя ФИО4, имеющую подпись уполномоченного лица, содержащую перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению от ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС»,  удостоверенную генеральным директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» ФИО3 и печатью организации.

Подписи вышеуказанных доверенных лиц содержатся в накладных получателя с указанием их паспортных данных, совпадающих с паспортными данными указанными в доверенностях, выданных на имя ФИО3 и ФИО4

Сведения, указанные в накладной с подписью ФИО4 о характере груза, его весе и дате выдачи (18.07.2020) совпадают с доверенностью № 360 от 18.07.2020, согласно которой ФИО4 уполномочен получить грунт ХС-059 светло-серый весом 25,65 кг и эмаль ХС-759 серую весом 25,65 кг.

Кроме того, в поручении экспедитору № УТНЭ0011206 от 15.07.2020 так же содержатся сведения, о готовом к отправке грузе: краска, имеющего вес брутто 55 кг.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что представленные в качестве доказательств получения грузов грузополучателем ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» накладные получателя №SG085915, №SG085161, №SG092891, №SG093433, №SG093773 содержат сведения о неустановленном контактном лице грузополучателя, и, в связи с чем, не являются надлежащими документальными доказательствами исполнения обязательств ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС», признается судом несостоятельным, поскольку, не подтверждается никакими доказательствами со стороны ответчика, а также противоречит материалам дела.

Как установлено судом, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в полном объеме, определенном условиями заявок, приняты клиентом без замечаний, что подтверждается экспедиторскими расписками и соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально.

При этом ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, сумма задолженности по договору № УТ0042341 транспортной экспедиции от 20.09.2018 на дату рассмотрения спора составляет 69 466 руб. 16 коп.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в сумме 69 466 руб. 16 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие первоначальных заявок, оформляемых в обязательном порядке в соответствии с условиями пунктами 1.1, 2.1., 2.2. договора транспортной экспедиции № УТ0042341 от 20.09.2018, и являющихся основанием для заказа транспортных услуг.

Суд установил, что пункт 2.2.1 договора транспортной экспедиции, на который ссылается ответчик, предусматривает обязанность клиента, то есть ответчика своевременно предоставлять экспедитору надлежащим образом оформленную заявку, которой в соответствии с пунктом 1.1 договора является поручение экспедитору, таким образом, риск последствий направления истцу не надлежаще и несвоевременно оформленной заявки несет сторона клиента по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, в пункте 3.6 договора транспортной экспедиции стороны согласовали, что факт оказания услуг экспедитором подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказания услуг. Экспедитор, не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, направляет клиенту акт оказанных услуг в двух экземплярах, клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения, подписывает данный Акт, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания, в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. договора. В случае если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения, и, при этом не предъявляет мотивированных возражений экспедитору, последний делает отметку в акте об отказе клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что экспедитор надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг.

Указанные доводы отклонены судом, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами. 

Наличие задолженности в размере 69 466 руб. 16 коп. на 24.09.2020 также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» за период с 01.01.2020 по 24.09.2020.

Ответчиком заявлено о том, что акт сверки от имени ответчика акт подписан ФИО5 без указания должности и полномочий. На дату 24.09.2020 лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, является только генеральный директор ФИО3

При этом ответчик иных заявлений, ходатайств не заявлял, в том числе о фальсификации представленных в материалы дела актов. Вопреки доводам ответчика факт оказания услуг, в том числе, на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. 

Доказательств выбытия печати ответчика или ее несанкционированного использования посторонними лицами ответчиком не представлено, работники истца вправе были исходить из того, что лицо, имеющее доступ к печати ответчика, является его надлежащим представителем, как это следует из положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в акте сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Как уже указано выше, заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2020, актов оказанных услуг, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» о взыскании основного долга в сумме 69 466 руб. 16 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 130 руб. 66 коп., начисленной за период с 27.08.2020 по 15.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение   обязательств   может   обеспечиваться   неустойкой,   залогом,   удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за причиненные экспедитору убытки в том числе, случае несвоевременной уплаты вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им расходов – в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов по конкретной заявке за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов по такой заявке.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № УТ0042341 транспортной экспедиции от 20.09.2018, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его неверным, ввиду неправильно посчитанных дней просрочки. Согласно расчету суда количество дней просрочки составляет 262 дня.

По расчету суда размер неустойки составляет 18 200 руб. 13 коп. Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 18 130 руб. 66 коп.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день на сумму задолженности, но не более суммы 69 466 руб. 16 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что поскольку удовлетворенный судом размер пени в сумме 18 130 руб. 66 коп. рассчитан истцом за период по 15.05.2021, начало течения пени следует считать с 16.05.2021.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Производственная компания Сибатом» (исполнитель) 01.10.2020 заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а так же подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» о взыскании с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» суммы основного долга, неустойки по договору транспортной экспедиции № УТ0042341, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора, в рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмет спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности направления процессуальных документов; провести процедуру по досудебному урегулированию спора, в том числе путем составления и направления претензии; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить дело к судебному разбирательству, в том числе путем составления искового заявления, уточнений иска; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 15 000 руб.

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3122 от 05.10.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, среднюю продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 15 000 руб. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3158 от 05.10.2020.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 87 596 руб. 82 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 504 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 1 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» задолженность в размере 87 596 руб. 82 коп., из которых: 69 466 руб. 16 коп. – основной долг, 18 130 руб. 66 коп. – неустойка по состоянию на 15.05.2021, а также неустойку, начисленную начиная с 16.05.2021 на сумму основного долга 69 466 руб. 16 коп. в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы основного долга, но не более чем 69 466 руб. 16 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                       Е.Г. Акопян