АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3281/2022

город Саранск10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженность в сумме 31784 руб. 68 коп., неустойки  в сумме 1961 руб. 57 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Сернурский сырзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл, Сернурский район, поселок городского типа Сернур), общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ромашка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), общество с ограниченной ответственностью "Сырная лавка Сернурского Сырзавода" (ИНН 

<

***>,  ОГРН1171215005961,  Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), общество с ограниченной ответственностью "Базилик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), ФИО2 (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола),  ФИО3  (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), ФИО4 (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола),  ФИО5 (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола),  ФИО6 (Республика Марий Эл,       г. Йошкар-Ола), ФИО7 (Республика Марий Эл,             г. Йошкар-Ола), ФИО8 (Республика Марий Эл,                   г. Йошкар-Ола),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО9 - представителя, доверенность №13-ИВ/7852 от 06.06.2022, сроком действия 1 год, диплом рег.№3109 от 15.12.2020,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Ойшкар-Олинская ТЭЦ-1", истец) обратилось в суд с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Территориальное управление, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в сумме 31784 руб. 68 коп., неустойки  в сумме 2670 руб. 47 коп.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1961 руб. 57 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, указывая на отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии на 2021-2022 годы, а также, на то, что согласно выписке из ЕГРН, здания находятся в аренде.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Сернурский сырзавод"  в отзыве на исковое заявление просил оставить рассмотрение данного дело на  усмотрение суда, в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сырная лавка Сернурского Сырзавода"  в отзыве на исковое заявление просил оставить рассмотрение данного дело на усмотрение суда, в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ромашка", общество с ограниченной ответственностью "Базилик", ФИО2,  ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, на основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества от 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО10 в распоряжении МТУ Росимущества передано следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер 12:05:0506012:121, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание-административно-хозяйственное здание, кадастровый номер12:05:0506012:118, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – общественное здание многофункционального назначения, кадастровый номер 12:05:050601:209, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.08.2014 №2131 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа "Город Ойшкар-Ола" до 2027 года" МУП "Ойшкар-Олинская ТЭЦ-1" имеет статус единой теплоснабжающей организации в границах своей зоны деятельности системы теплоснабжения (магистральных трубопроводов). В постановлении, размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования  отражены все зоны теплоснабжения и участки тепловых сетей с указанием их титульного владельца.

Истец, обеспечивающий поставку ресурса в точке присоединения к зданиям, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> указывает, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, стоимость потребленной тепловой энергии составила 31784 руб. 68 коп.

Претензия от 24.02.2022 исх.2036-27 МУП "Ойшкар-Олинская ТЭЦ-1" с требованием оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца и ответчика в спорный период сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. осу

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года  истец обеспечивал теплоснабжение объектов, расположенных по  адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Право собственности Российской Федерации на здание с кадастровыми номерами: 12:05:0506012:121, 12:05:0506012:118, 12:05:050601:209 возникло 31.05.2021.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 12:05:0506012:121, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в аренде по договору:

- №40-Э/2019 от 10.06.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО6 часть нежилого помещения №1, в частности, помещение №8, расположенное на первом этаже здания, помещения №7-10, расположенные на втором этаже здания общей площадью 80,6 кв.м.;

- №68-Э/2019 от 20.11.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО7 часть здания общей площадью 88.5 кв.м. вышеуказанного общественного здания многофункционального назначения, состоящего из кабинета №26 (площадью 77,8 кв.м), подсобного помещения              № 27 (площадью 10,7 кв.м.) помещения V, расположенного на первом этаже;

- №30-Э/2019 от 01.05.2019 у общества с ограниченной ответственностью "Базелик" часть нежилого помещения № 1, в частности помещения №13-16 первого этажа, №10-13 второго этажа, общей площадью 135,8 кв.м.;

- б/н от 10.10.2016 у индивидуального предпринимателя ФИО8 нежилое помещение общей площадью 266,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 12:05:0506012:118, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в аренде по договору:

- б/н от 15.12.2016 у закрытого акционерного общества "Сернурский сырзавод" нежилое помещение 1 общей площадью 143,9 кв.м. По договору субаренды 649/12-2018 от 01.08.2018 нежилое помещение 1 передано обществу с ограниченной ответственностью "Сырная лавка Сернурского Сырзавода" с вышеуказанной общей площадью;

- №60-Э/2019 от 27.08.2019 у ФИО2 нежилые помещения: на первом этаже №17-21; на втором этаже № 11-14, общей площадью 144,3 кв.м.;

- б/н от 25.03.2019 у ФИО3 нежилые помещения: на первом этаже № 12-16; на втором этаже № 7-10, общей площадью 130,8 кв.м.;

-б/н от 12.07.2018 у общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "РОМАШКА", нежилые помещения: помещение 5 площадью 251,4 кв.м.- на первом этаже № 22-25, помещение 6площадью 182 кв.м. на втором этаже №15,16,18; помещение 5 на первом этаже № 29,30, на втором этаже № 19,21,22, общей площадью 433,4 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 12:05:050601:209, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в аренде по договору:

- б/н от 01.06.2020 у ФИО4 нежилое помещение на первом этаже общей площадью 48,6 кв.м.;

- б/н от 01.06.2020 у ФИО4 нежилые помещения:  на первом этаже №16-2,1 кв.м., №17-16 кв.м.; на втором этаже №3-1,8 кв.м., №4-44,9 кв.м., №8-4,7 кв.м., общей площадью 69,5 кв.м.;

- б/н от 24.03.2017 у ФИО5 нежилые помещения: помещение 3 первого этажа, общей площадью 48,3 кв.м.; помещение 6 второго этажа, общей площадью 49,2 кв.м.

Довод ответчика о том, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, является несостоятельным, поскольку часть помещений в спорных зданиях было передано в аренду, арендаторами помещений, заключены соглашения о совместном использовании приборов учета тепловой энергии, согласно которым оплата производится каждым из арендаторов пропорционально площади арендуемого ими помещения, также с арендаторами были заключены договоры теплоснабжения в отношении арендуемых помещений.

Однако, в отношении части помещений в спорных зданиях (здание с кадастровым номером 12:05:0506012:121, расположенное по адресу: 

<

...> – общей площадью 212,55кв.м.; здание с кадастровым номером 12:05:0506012:118, расположенное по адресу: 

<

...>  - общей площадью 89,1 кв.м.; здание с кадастровым номером 12:05:050601:209, расположенное по адресу: 

<

...> – общей площадью 12,7 кв.м.) договоры теплоснабжения заключены не были. Тем самым объем тепловой энергии, предъявляемый к оплате ответчику, арендаторам не выставлялся и подлежит оплате собственником имущества в лице МТУ Росимущества.

С учетом того, что МУП "Ойшкар-Олинская ТЭЦ-1" обеспечивает поставку ресурса в точке присоединения к Зданиям, ответчиком в спорный период осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в надлежащей письменной форме.

Таким образом, истцом обоснованно определен период начисления задолженности и объем фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения Здания в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, за площади, не находящиеся в аренде.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, является несостоятельным, поскольку не заключение договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии на спорные объекты, расположенные по  адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом согласно Тарифам на тепловую энергию установленную приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 155 т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП "Ойшкар-Олинская ТЭЦ-1", на 2019-2023 годы" (в редакции приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2020 № 124 т).

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (счета-фактуры: №Т2733-09/01 от 30.09.2021, №Т3733-10/01 от 31.10.2021, №Т2733-11/01 от 30.11.2021, №Т2733-12/01 от 31.12.2021, расчет – обоснование отпущеной тепловой энергии), ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии задолженности, в том числе факт отпуска тепловой энергии в спорный период, объем отпуска. Допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 31784 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1961 руб. 57 коп., начисленную за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ в 7,5% годовых.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденному Президиумом ВС РФ 19.10.2016, если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки составлен с учетом внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 за № 1681 изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений. 

С учетом применения ключевой ставки Банка России, за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составит 1961 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1961 руб. 57 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)  удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) задолженность в сумме 31784 руб. 68 коп., неустойку  в сумме 1961 руб. 57 коп., всего - 33746 руб. 25 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова