АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-195/2022

«28» июня 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

третьи лица: Администрация муниципального образования «Покровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Баяндаевский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Иркутские буровые работы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий конкурсной комиссии

о признании незаконным решения от 22.12.2021г.,

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконными действий конкурсной комиссии, выразившихся в применении недопустимого критерия оценки вторых частей заявок участников, отменить протокол от 09.12.2021г. рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0134300007921000012 и протокол от 09.12.2021г. подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0134300007921000012 и аннулировать определение подрядчика в открытом конкурсе в электронной форме №0134300007921000012; о признании незаконным решения от 22.12.2021г.  

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования «Баяндаевский районы 28.10.2021г. в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0134300007921000012, а также конкурса документации «Строительство локального водопровода в с. Покровка Баяндаевского района Иркутской области» (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 97699033 руб. 00 коп. Датой окончания срока подачи заявок является 02 декабря 2021 года

Согласно Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2021г. №ПРII1 на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступило 5 заявок.

Победителем открытого конкурса в электронной форме, согласно Протоколу подведения итогов открытого конкура в электронной форме от 09.12.2021г. №ППИ1 признан участник Общество с ограниченной ответственностью «Иркутские буровые работы», набравший общее количестве баллов в размере 88,77.

14 декабря 2021 года в Иркутское УФАС обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» с жалобой на действия конкурсной комиссии, связанные с оценкой заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительство локального водопровода в с. Покровка Баяндаевского района Иркутской области» извещение №0134300007921000012.

В качестве основания несогласия с действиями конкурсной комиссии Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» указало следующее. 

09.12.2021г. конкурсной комиссией в составе Администрации муниципального образования «Покровка» (Заказчик) и Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области (Организатор закупки) (далее – Конкурсная комиссия) в ходе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе «Строительство локального водопровода в с. Покровка Баяндаевского района Иркутской области», протоколом от 09.12.2021г. в отношении заявки ООО «ИТ Синтез» принято решение об исключении трех договоров из  перечня исполнения контрактов, предоставленных в качестве подтверждения опыта Общества, что привело к занижению двух показателей: общая стоимость исполненных контрактов (договоров); общее количество исполненных контрактов (договоров). В связи с чем, конкурсной комиссией неправильно проведена оценка по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Иркутское УФАС, рассмотрев жалобу ООО «ИТ Синтез», приняло решение от 22.12.2021г., в соответствии с которым рассмотрение доводов жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе, указанных в п.п. 3, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не проводилось в силу части 6 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ. Обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез», полагая, что решением от 22.12.2021г. и действиями конкурсной комиссии нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства. 

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 6 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что уполномоченным органом 28 октября 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0134300007921000012, а также конкурсная документация «Строительство локального водопровода в с. Покровка Баяндаевского района Иркутской области», (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 97 699 033 руб. 00 коп. Датой окончания срока подачи заявок является 02 декабря 2021 года. 

Согласно Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2021г. №ПРОII1 на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступило 5 заявок.

Победителем открытого конкурса в электронной форме согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.12.2021г. №ППИ1 признан участник ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЕ БУРОВЫЕ РАБОТЫ», набравший общее количество баллов в размере 88,77. 

Заявка Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» набрала общее количество баллов в размере 85,63.

14 декабря 2021 года в Иркутское УФАС обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» с жалобой на действия конкурсной комиссии, связанные с оценкой заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительство локального водопровода в с. Покровка Баяндаевского района Иркутской области» извещение №0134300007921000012.

Иркутским УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» на действия комиссии, связанные с оценкой заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительство локального водопровода в с Покровка Баяндаевского района Иркутской области», извещение № 0134300007921000012.

 Названным выше решением, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что рассмотрение доводов жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе, указанных в п.п. 3, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 4-ФЗ, не проводится в силу части 6 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ. Обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы, антимонопольным органом правомерно установлено, что ООО «ИТ Синтез» не согласно с оценкой заявок по нестоимостным критериям комиссии по осуществлению закупок.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Обжалуемые Обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» результаты оценки нестоимостного критерия являются результатами оценки критерия, характеризующего квалификацию участника закупки, что не могло быть предметом рассмотрения жалобы Иркутским УФАС России.

Довод заявителя о неправомености критерия оценки суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Как следует из частей 1, 2 статьи 54.1 Федерального закона №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.  Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. 

При этом, количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. 

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. 

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013г. №1085) (далее – Правила).

   Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил).

    В соответствии с пунктом 3 Правил оценка – это процесс выявления, в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом, количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Следовательно, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме являются неотъемлемой части документации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. 

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. 

При этом, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0134300007921000012 датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является «02» декабря 2021 года в 09:00, таким образом, окончанием срока на обжалование положений документации о проведении электронного аукциона является «02» декабря 2021 года в 09:00. Однако, в указанные сроки от Общества в антимонопольный орган жалобы на положения документации не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в установленные законом сроки, 01.12.2021г. в Иркутское УФАС ООО «СТРОЙТРАСТ» (одним из участников настоящей закупки) была подана жалоба на указанную выше закупку в части оспаривания порядка оценки заявок по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Решением Иркутского УФАС № 038/1399/21 от 13 декабря 2021 года жалоба была признана необоснованной.

Таким образом, по убеждению суда у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения повторной внеплановой проверки.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Таким образом, оспариваемое решение от 22.12.2021г. вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования Обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 22.12.2021г. и о признании незаконными действий конкурсной комиссии, удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                                 Л.А. Куклина