ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76053/2016

18 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Алекин Н.А. по доверенности от 30.12.2016 №230, Чечеткин И.А. о доверенности от 30.12.2016 №231,

от ответчика: Прошин А.Н. о доверенности от 14.10.2016 

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17740/2017)  НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-76053/2016 (судья  Ресовская Т.М.), принятое 

по иску НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к Жилищному комитету

3-и лица: 1)ООО "Китинвест", 2)ООО "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб", 3)ООО "Академия" о признании распоряжения от 13.10.2016 № 1632-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» недействительным,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) от 13.10.2016 № 1632-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуги  и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» и  о признании недействительным требования Комитета от 17.10.2016 о возврате денежных средств.

В обоснование заявления его податель сослался на отсутствие у Комитета оснований и полномочий для принятия решения о возврате субсидий. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Китинвест», Общество с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб», Общество с ограниченной ответственностью «Академия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что основанием для возврата субсидии является нецелевое использование получателем субсидии денежных средств. В рассматриваемом случае Комитет выявил факт нецелевого использования Фондом предоставленной субсидии. Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 05.07.2016 № 12, заключении на возражения по акту факты нецелевого использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, на оплату работ подрядчикам: ООО «Академия», ООО «КитИнвест», ООО «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб». При этом Комитетом учитывались дополнительные документы и пояснения, представленные заявителем, что привело к снижению суммы, подлежащей возврату в бюджет Санкт-Петербурга, до 717900 руб. Комитетом было установлено, что по результатам проверки работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, выполненных в рамках договоров, заключенных Фондом с подрядными организациями, в акты о приемке выполненных работ (КС-2) включена стоимость работ и материалов, которые фактически не были выполнены и использованы. Ни Фонд, ни подрядчики, привлеченные к участию в деле, не ходатайствовали о назначении экспертизы, между тем, спор относительно объема выполненных строительных работ может быть разрешен лишь с применением специальных знаний.  В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд посчитал подтвержденным, что полученные заявителем субсидии в нарушение вышеназванных требований законодательства и условий договора были использованы последним не на предусмотренные цели, в связи с чем Комитетом правомерно и обоснованно были вынесены распоряжение и требование о возврате средств субсидии.

На решение суда подана апелляционная жалоба Фондом,  который просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что условия предоставления субсидии выполнены надлежащим образом. Обязанность  по возврату денежных средств возлагается незаконно. Суд необоснованно, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ возложил на заявителя бремя доказывания по делу. Положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ в данном случае не подлежали применению, поскольку регулируют правоотношения между заказчиком и подрядчиком. Спор о качестве выполненных работ отсутствует. Работы подрядчиками ООО «Академия», ООО «КитИнвест», ООО «УМСР-288 СПб» были выполнены и приняты комиссией с участием представителей собственником помещений в многоквартирном доме, а также лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом. Комитет в приемке работ не участвовал. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 «О предоставлении в 2015 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а Жилищному комитету предписано утвердить форму заявления на предоставление субсидий; форму договора о предоставлении субсидий; порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидий; форму договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно приведенным выше положениям, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 в соответствии с частью 6 статьи 168 ЖК РФ и Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», и краткосрочным планом реализации региональной программы в 2015 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 17.02.2015 № 122, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в размере, составляющем 100 процентов сметной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом ее снижения по итогам проведения конкурсных процедур (торгов) и (или) в результате уточнения объемов оказанных услуг и (или) выполненных работ, но не более предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Правительством Санкт-Петербурга.

В  силу пунктов 2 и 3 Порядка предоставления субсидии, субсидии предоставляются, в том числе, Фонду на безвозмездной и безвозвратной основе в размере 100% (ста процентов) сметной стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом ее снижения по итогам проведения конкурсных процедур отбора подрядных организаций и(или) в результате уточнения объемов оказанных услуг и(или) выполненных работ.  В силу  пункта 7 Порядка предоставления субсидии решение о предоставлении субсидии принимается и утверждается Комитетом.

В материалы дела представлены договоры о предоставлении в 2015 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 0226-фкр от 18.06.2015, № 0200-фкр от 26.06.2015, № 0151-фкр от 30.06.2015, № 0317-фкр от 07.08.2015 и дополнительными соглашениями к ним, заключенные между Комитетом и Фондом,  условиями которых определено взаимодействие Комитета и Фонда, как получателя субсидий, при предоставлении субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктом 11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 №123 и пунктом 6.1 договора о предоставлении субсидий установлено, что Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок.

В рамках указанных выше полномочий, Жилищным комитетом проведена проверка выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В ходе указанной проверки выявлены нарушения, выразившиеся во внесении в акты приемки выполненных работ по форме КС-2 невыполненных работ на общую сумму 1339903 руб. 

Результаты проверки отражены в акте № 12 от 05.07.2016, на который Фондом представлены возражения, частично принятые Комитетом. Сумма субсидии к возврату уменьшена до суммы 717900 руб. 

Комитетом вынесено распоряжение от 13.10.2016 №1632-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуги и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», пунктом 2 которого на Фонд возложена обязанность по возврату в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств, полученных Фондом в качестве субсидии, в размере 717900 рублей. На основании распоряжения Комитетом в адрес Фонда направлено требование от 17.10.2016 исх. № 2-3949/16-0-0 (вх. № 25058-01-10/16 от 24.10.2016) на возврат указанной суммы.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительным ненормативного акта является его противоречие положениям закона и нарушение прав и законных интересов лица в области предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты приняты в пределах компетенции, предоставленной Комитету.

Согласно статье 78 БК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении субсидий, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Во исполнение приведенного положения, пунктом 11 приложения №1 к  Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 и пунктом 6.1 договоров о предоставлении субсидий установлено, что Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок. 

В случае выявления при проведении проверок нарушений получателем субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий (уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения (пункт 12 приложения №1 к  Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123, пункт 6.2 договоров о предоставлении субсидий). 

Из анализа условий указанного пункта в совокупности с содержанием пункта 11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №120  и положениями статьи 78  БК РФ следует, что указание на проверку условий предоставления субсидии следует толковать  расширительно, поскольку в данном случае законодатель подразумевал по соблюдением условий предоставления субсидии в том числе и соблюдение условий ее использования. 

Копия уведомления о нарушении в течение трех рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее КГФК). В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения получателю субсидий и в КГФК вместе с требованием,  в котором предусматриваются: подлежащая возврату в бюджет Санкт-Петербурга сумма денежных средств, а также сроки ее возврата; код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий (пункт 13 приложения №1 к  Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123, пункт 6.3 договоров о предоставлении субсидий).

В соответствии с пунктом 14 приложения №1 к  Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 получатель субсидий обязан осуществить возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга по результатам проверки Комитета - в течение семи рабочих дней со дня получения требования и копии распоряжения, указанных в пункте 6.4 договоров о предоставлении субсидий.

В соответствии с условиями договоров о предоставлении субсидий получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленной субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.

Указанными выше нормативными актами, вопреки выводам суда первой инстанции, Комитет наделен правом проверять, в том числе, целевое использование субсидий и выносить распоряжение о возврате предоставленных денежных средств в случае установления совершения нарушений. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 №123, в Приложении №1 Порядок предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, Комитет определен как главный распорядитель бюджетных средств по статье расходов «Субсидия на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, включенных в региональную программу капитального ремонта» (код целевой статьи 0928310) в приложении №3 к Закону Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», таким образом, Комитет относится к лицами, которые согласно статье 78 БК РФ наделяются полномочиями проверки, в том числе, целей получения субсидии. Наличие такого рода полномочий у Комитета финансов не исключает их наличия у Жилищного комитета.

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции ответчика и с соблюдением порядка его принятия. Следовательно, указанный нормативный акт не может быть признан не соответствующим закону и быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 306.1, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ и квалифицировал действия (бездействие) получателя бюджетных средств по перечислению денежных средств в пользу подрядчиков при отсутствии фактически выполненных работах в целях, на финансирование которых предоставлена субсидия, как нецелевое расходование бюджетных денежных средств и нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возврата субсидии касаются исполнения договора о предоставлении субсидии, то есть в данном случае имеет место спор, вытекающих их обязательственных правоотношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

Также суд правомерно сослался на необходимость применения специальных знаний для оценки объема работ, выполненных по договору строительного подряда, и квалифицировал отсутствие заявления о стороны Фонда о проведении экспертизы со ссылкой на часть 2 статьи 9 АПК РФ как злоупотребление процессуальным правом.

Возложение бремени доказывания на ответчика в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождает заявителя от исполнения общих требований части 1 статьи 65 АПК РФ и доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Мотивы обжалуемых ненормативных актов изложены в их тексте, а также в указанном выше акте, составленном по результатам проведенной проверки. Обязанность по опровержению этих обстоятельств обоснованно возложена судом первой инстанции на заявителя как на лицо, требования которых основаны на опровержении результатов проверки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель доказательств в обоснование своей позиции не представил. Следует отметить, что исходя из положений статьи 68 АПК РФ с учетом правовой позиции пунктов 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписанные сторонами договоров подряда акты сдачи-приемки работ не являются безусловным доказательством их выполнения и не лишают Комитет предоставленного указанными выше положениями права контроля достоверности информации, отраженной в актах.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2017 по делу №  А56-76053/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов