﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105118/2017

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Голубев В.А. (протокол № 61 от 30.11.2018) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36844/2019) Санкт-Петербургского ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-105118/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ»

о процессуальном правопреемстве,  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее - Общество) 8 925 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2016 по 03.10.2016, 10 407 297 руб. 82 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 28.04.2015 № 32/ОК-15 в редакции дополнительного соглашения 31.01.2017 от № 5 (далее – контракт) за период с 17.12.2016 по 23.11.2017, пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту за период с 24.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства и 1 192 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований Фонду отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 Фонду отказано в передаче кассационной жалобы на решение от 05.04.2018, постановление апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 03.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019, с Фонда в пользу Общества взыскано 300 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ» (далее - ООО «ГАРАНТ-ТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене ответчика на процессуального правопреемника на основании договора об уступке права требования (цессии) от 02.07.2017 № 02/07/17 (далее – договор цессии) в отношении взысканных судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением от 01.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил ответчика по настоящему делу – Общество на его правопреемника – ООО «ГАРАНТ-ТМ» в части взыскания 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.11.2019, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Фондом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-131468/2019, связанного с рассмотрением искового заявления Фонда о признании недействительным договора цессии в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заключенного между Обществом и ООО «ГАРАНТ-ТМ».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 производство по делу № А56-105118/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-131468/2019.

Постановлением от 10.06.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А56-105118/2017 отменил. Дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Между ООО «ТОПАЗ»  и ООО «ЮК «ГАРАНТ-ТМ» заключено соглашение уступки прав (требования) (цессия) от 02.07.2017 № 02/07/17, по условиям которого ООО «ТОПАЗ» передало ООО «ЮК «ГАРАНТ-ТМ» права (требования) по договору от 01.07.2018 No 01/06/17 об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям к нему.

Право (требование) первоначального кредитора (ответчик) переходит к новому кредитору (ООО «ЮК «ГАРАНТ-ТМ») в момент подписания соглашения (пункт 1.4).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик в порядке статьи 385 ГК РФ уведомил истца о произведенной уступке прав на взыскание в качестве компенсации стоимости юридических услуг в пользу ООО «ЮК «ГАРАНТ-ТМ» в общем размере 1 500 000 руб.

Довод истца о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения замены в порядке процессуального правопреемства, поскольку пунктом 9.5 контракта предусмотрен запрет уступки прав и перевода долга подрядчика, что относится и к судебных расходам, надлежит судом апелляционной инстанции отклонить как необоснованный, поскольку судебные расходы по своей юридической природе не относятся к задолженности истца перед ответчиком в рамках договора, а являются судебными издержками, которые понес ответчик в связи с участием представителя в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2019 по делу №  А56-105118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

В.В. Черемошкина