АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13862/2024

г. Новосибирск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года.

В полном объеме решение изготовлено  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 17 429 рублей 48 копеек, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, департамент) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 17 429 рублей 48 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен   ФИО1

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о времени  и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

07.11.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № GA10220014740.

Согласно  акту,   составленному   управляющей  компанией  с  участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине разового затопления по вине вышерасположенной квартиры № 9, ответственность несет собственник. 

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника, не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 17 429,48 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение  в размере 17 429,48 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022.

 Полагая, что муниципальное образование является собственником жилого помещения виновника, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Единый Государственный реестр недвижимости введен в действие с 01 февраля 1998 года, следовательно, в нем не содержатся сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты.

Из искового заявления следует, что затопление квартиры ФИО1 произошло из вышерасположенной квартиры, собственник которой Истцом не был установлен. При этом, по мнению Истца, отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение свидетельствует о том, что право собственности на жилое помещение продолжает числиться за муниципальным образованием.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте, утвержденного решением Совета Депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, департамент от имени мэрии города Новосибирска осуществляет полномочия в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска. В соответствии с п. 2.2 указанного Положения департамент владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилищного фонда, водных объектов, лесных участков, резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Учитывая, что департамент не является муниципальным образованием, а также, что в его компетенцию не входят полномочия по осуществлению правомочий собственника объектов, входящих в жилищный фонд, то департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, согласно сведениям из единого реестра недвижимости сведения относительно собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что если собственник жилого помещения не известен, то помещение может находиться исключительно в собственности муниципального образования. Из норм действующего законодательства такая презумпция не следует. Принадлежность жилого помещения тому или иному лицу подлежит доказыванию в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина