АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64901/2019

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи В.Г.Зоновой

рассмотрел дело №А60-64901/2019 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛИНСКОЕ Строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному  обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 194 125 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью  "ШАЛИНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  с требованием о взыскании в порядке регресса 194 125 руб., в том числе: штрафа за нарушение  сроков  возврата  порожних цистерн в сумме  187 500 руб. и расходов  по уплате госпошлины  6 625 руб., взысканных решением  суда от  29.07.2015 по делу №А60-23726.

Определением суда от  15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило письменное  ходатайство, просит приобщить к материалам дела документы (приобщены), а также, истребовать в ОАО «РЖД» по вагонам (цистернам) №№ 51375921, 51545911; 54083241, 51291516, 55306823, 50505197, 51427979, 51694214, 50601434, 50242502, 51686590, 51362838, 51087013, 51544617, 57230120, 58274184,5 8143058, 53890273, 50063056, 57674525, 50634781, 51050011, 51172419, 55306690, 58300435, 57193674, 51799708, 50179977, 53891891, 57949893 памятку приемосдатчика (форма ГУ-45) отражающую дату и время подачи/передачи вагонов на выставленный путь, уведомление о завершении грузовой операции, дату уборки порожних вагонов; квитанцию о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) подтверждающую дату и время уборки вагонов с постановкой штемпеля ст. Илим; уведомление о завершении грузовой операции (форма ГУ-26ВЦ). 

Ответчик  направил в  суд  письменный отзыв  на исковое заявление,  в котором исковые требования не признает,  ссылаясь на то, что ответственность  ОАО «РЖД»   в виде компенсации убытков  Уставом железнодорожного транспорта   не предусмотрена,  истцом  неверно  избран  способ защиты права, оспаривает размер и порядок определения  заявленной к взысканию суммы. Отзыв  приобщен к материалам дела.

Определением суда от 21 января 2020 года    суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  03.03.2020. Ходатайство истца об истребовании документов удовлетворено, у ответчика запрошены  документы.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик  доводы,  изложенные в отзыве, поддерживает, представил для приобщения  документы  во исполнение определения  суда от  21.01.2020 (документы приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

Определением  суда от 03 марта 2020 года   назначено судебное разбирательство дела на 31 марта 2020  года.

Определением  суда судебное разбирательство отложено на 16 июня 2020 года.

 От истца поступили письменные возражения  на отзыв   с изменением  требований, а именно: просит взыскать с ответчика  убытки  со ссылкой на ст. 15 ГК РФ в сумме 194125 руб. (187 500 руб. неустойки и  6 625 в возмещение расходов   по уплате госпошлины), выплаченных истцом обществу «Газпромнефть-региональные продажи».

Уточнение  принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящее судебное  заседание  стороны  не явились.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отложил судебное заседание на 06.07.2020г.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 29.07.2019г. по делу № А69-23726/2019 с ООО "ФИО3"  в пользу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"  взыскано 187 500 руб. неустойки по  п.6.7. договора хранения №У01-15/16000/00315/Р от 04.09.2015 за нарушение сроков возврата порожних вагонов, 6625руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Между ООО «ФИО3 и ОАО «РЖД» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ФИО3» при ст. Илим  № 2/100 от 14.07.2015г., согласно п. 17.9 которого готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки согласно Технологическому процессу не реже, чем по средам и воскресеньям в дневную смену.

В соответствии с п. 5 договора № 2/100 от 14.07.2015г. подача уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по уведомлениям, которые ФИО3 предоставляет незамедлительно по отгрузке вагонов. Выгрузка поставленных вагонов в тупик осуществляется  в течение 2-х часов.

Ссылаясь на то, что сверхнормативный простой порожних цистерн был вызван несвоевременной их уборкой вагонов  ОАО «РЖД»,  истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении судом дела № А60-23726/2019 судом установлено, что

стороны договора хранения №У01-15/16000/00315/Р от 04.09.2015(ООО «ФИО3» и ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" ) не предусмотрели возможности освобождения ответчика от исполнения обязательства в случае нарушения сроков подачи и уборки вагонов со стороны ОАО РЖД. С учетом изложенного ответчик не вправе ссылаться на действия ОАО РЖД в обоснование нарушения сроков возврата порожних вагонов. Кроме того, в случае нарушения ОАО РЖД сроков подачи и уборки вагонов ответчик вправе предъявить самостоятельные требования к ОАО РЖД в рамках договора № 2/100 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

         Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 194125 руб. (187 500 руб. неустойки и  6 625 в возмещение расходов   по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу № А60-23726/2019),

         В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

         Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

          Уставом определен перечень действий, за совершение которых установлена ответственность в виде штрафа. Так, статьей 62 Устава установлено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

         Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

В ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Следовательно, за данное нарушение договора перевозки, ответственность неисправного контрагента в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Кроме того, исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки порожнего вагона о сроке его доставки, препятствует возмещению убытков, ибо исключает право на их взыскание.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон, причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом.

Законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Принцип ограниченной ответственности перевозчика получил закрепление не только в Гражданском кодексе Российской Федерации и Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, но и в ряде международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, - Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года и Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что установленная ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка не является исключительной и не освобождает перевозчика от возмещения вызванных просрочкой убытков подлежит отклонению.

Поскольку положения ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 96, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ограниченную ответственность железной дороги, носят императивный характер и не подлежат расширенному толкованию, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом требования о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза не заявлялись, суд  считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "ШАЛИНСКОЕ Строительное управление"  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова