АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7437/2019

04 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 271 263,70 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.04.2019г. № 13,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.11.2019г. № 67),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2020г. № 17),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании штрафа в сумме 271 263,70 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.04.2019г. № 13 обратилась Администрация Фурмановского муниципального района.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

12.04.2019г. между Администрацией Фурмановского муниципального района (далее – Администрация) и ООО «Гранит» (далее – Общество) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ «Ремонт и техническое обслуживание сетей уличного освещения г.Фурманов в 2019 году». Ввиду того, что ответчик допустил просрочку исполнения условий предусмотренного контракта по восстановлению уличного освещения, истец начислил штраф в соответствии с контрактом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указал на то, что условия контракта Обществом исполнены вовремя, в срок и в полном объеме, при этом ссылается на то, что Заказчиком нарушен порядок выявления и актирования дефектов работы подрядчика в течение гарантийного срока, что исключает возможность применения к Подрядчику мер ответственности. Факт отсутствия уличного освещения на ул. Д.Бедного г.Фурманова документально не подтвержден. Общество также полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0133300015619000022 от 29.03.2019 между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (Подрядчик) 12.04.2019 был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение работ «Ремонт и техническое обслуживание сетей уличного освещения г.Фурманов в 2019 году».

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения г. Фурманов в 2019 году, в соответствии с объемами работ, установленными Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы Подрядчика на условиях, предусмотренных контрактом за счет средств бюджета Фурмановского городского поселения.

Согласно условиям Контракта, срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.12.2019 г. Срок действия Контракта - с момента заключения Контракта по 05.02.2020 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период действия Контракта (п.п. 3.1- 3.2.).

Согласно п. 5.2.2 Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ, на соответствие объемов, качества работ и Приложению №1 к контракту.

17.07.2019 в период времени с 21 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 минут специалистами комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района произведен осмотр опор уличного освещения по ул. Д.Бедного г. Фурманова.

В результате осмотра опор уличного освещения ул. Д.Бедного (на участке от путепровода через железнодорожные пути до выезда из г. Фурманова) установлено, что не горят светильники на опоре №23 (напротив магазина «Автозапчасти»), напротив остановки общественного транспорта на опоре №25, на опорах №№ 62 и 65 (в районе предприятия ООО «Лиматон», на опоре №69 (в районе предприятия ООО «Билдэкс»).

В соответствии с п.п. 5.2.5 Контракта, Заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом Подрядчику в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения.

Согласно п.п. 5.4.1 Контракт, Подрядчик обязан выполнять работы в полном объеме, в строгом соответствии с Приложением №1 к контракту и условиями контракта с момента заключения контракта до 31.12.2019 г. по заявкам Заказчика.

В соответствии с п.п. 5.2.1. и п.п. 5.4.1 Контракта, п.2 Технического задания к муниципальному контракту администрацией Фурмановского муниципального района 19.07.2019 года в адрес ООО «Гранит» направлена заявка №2995 на восстановление работы уличного освещения в течение 3 (трех) суток с момента получения заявки. Заявка получена сотрудником ООО «Гранит» 19.07.2019 года в 13 часов 53 минуты. Срок выполнения работ истек 22.07.2019 в 13 часов 53 минуты. 

Извещением от 22.07.2019 ООО «Гранит» уведомлено о том, что осмотр сетей уличного освещения состоится 22.07.2019 г. в 22 ч. 00 мин. и о необходимости направить своего представителя для составления акта осмотра сетей уличного освещения по ул. Д.Бедного. г. Фурманов.

Ввиду того, что в указанное время представитель ООО «Гранит» не явился, осмотр произведен Заказчиком в одностороннем порядке.

В результате повторного осмотра установлено, что уличное освещение на вышеуказанных опорах не восстановлено.

Таким образом, заявка от 19.07.2019 года №2995, направленная администрацией Фурмановского муниципального района в адрес ООО «Гранит», не исполнена.

Согласно п.п. 7.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом штраф устанавливается в размере 3% цены контракта.

По расчету истца размер штрафа составляет 5 (количество опор) * 54 252,74 руб. (размер штрафа за 1 факт) =271 263 рубля 70 копеек (общий размер штрафа).

25.07.2019 истцом в адрес ООО «Гранит» направлена претензия с требованием исполнить обязательства в рамках заключенного контракта и уплатить штраф в размере 271 263 рубля 70 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.  в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком Муниципального контракта (пункта 5.4.1), Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, строгом соответствии с Приложением №1 к контракту и условиям контракта с момента заключения контракта до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ, на соответствие объемов, качества работ и Приложению №1 к контракту.

Выполняя свои обязанности по контракту, истец 17.07.2019 в период времени с 21 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 минут в лице специалистов комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района произвел осмотр опор уличного освещения по ул. Д.Бедного г. Фурманова. В результате осмотра опор уличного освещения ул. Д.Бедного (на участке от путепровода через железнодорожные пути до выезда из г. Фурманова) установлено, что не горят светильники на опоре №23 (напротив магазина «Автозапчасти»), напротив остановки общественного транспорта на опоре №25, на опорах №№ 62 и 65 (в районе предприятия ООО «Лиматон»), на опоре №69 (в районе предприятия ООО «Билдэкс»). 19.07.2019 года в адрес ООО «Гранит» направлена заявка №2995 на восстановление работы уличного освещения в течение 3 (трех) суток с момента получения заявки. Заявка получена сотрудником ООО «Гранит» 19.07.2019 года в 13 часов 53 минуты. Срок выполнения работ истек 22.07.2019 в 13 часов 53 минуты. В указанное время представитель ООО «Гранит» не явился, осмотр произведен Заказчиком в одностороннем порядке. В результате повторного осмотра установлено, что уличное освещение на вышеуказанных опорах не восстановлено.

Ответчик выявленные истцом недостатки устранил, о чем сообщил в Администрацию Фурмановского муниципального района письмом б/н от 29.07.2019 г. 29.07.2019 г. представителями Администрации и ООО «Гранит» составлен двухсторонний Акт осмотра, которым стороны подтвердили, что на всех объектах, указанных в Заявке № 2995 от 19.07.2019 г., уличное освещение работает в полном объеме.

При неявке представителя подрядчика на составление акта осмотра сетей уличного освещения по ул. Д.Бедного. г. Фурманов, который составлен комиссией истца в одностороннем порядке, зафиксировано, что не горят светильники на опоре №23 (напротив магазина «Автозапчасти»), напротив остановки общественного транспорта на опоре №25, на опорах №№ 62 и 65 (в районе предприятия ООО «Лиматон»), на опоре №69 (в районе предприятия ООО «Билдэкс»). Исходя из принципа добросовестного поведения стороны, установленного  пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности фактов, отраженных в одностороннем комиссионном Акте  истца от 17.07.2019.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что Контракт не содержит фиксированных сроков для устранения недостатков работы.

В соответствии с п.п. 5.2.5 Контракта Заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом Подрядчику в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения.

Письмом № 2995 от 19.07.2019 истец направил заявку ООО «Гранит» 19.07.2019 на восстановление работы уличного освещения в течение 3 (трех) суток с момента получения заявки. Заявка получена ООО «Гранит» 19.07.2019 года в 13 часов 53 минуты. Срок выполнения работ истек 22.07.2019 в 13 часов 53 минуты. 

Ответчик выявленные истцом недостатки устранил позднее установленного срока. 29.07.2019 г. представителями Администрации и ООО «Гранит» составлен двухсторонний Акт осмотра, которым зафиксировано устранение выявленных Администрацией недостатков.

Суд не согласен с позицией истца, согласно которой им установлено пять фактов нарушения контракта, так как недостатки выявлены 17.07.2019 на пяти опорах уличного освещения. В данном случае имеет место одно нарушение, зафиксированное актом от 17.07.2019. Муниципальным контрактом не определено, что факт неисполнения обязательства определяется количеством опор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Суд, полагая, что подлежащая уплате договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков,  в  целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон (размер неустойки по контракту для подрядчика значительно выше размера неустойки по контракту для заказчика), пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения  размера неустойки до 5 000 руб.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Как следует из условий подписанного между сторонами Муниципального  Контракта №13 от 12.04.2019, в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по контракту в отношении него наступит ответственность, предусмотренная пунктом 7.2.2. Контракта – за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 7.3.2  Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 3% цены контракта. Размер штрафа составляет 54 252 рубля 74 копейки, что говорит о явной несбалансированности мер ответственности.

Учитывая изложенное и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание недоказанность факта наличия убытков, причиненных нарушением обязательства по выполнению работ или возможности их возникновения из-за нарушения ответчиком указанных обязательств, с учетом высокого размера неустойки, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 5 000 руб. 

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Гранит» в пользу Администрации Фурмановского муниципального района 5 000 руб. штрафа.

3. Взыскать с ООО «Гранит» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.