АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3144/2016

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Чиха А.Н., Елисеевой Е.В.Чиха А.Н., Елисеевой Е.В.

при участии представителей в судебном заседании от 04.07.2017

от общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал»:

ФИО1, ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

(в судебном заседании от 05.07.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс»:

ФИО3 по доверенности от 27.06.2016,

ФИО4 по доверенности от 09.02.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А17-3144/2016 Арбитражного суда Ивановской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (далее – Общество) о взыскании 16 522 269 рублей задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), суд первой инстанции решением от 20.10.2016 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2017 отменил решение суда первой инстанции от 20.10.2016 и отказал в удовлетворении исковых требований Водоканала. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал факт надлежащего извещения ответчика о проведении отбора проб сточных вод, в связи с чем пришел к выводу о том, что акт и составленный на его основании протокол количественного химического анализа проб воды не являются допустимыми доказательствами. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.02.2017 и оставить в силе решение от 20.10.2016. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель указывает, что Общество не представляло Водоканалу расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларацию о составе и свойствах сточных вод абонента. Водоканал произвел отбор проб сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Участие представителя абонента без соответствующих полномочий не освобождает Общество от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на систему центрального водоотведения. Действия работника Общества в участии отбора проб сточных вод и получение им в последующем акта отбора свидетельствуют о наличии полномочий на их осуществление, и об осведомленности абонента о проведении мероприятий по отбору проб сточных вод. Законом и договором не предусмотрено ограничение по уведомлению абонента только в рабочее время организации и конкретным способом. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы жалобы, просило оставить без изменения постановление от 16.02.2017, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание от 08.06.2017 отложено на 13 часов 30 минут 04.07.2017.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 05.07.2017.

Определением от 04.07.2017 судья Жеглова О.Н. по причине нахождения ее в очередном отпуске заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.07.2017 представители Водоканала и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А17-3144/2016 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Из материалов дела следует и суды установили, что истец является  гарантирующей организацией на основании  постановления администрации Фурмановского муниципального района от 03.03.2014 № 174 «О присвоении общество с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» статуса гарантирующей организации»; установлено, что зона его деятельности определена в границах территории Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, в рамках которых гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключать договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.4. Устава Водоканала (утвержден 28.02.2011) основными видами деятельности Водоканала являются, в том числе, водоотведение потребителей − прием и удаление сточных вод потребителей, с последующей их обработкой и биологической очисткой, техническое обслуживание канализационных и водопроводных систем.

Водоканал (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения 12.02.2015 № 49, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, абонент также обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются объекты Общества (производственный комплекс), расположенные по адресу: 

<

...>.

В подпунктах «п», «р», «с» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «д» пункта 13 договора содержится право организации ВКХ взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 договора абонент имеет право получать от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В подпункте «д» пункта 15 договора предусмотрено, что абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Согласно пункту 24 договора абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии удостоверений или доверенности), оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

г) абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В силу пункта 29 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов в рамках контроля состава и свойств сточных вод осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Приложениями № 1, 2, 3 и 6 к договору являются: акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому, границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является канализационный колодец К9 (отмечен на схеме, являющейся приложением к договору); акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому, границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является канализационный колодец К9 (отмечен на схеме, являющейся приложением к договору); схема размещения мест отбора проб сточных вод у абонента, согласно которой, местом отбора проб сточных вод является контрольный канализационный колодец № 9; сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствах сточных вод, установленных для абонента, согласно пункту 2, отведению в центральную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 3 к Правилам № 644.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услугу  водоотведения.

Водоканал 27.11.2015 в 7 часов 53 минуты направил факсограмму-уведомление Обществу о предстоящем отборе проб сточных вод в контрольном канализационном колодце К9, в уведомлении перечислены представители истца, уполномоченные на отбор проб сточных вод 27.11.2015.

Согласно отчету об отправке факсограммы время старта 27.11.2015 - 7 часов 53 минуты (номер телефона 

<

***>).

Представитель Водоканала и по указанию истца персонал открытого акционерного общества «Ресурсоснабжающая организация» (далее - ОАО «РСК») 27.11.2015 прибыли к месту отбора проб - контрольному канализационному колодцу К9 (

<

...> в районе дома № 4) и в 8 часов 47 минут приступили к отбору проб сточных вод, завершив его в 9 часов 15 минут.

Пробы опломбированы пломбой 29ТЕИК. При отборе проб присутствовал работник Общества – специалист по безопасности труда ФИО5 (трудовой договор от 16.06.2014), не заявившая о намерении отобрать параллельные пробы.

По результатам отбора проб оформлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 27.11.2015 № 1.

Акт подписан ФИО5 без возражений, работник ответчика в акте проставил отметку о получении копии акта.

Отобранные пробы доставлены в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу» (далее – Филиал ЦЛАТИ по Ивановской области). В акте имеется следующее указание: «Опломбированные пробы лабораторией получены и приняты к исполнению в 10 часов 40 минут 27.11.2015». Получение проб лабораторией подтверждается подписью ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории ведущего инженера ФИО6

По результатам исследования пробы сточных вод Филиал ЦЛАТИ по Ивановской области оформлен протокол количественного химического анализа пробы воды № 377в/599.

В протоколе указана дата отбора проб - 27.11.2015, объект испытаний - сточная вода, место отбора пробы – проба № 599 – канализационный колодец № 9. В протоколе приведены наименования загрязняющих веществ, методика исследования, значения фактической концентрации вещества в сточных водах.

Получив результаты исследования, истец выполнил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Водоканал письмом от 09.12.2015 № 917 потребовал в течение 10 рабочих дней произвести оплату 5 472 919 рублей 50 копеек за ноябрь 2015 года, приложив к письму расчет и счет от 09.12.2015 № 2277 на указанную сумму. Указанные документы получены ответчиком 09.12.2015.

Выполнив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, письмом от 04.02.2016№ 1003 истец потребовал в течение 10 рабочих дней произвести оплату 5 795 229 рублей за декабрь 2015 года, приложив к письму расчет и счет от 04.02.2016 № 10 на указанную сумму. Указанные документы получены ответчиком 05.02.2016.

Выполнив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, письмом от 11.02.2016 № 134 истец потребовал в течение 10 рабочих дней произвести оплату 5 254 120 рублей 50 копеек за январь 2016 года, приложив к письму расчет и счет от 11.02.2016 № 11 на указанную сумму. Ответчик получил указанные документы 11.02.2016.

Согласно расчету истца, плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за спорный период составляет 16 522 269 рублей.

Отказ от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужил основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и № 525.

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпунктах «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что в ходе осуществления контроля за составом и свойствами сброшенных сточных вод Водоканал известил абонента о предстоящем отборе сточных проб. Истец с участием представителя ответчика осуществил отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца. В результате анализа отобранных проб выявлено, что Общество допустило превышение установленных в приложении № 3 Правил № 644 нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Ответчик не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также декларацию о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем Водоканал произвел расчет на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод, указанных в протоколе анализа, руководствуясь формулой, содержащейся в пункте 123 Правил № 644. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Водоканала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства и рассмотрев вопрос о соблюдении порядка извещения Общества о предстоящем отборе сточных проб, пришел к выводу о том, что истец заблаговременно не известил ответчика о предстоящем отборе, тем самым лишил возможности Общества обеспечить явку своего представителя для участия в данных мероприятиях; работник ответчика такими полномочиями не обладал. 

На основании изложенного суд второй инстанции акт и составленный на его основании протокол количественного химического анализа проб воды признал недопустимыми доказательствами и отказал в удовлетворении иска. 

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Правилами № 525 урегулирован порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В силу пункта 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При этом подпунктами «а» и «г» пункта 20 Правил контроля на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, а также обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В пункте 24 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб, при условии того, что Водоканал предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии удостоверений или доверенности), оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом, в частности факсограммой. При осуществлении проверки состава свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб. Абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок. 

Таким образом, вопреки выводу апелляционной инстанции, Правилами № 525 и условиями договора  не предусмотрена обязанность уведомления абонента исключительно в рабочее время. Иное толкование указанных норм приводит к возникновению ситуации, при которой обязанность истца по обеспечению контроля за составом и свойствами сброшенных сточных вод в нерабочее время исключается, и как следствие, контроль не осуществляется, что может способствовать ненадлежащему исполнению обязательств абонентом и освобождению его от оплаты ущерба, наносимого окружающей среде и системам канализации.  

Из материалов дела усматривается, что истец направил уведомление в адрес ответчика посредством факсимильной связи в 7 часов 53 минуты, отбор проб сточных вод начат Водоканалом в присутствии работника абонента в 8 часов 47 минут и завершен в 9 часов 15 минут; телефонный номер, на который было отправлено уведомление, согласован сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах Водоканал своевременно (за 54 минуты до начала отбора проб) и надлежащим образом (путем направления факсограммы) уведомил Общество о предстоящем отборе проб сточных вод.  

Утверждение апелляционной инстанции о том, что направление уведомления посредством факсимильной связи  и доказательство доставки сообщения не означают одновременное получение и прочтение таких уведомлений адресатом, признано судом округа несостоятельным, поскольку ответственность за  своевременное ознакомление с поступающей корреспонденцией лежит на стороне-получателе.    

Отсутствие у работника ответчика полномочий на представление интересов Общества в отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением, само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ФИО5 при подписании актов отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Кроме того, суд первой инстанции установил, что ФИО5 ранее и впоследствии неоднократно принимала участие в отборе проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, что позволило истцу сделать вывод о надлежащем уведомлении Общества о предстоящей проверке. 

Довод ответчика о нарушении о нарушении истцом порядка отбора проб сточных вод  вследствие применения  пломб, не отвечающим признакам индивидуализации, является необоснованным, поскольку данный довод не заявлялся при разрешении спора по существу в суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Водоканала.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А17-3144/2016 подлежит отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2016 по данному делу – оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Водоканала подлежат отнесению на Общество в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А17-3144/2016 Арбитражного суда Ивановской области. 

Оставить в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2016 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  16.02.2017 по настоящему делу в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс» 3000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

А.Н. Чих

Е.В. Елисеева