АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24781/2024 

Дата принятия решения –  17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Дороги Урала", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемЦентр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения и 30 830 руб.60 коп. процентов, с продолжением начисления по день исполнения.

 с участием:

от истца  –ФИО1, доверенность от 3.07.2024, ФИО2 директор,

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Дороги Урала", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемЦентр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения и 30 830 руб.60 коп. процентов, с продолжением начисления по день исполнения.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ извещен, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания услуг № 182/21, заключенным 23 сентября 2021 года между ООО Торгово-Транспортная Компания «Дороги Урала» (истец, заказчик) и ООО «Авторемцентр» (ответчик, исполнитель), ответчик обязалось произвести КАМАЗ 43118 с капитального ремонта и передать его в собственность истца, а истец принять и оплатить данный КАМАЗ, характеристики которого определены сторонами в пункте 1.1 указанного договора.

Согласно п.2.1 договора, цена услуг составляет 2 050 000     руб.

Предоплата за услуги составляет   1 500 000 руб. 

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями 5355 от 14.10.2021 года на 200 000 руб; №5310 от 24.09.2021 года на 800 000 руб; № 5321 от 29.09.2021 года на 200 000  руб; № 5391 от 28.10.2021 года на 50 000 руб; № 5443 от 24.11.2021 года на 80 000 руб; №5431 от 17.11.2021 года на 70 000 руб.

Поскольку ответчик неоднократно переносил сроки изготовления автомобиля (поставки после капитального ремонта), мотивируя это тем, что автомобиль еще не готов, то истец утратил интерес к договору № 182/21 от 23 сентября 2021 года.

13 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № 182/21 от 23сентября 2021 года и возврате денежных средств. 

Таким образом, спорный  договор является прекращенным.  

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

          В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении. 

          Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

          Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

          Таким образом, заказчик вправе требовать возврата перечисленных подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме. 

Платежные поручения, приложенные к материалам дела  свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере, либо доказательства надлежащего выполнения работ.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 400 000 руб.  неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 30 830 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 12.06.2024 по 31.07.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 30 830 руб.60 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку (проценты), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемЦентр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Дороги Урала", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 30 830 руб.60 коп. процентов и 27 308 руб. госпошлины. 

Продолжить начисление процентов на сумму 1 400 000 руб., начиная с 01.08.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева