Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73928/22

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НГКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 14 273 882 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН1116451002942)

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НГКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 14 273 882 руб.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим выполнением ответчиком работ в рамках договора подряда № КР/АЧ-04/2021 от 2805.2021 и несением истцом убытков, связанных с приобретением оборудования, в размере 14 273 882 руб. и основаны на статьях 15, 309, 310 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "САРАТОВСКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН1116451002942).

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не являлся, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд обращает внимание, что из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании от 29.05.2023 не установлено уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств в подтверждение невозможности явки в судебное заседание, а также доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "НГКМ" об отложении судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что от ответчика поступил отзыв на иск, новых доказательств в материалы дела сторонами не представлялось.

Кроме того, суд отказывает в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы мотивировано необходимостью выяснения причин возникновения дефектов на резервуарах РВС-700 и возможности их устранения.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы невозможно в связи с демонтажем указанных резервуаров.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения по делу судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что проведение строительно-технической экспертизы невозможно в связи с демонтажем резервуаров РВС-700, поскольку при демонтаже металлоконструкций нарушилась их целостность, в связи с чем ответить на поставленные ответчиком вопросы не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ГазЭнергоСервис» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «НГКМ» (далее  Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор КР/АЧ-04/2021 от 28.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик принял обязательства в установленный срок выполнить работы по строительству объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в составе стройки «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских образом изложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» (далее-Объект).

Согласно пункту 2.1. Договора  Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Технической документацией, Исходными данными, предоставленными Подрядчиком, требованиями законодательства и передать Подрядчику завершенные строительством, соответствующие качественным и эксплуатационным характеристикам, перечисленным в Технической документации в объеме работ, порученных Субподрядчику.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы по окончательному Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы своими силами и (или) силами привлеченных Исполнителей.

В соответствии с п. 13.1 Договора работы  выполняются с использованием как материально-технических ресурсов (далее - МТР) поставки Подрядчика, которые реализуются Субподрядчику путем купли-продажи в рамках настоящего договора с оформлением счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Спецификации, а также с использованием материалов Субподрядчика в соответствии с Разделительной  ведомостью поставки оборудования   и   материалов   по  объекту.

В соответствии с п. 13.4 передача Оборудования Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на приобъектном  складе Подрядчика  с обязательной  приемкой, оформлением и подписанием всеми Сторонами акта по форме № ОС-15.

Субподрядчик  несет  ответственность  за   перевозку,  логистику,   складской  учет, сохранность и целевое использование всего полученного от Подрядчика Оборудования до подписания Окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках исполнения Договора Субподрядчику в монтаж было передано оборудование - резервуар противопожарного запаса воды V=700m3 в комплекте с теплоизоляцией и документацией РС-700, в количестве 2-х единиц, что подтверждается Актами о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 №№ УС-1035 от 27.08.2021, УС-1037 от 27.08.2021 (далее - «РВС-700»).

В соответствии с п. 21.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнять все работы соответствии с Технической документацией, Исходными данными, предоставленными Подрядчиком, Законодательством, в том числе прямо не предусмотренные указанными документами, но необходимые для нормальной эксплуатации Объекта и передать Подрядчику/Заказчику завершенный строительством Объект при условии исполнения условий и Работ, перечисленных в пункте 10.2 Договора, введенный в эксплуатацию, соответствующий качественным и эксплуатационным характеристикам, перечисленным в проектной документации.

В соответствии с п. 21.16 Договора Субподрядчик принял обязательства обеспечить выполнение работ в соответствии с Регламентом по контролю качества строительства подрядными организациями на объектах ОАО «Газпром», утвержденным  11.02.2014 заместителем Председателя Правления ОАО «Газпром» ФИО2.

В ходе осуществления строительного контроля службой контроля качества Заказчика и Подрядчика были выявлены нарушения, допущенные Субподрядчиком при производстве строительно-монтажных работ по монтажу резервуаров РВС-700 на позициях 46 и 47.

В целях подтверждения выявленных нарушений, а также определения возможности приемки РВС-700 в эксплуатацию была создана комиссия из числа представителей Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика.

22.01.2022 комиссией в составе представителей ООО «Газэнергосервис», филиал ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой», ССК ИТЦ ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» составлен акт подтверждения выявленных замечаний по монтажу резервуаров РВС-700, по результатам комиссионного обследования было принято решение о необходимости демонтажа резервуаров РВС-700 на позициях 46 и 47, с последующей их заменой за счет стороны, допустившей нарушение. 

Виновной стороной комиссия признала ООО «НГКМ». 

Поскольку от подписания Акта на месте проведения обследования представитель ответчика отказался, указанный Акт был направлен в адрес ООО «НГКМ» почтовым отправлением (исх. 00-И-22-01-26-33 от 26.01.2022).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО № 11931368006433) почтовое правление было получено ООО «НГКМ» 18.02.2022.

Вместе с тем, Акт,  подписанный со стороны Субподрядчика, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступал.

Пунктом 38.8 Договора регламентировано, что в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения Субподрядчиком работ Подрядчик вправе требовать устранения недостатков в установленный срок, либо потребовать соразмерного уменьшения цены работ, либо выполнить работы собственными силами (силами   привлеченных субподрядчиков) и потребовать от Субподрядчика компенсации понесенных расходов в полном объеме (100%).

В целях реализации права Подрядчика,  предусмотренного п.  38.8 Договора, Субподрядчику было предложено произвести замену испорченного оборудования за свой счет, а также сообщить о сроках завершения работ по его замене (письмо исх. № 00-200-И от 11.02.2022).

24.02.2022 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление о необходимости приступить к вышеуказанным работам в срок до 01.03.2022, ответ на которое в адрес подрядчика не поступил, работы по демонтажу и приобретению оборудования взамен испорченного не начаты (письмо исх. № 00-535-И).

Поскольку Ответчик не приступил к демонтажу испорченного оборудования, Подрядчик 02.03.2022 уведомил Субподрядчика о начале выполнения работ по замене непригодного оборудования своими силами (и привлеченных третьих лиц) с их последующей компенсацией за счет ООО «HГКМ» (письмо исх. № 00-770-И).

В целях завершения объекта строительства Подрядчик был вынужден повторно приобрести оборудование - РВС-700, стоимостью 14 273 882 руб., что подтверждается Спецификацией № 2 от 19.01.2022 к Договору поставки № 335/2020 от 26.11.2020, ТН № 116 от 08.04.2022, ТТН №102-22-008ТН/22 от 07.04.2022, № 103-22-008ТН/22 от 08.04.2022, платежными поручениями №630 от 26.01.2022, №2753 от 31.03.2022, №4024 от 29.04.2022.

Таким образом, в связи с некачественным выполнением Ответчиком работ по монтажу резервуаров, а именно выполнения работ с наличием неустранимого дефекта, Истец понес убытки в виде затрат на повторное приобретение резервуаров РВС-700 в размере 14 273 882 руб.

Истец пояснил, что в настоящий момент резервуары РВС-700 на поз. 46 и 47 демонтированы, что подтверждается Актом № 1/05/УКПГ-21 от 10.05.2022 и актом № 10/08/УКПГ-21 от 10.08.2022, демонтированные металлоконструкции вывезены ответчиком, что подтверждается перепиской сторон (письма исх. №00-4733-И от 01.08.2022, № 3974 от 12.08.2022), а также товарно-транспортными накладными №№ 5764 от 11.08.2022 и 5763 от 10.08.2022.

20.05.2022 в адрес ООО «НГКМ» была направлена претензия № 00-1553-И от 30.03.2022 с требованием об оплате убытков.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если законом, иными правовыми актами или установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица,  не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Такое право предусмотрено пунктом 38.8 Договора подряда. 

Суд принимает во внимание, что  Подрядчик не нарушал право Субподрядчика на самостоятельное устранение недостатков, принимая необходимые и достаточные меры для устранения их силами ответчика (акт подтверждения выявленных замечаний по монтажу резервуаров РВС-700 составлен с участием представителя ответчика, последнему направлялись письма о необходимости произвести замену испорченного оборудования за свой счет).

Бездействие ответчика в части устранения недостатков, означает фактический отказ субподрядчика от своего права и обязанности устранить их своими силами. 

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт подтверждения выявленных замечаний по монтажу резервуаров РВС-700 от 22.01.2022, письмо исх. № 00-200-И от 11.02.2022 о необходимости произвести замену испорченного оборудования, Договор поставки № 335/2020 от 26.11.2020, заключенный с ООО «Саратовский резервуарный завод» на поставку резервуарных конструкций РВС-700, ТН № 116 от 08.04.2022, ТТН №102-22-008ТН/22 от 07.04.2022, № 103-22-008ТН/22 от 08.04.2022, а также платежные поручения №630 от 26.01.2022, №2753 от 31.03.2022, №4024 от 29.04.2022, подтверждающие фактическую оплату третьему лицу поставленного оборудования, учитывая, что в настоящий момент резервуары РВС-700 на поз. 46 и 47 демонтированы согласно Акту № 1/05/УКПГ-21 от 10.05.2022 и акту № 10/08/УКПГ-21 от 10.08.2022, демонтированные металлоконструкции вывезены ответчиком со строительной площадки, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств выполнения работ  ответчиком с недостатками, от устранения которых последний отказался и обоснованности предпринятых истцом мер по самостоятельному устранению недостатков. Расходы истца  по устранению недостатков документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком в соответствие со ст. 15, 393, 397, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Принимая во внимание факт извещения Подрядчиком Субподрядчика о наличии недостатков, осведомленность ответчика об их наличии, а также невыполнение требования Подрядчика об их устранении в разумный срок, суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, составляющих стоимость оборудования, поскольку некачественное выполнение Ответчиком работ по его монтажу привело к его утрате.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении 14 273 882 руб. убытков являются правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о передаче резервуаров ответчику с недостатками и дефектами опровергается представленными в материалы дела актами о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 27.08.2021 №№ УС-1035 и УС-1037, в которых отражено, что оборудование соответствует проектной специализации или чертежу, дефекты при наружном осмотре не обнаружены.

Таким образом, все резервуары на поз. 46 и 47 были переданы в монтаж без каких-либо дефектов.

В соответствии с п. 13.4 Договора передача Оборудования Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на приобъектом складе Подрядчика с обязательной приемкой, оформлением и подписанием всеми Сторонами Акта по форме № ОС-15, который  является унифицированной формой первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, в соответствии с которым отражается передача оборудования в монтаж.

В случае выявления дефектов при передаче оборудования в монтаж стороны подписывают Акт о выявленных дефектах оборудования по форме ОС-16.

Условиями Договора и техническими регламентами определен следующий порядок приемки оборудования.

Пунктом 28 Договора предусмотрена обязанность Ответчика осуществлять контроль качества работ в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства» (далее по тексту СП48.13330.2019).

Согласно пунктам 9.1 и 9.3 СП 48.13330.2019 подрядчик должен проводить входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования.

Согласно пункту 6.3.1 СП 365.1325800.2017 приемка металлоконструкций резервуара в монтаж производится в присутствии представителей заказчика (строительного контроля заказчика) и монтажной организации. Проверке подлежит комплектность поставки согласно отправочным ведомостям, соответствие сертификатов на металл и сварочные материалы требованиям проектной и рабочей документации, наличие карты контроля сварных соединений с указанием ремонтных мест дефектов, заключение на качество сварных швов.

Согласно пункту 8.1.5 ГОСТ 31385-2016 приемку металлоконструкций резервуара в монтаж должны проводить представители заказчика и подрядчика с оформлением акта. К акту приемки металлоконструкций в монтаж должны быть приложены КМД изготовителя, комплектовочные (отправочные) ведомости, результаты измерений и испытаний при проведении заводского входного контроля металлопроката и сертификаты на сварочные материалы, карты, схемы и заключения по неразрушающему контролю.

Согласно пункту 6.3.5 СП 365.1325800.2017, в случае если в процессе приемки выявлены дефекты, их следует оформлять актом с приложением дефектной ведомости. Дефектная ведомость передается изготовителю для устранения обнаруженных дефектов.

Таким образом, из изложенного следует, что в случае, если при передаче оборудования в монтаж, были выявлены дефекты/несоответствия, стороны должны были оформить Акт с приложением дефектной ведомости и направить изготовителю для устранения обнаруженных дефектов.

Между тем, при передаче спорного оборудования в монтаж дефектный акт не оформлялся.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о том, что оборудование (резервуар на поз. 47) ему было передано с дефектами не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что в силу абз. 2 п. 13.4 Договора Субподрядчик несет ответственность за перевозку, логистику, складской учет, сохранность и целевое использование всего полученного от Подрядчика Оборудования до подписания Окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязанности по транспортировке, хранению и содержанию полученного Оборудования и риски его случайной гибели или случайного повреждения возлагаются на Субподрядчика.

Таким образом, приняв оборудование в монтаж, Субподрядчик принял на себя все риски его случайной гибели или повреждения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НГКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 14 273 882 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 369 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                           О.С. Гузеева