144/2019-30990(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39583/2016

город Ростов-на-Дону

22 марта 2019 года

15АП-18245/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Ереминой О.А., Нарышкиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 07.02.2019;  

от общества с ограниченной ответственностью «Легион»: представитель не явился,  извещен;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  представитель не явился, извещен;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года по  делу № А32-39583/2016 (судья Миргородская О.П.)  

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», индивидуальному  предпринимателю ФИО3  

при участии третьих лиц: Государственное унитарное предприятие Краснодарского  края «Кубаньфармация»; Администрация муниципального образования Северский  район; ФИО4  

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» и к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании  отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым  номером 23:26:0502026:69, расположенного по адресу Северский район пос.  

Ильский, ул. Первомайская, 115, необходимую для эксплуатации здания аптечного  киоска литер «А», общей площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу Российская  Федерация, Краснодарский край, Северский район пос. Ильский, ул. Первомайская,  115 в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка,  подготовленного кадастровым инженером В.П. Чкаловым.  

Исковые требования мотивированы недопустимостью разрыва титула на  земельный участок одного лица и расположенном на нем реестрового объекта  недвижимого имущества, который принадлежит другому лицу.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил  признать отсутствующим право собственности ФИО3  на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502026:69,  расположенного по адресу: Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115,  площадью 38 кв.м., необходимую для эксплуатации здания аптечного киоска  литера «А», общей площадью 6,40 кв.м., расположенного по адресу: Российская  Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул.  Первомайская, 115, в координатах поворотных точек и длин линий указанных в  схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5.  Указанные уточнения приняты судом первой инстанции по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 исковые  требования удовлетворены частично - признано отсутствующим право  собственности ФИО3 на часть земельного участка с  кадастровым номером 23:26:0502026:69, расположенного по адресу: Северский  район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, площадью 38 кв.м., необходимую для  эксплуатации здания аптечного киоска литера «А», общей площадью 6,40 кв.м.,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,  Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд и просит отменить решение суда. В обоснование  жалобы заявитель указывал, что здание аптечного киоска незаконно было  передано в государственную собственность. 13.12.2005 по договору купли -  продажи № 58 Администрацией муниципального образования Северский район  был передан в собственность ФИО4, который являлся добросовестным  приобретателем и оплатил личные денежные средства за земельный участок и его  формирование. На тот момент аптечного киоска не существовало. Данный участок  был приобретён ООО «Легион» по договору купли - продажи от 03.08.2006 года у  ФИО4. И с 2006 года до 2012 года ООО «Легион»  ежегодно заключало с МУП Северского района «Аптека Северская» договора  аренды земельного участка под павильон № 175. Таким образом, с этого времени  имущество из владения ООО «Легион» не выбывало, находилось в его  собственности и не было никем оспорено. В решении необоснованно только со  ссылкой на чертеж кадастрового инженера указано, что для эксплуатации  аптечного киоска площадью 6.4 кв.м необходима площадь 38 кв.м.  

Определением от 12.03.2018 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Краснодарского края по делу № А32-45280/2017, в котором предпринимателем  

оспаривалось право собственности департамента и право хозяйственного ведения  государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Кубаньфармация» на аптечный киоск площадью 6,4 кв. м, инвентарный номер  32931, литера А, кадастровый номер 23:26:0502026:127, расположенный на  земельном участке площадью 11 163 кв. м с кадастровым (или условным) номером:  23:26:0202026:69, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,  Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, зарегистрированное  12.03.2010 N 23-23-17/014/2010-268;  

 Решением по делу № А32-45280/2017 от 20.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением  суда кассационной инстанции от 29.10.2019, в удовлетворении исковых требований  предпринимателю отказано.  

Определением от 01.10.2018 возобновлено производство в апелляционной  инстанции по делу № А32-39583/2016.  

Поскольку по доводам апелляционной жалобы предприниматель оспаривает  выводы кадастрового инженера о необходимости использования земельного  участка площадью 38 кв.м. для объекта департамента площадью 6,4 кв.м. суд  апелляционной инстанции предложил предпринимателю ФИО3  рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы на  предмет определения площади земельного участка, необходимого для нормальной  эксплуатации аптечного киоска общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Определением от 03.12.2018 по делу назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Азимут» ФИО6.  

18.02.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило  заключение эксперта № 07-2019 от 11.02.2019 и копии материалов дела   № А32-39583/2016.  

Определением от 18.02.2019 возобновлено производство в апелляционной  инстанции по делу № А32-39583/2016.  

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил  дополнительный письменный отзыв с учетом заключения эксперта, который судом  апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.  

В пояснениях по результатам проведения экспертизы истец указывает, что при  проведении экспертизы эксперт необоснованно привлекал кадастрового инженера  ФИО7, которой проведение экспертизы не поручалось. Эксперт  рассчитала площадь для эксплуатации объекта без учета необходимости  обязательного доступа к территории общего пользования и минимальных отступов  от границ смежников.  

От Администрации муниципального образования Северский район поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.  

От Государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Кубаньфармация» поступило дополнение к письменному отзыву с учетом  заключения эксперта, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной  инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в дополнительном письменном отзыве. Просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником  земельного участка, площадью 11 163 кв. м с кадастровым номером:  23:26:0502026:69, расположенным по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, д. 115.  

Указанный выше земельный участок был приобретен ФИО3 по  договору купли-продажи от 28 апреля 2017 г. у ООО «Легион».  

Согласно пункту 1.1 данного договора, земельный участок общей площадью  11 163 кв. м с кадастровым номером 23:26:05 02 026:0069, расположенный на  землях поселений, предоставленный в частную собственность для эксплуатации  торгового комплекса, ранее принадлежал ООО «Легион» на праве собственности  на основании договора купли-продажи от 03.08.2006.  

01.10.2010 между ООО «Легион» и ГУП КК «Аптека Северская Северского  района» заключен договор аренды земельного участка № 5, согласно которому  ООО «Легион» передает, а ГУП КК «Аптека Северская Северского района»  принимает во временное пользование земельный участок под павильоны № 175,  общей площадью 6 кв. м на универсальном рынке ООО «Легион».  

Письмом от 22.08.2012 № 129 Департамента здравоохранения Краснодарского  края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и  Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Аптека  Северская Северского района», ООО «Легион» было сообщено о прекращении  деятельности государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Аптека Северская Северского района» и о расторжении договора о  предоставлении земельного участка. С 2012 года арендная плата больше не  вносилась.  

В ходе проведения действий по подготовке проекта на реконструкцию  торговых павильонов истцом установлено, что с 2011 года киоск зарегистрирован  как объект недвижимости.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 18.05.2016 № 23/244/002/2016-799, собственником  является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Права  собственника осуществляет Департамент имущественных отношений  Краснодарского края. «Аптечный киоск» передан в хозяйственное ведение  государственному унитарному предприятию «Кубаньфармация».  

Полагая, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав,  Департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает  право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения» (далее - информационное письмо № 153) указано следующее.  Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит  самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца  путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его  удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено  владение спорным имуществом.  

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь  тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).  

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не  может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим  только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15- 47).  

Согласно материалам дела, здание аптечного киоска литер «А», общей  площадью 6,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, Северский район, шт. Ильский, ул. Первомайская, 115  (территория рынка) принадлежит на праве собственности субъекту Российской  Федерации - Краснодарскому краю на основании договора о приеме на  безвозмездной основе в государственную собственность Краснодарского края из  муниципальной собственности муниципального образования Северский район  

имущественного комплекса - МУП Северского района «Аптека Северская»   № 05/24/53 от 08.09.2006.  

Право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край  на указанное здание зарегистрировано 12.03.2010.  

Вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с распоряжением  главы администрации Краснодарского края от 23.03.2010 № 166-р «О  реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Кубаньфармация», приказом департамента имущественных отношений  Краснодарского края от 20.05.2011 № 650 «Об утверждении передаточных актов  прав и обязанностей, в том числе государственного имущества Краснодарского  края, государственных унитарных предприятий Краснодарского края  государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Кубаньфармация» передано на праве хозяйственного ведения ГУП КК  «Кубаньфармация», что подтверждается свидетельством о праве хозяйственного  ведения серии 23-АК номер 017480 от 19.07.2011.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, площадь земельного  участка, принадлежащего по праву собственности ФИО8, включает в  себя земельный участок, на котором расположено здание аптечного киоска литер  «А», общей площадью 6,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности субъекту  Российской Федерации - Краснодарскому края.  

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности,  безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении  здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают  права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации.  

Исключительное право на приватизацию земельных участков или  приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические  лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях,  которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными  законами.  

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка  означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет  права на приватизацию земельного участка, занятого под этим зданием, строением.  

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии  на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников,  каждый из них имеет право ставить вопрос о формировании соответствующей  части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в  собственность или аренду независимо от других лиц.  

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не  допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под  объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику  

этого объекта. По этой причине земельный участок, на котором расположено  несколько зданий, строений, сооружений, принадлежащих нескольким  собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только  одного из собственников таких объектов недвижимости.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним  из основных принципов земельного законодательства является принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса  запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий,  строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому  сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения,  сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного  участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок  и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному  лицу, являются ничтожными.  

Таким образом, в силу сложившегося законодательного регулирования в  случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором  они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок  выступают совместно. Правоприменительная практика придерживается  аналогичного подхода (Определения Верховного Суда Российской Федерации от  19.01.2015 № 306-ЭС14-1927, от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731, от 25.03.2016   № 303-ЭС16-1723).  

Материалами дела подтверждено, что на спорный аптечный киоск  зарегистрировано право собственности, о чем сделана соответствующая запись в  ЕГРП, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП от 18.05.2016   № 23/244/002/2016-799.  

Сторонами не оспорено, что аптечный киоск имеет ленточный фундамент,  кирпичные стены, скрытую проводку, бетонные ступени, оштукатурен, двойные  стеклопакеты окрашенные, аптечный ларь прочно связан с землей и его  перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.  

Преюдициально в рамках дела № А32-45280/2017 судами установлено, что,  приобретая земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502026:0069 с  расположенными на нем объектами, предприниматель знал о наличии на этом  земельном участке указанного строения, принадлежащего Департаменту.  

Заявление ответчиком о применении срока исковой давности правомерно  отклонено судом по следующим основаниям.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения  судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем  фактическом владении находится спорное имущество.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.  

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного  иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является  владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в  ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не  связанных с лишением владения»).  

Поскольку истцом не утрачено право владения земельный участком, на  котором расположено здание аптеки, довод ответчика о пропуске им срока исковой  давности не обоснован.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд счел  исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент зарегистрированное за ООО  «Легион» право собственности на спорную часть земельного участка отсутствует, в  иске к обществу судом первой инстанции правомерно отказано.  

 Суд первой инстанции, определяя площадь, необходимую для эксплуатации  строения, исходил из схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5.  

 Ответчик указанную схему оспорил, указал, что кадастровый инженер не  осматривал объект, не приводил конкретные расчеты, указав площадь произвольно  без привязки к объекту и месту размещения аптечного киоска.  

 Ввиду спора между сторонами в части площади земельного участка,  необходимого для эксплуатации строения в суде апелляционной инстанции  определением от 03.12.2018 по делу была назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Азимут» ФИО6.  

На разрешение эксперта апелляционным судом был поставлен следующий  вопрос:  

 Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации  здания аптечного киоска литера «А», общей площадью 6,40 кв.м, расположенного  по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт.  Ильский, ул. Первомайская, 115 на земельном участке с кадастровым номером  23:26:0502026:69?  

Экспертный осмотр объекта производился 24.01.2019 с 12-00 ч. до 14-00 ч. 

Экспертом установлено, что объект исследования расположен в  существующем торговом ряду рынка местного значения в центральной части пгт  Ильского, который граничит с северной стороны- центральный вход на территорию  рынка, с восточной стороны- одноэтажное здание торгового назначения площадью  234,2 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502026:229, с западной стороны -  одноэтажное здание торгового назначения, расположенное на земельном участке  площадью 132 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502026:179, с южной -  территория свободная от застройки используется как подход к второстепенным  

входам объекта исследования и нежилого здания, расположенного с западной  стороны.  

На день проведения обследования, подъезд и подход к исследуемом зданию  аптечного киоска осуществляется со стороны улицы Первомайской через  центральный вход в рынок пгт Ильского, который расположен на земельном  участке с кадастровым номером 23:26:0502026:69.  

 Для ответа на поставленный судом вопрос эксперт правомерно  руководствовался конкретным расположением на местности аптечного киоска с  привязкой к соседним капитальным строениям, сложившимся порядком и  подъездом к киоску, действующими Нормативами градостроительного  регулирования на территории края, а также Правилами землепользования и  застройки Ильского городского поселения Северского района (актуальная редакция  от 29.11.2018) с приложением фотоматериалов, схемы раздела границ на  кадастровом плане, системы координат.  

 Согласно выводам заключения эксперта № 07-2019 от 11.02.2019, в  результате проведенного обследования объекта и исходя из вышеизложенных  исследований по поставленному вопросу настоящего заключения эксперта  установлено, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания  аптечного киоска литера «А», общей площадью 6,40 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  23:26:0502026:69, составляет 12,25 кв.м.  

 Оценив экспертное заключение, представленное по результатам проведения  судебной экспертизы, данные о примененных стандартах, методиках и правилах  оценки, суд апелляционной инстанции считает, что составленное экспертом  заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо  противоречий отвечает на поставленный судом вопрос, не содержит каких-либо  противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности.  Экспертиза проведена экспертом, отвечающим предъявляемым к нему  требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при  проведении экспертного исследования требований действующего  законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или  неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что эксперт необоснованно привлек к  экспертизе специалиста кадастрового инженера ФИО7 являющуюся  членом АСРО «Кадастровые инженеры» 23-10-119 (включен в реестр членом  АСРО 28.10.2016 № 69, номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих  кадастровую деятельность 3279) не могут порочить настоящее экспертное  заключение, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса не  запрещается в ходе проведения экспертизы привлечение экспертом специалистов,  при том, что отвод эксперту не заявлялся.  

 Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы  не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является  основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы,  нормативные материалы использованные экспертом и результаты осмотра не  опорочены.  

 О повторной экспертизе в апелляционной инстанции истец и иные участники  процесса не заявляли, в связи с чем у апелляционной инстанции нет оснований не  

применить выводы судебного эксперта, в связи с чем решение в части указания  площади земельного участка, необходимого для эксплуатации аптечного киоска  следует уменьшить до размера указанного экспертом.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС  РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе,  иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).  

 В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме  взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

 Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции относит судебные расходы  по оплате стоимости судебной экспертизы и государственной пошлины по иску и  жалобе на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3.  

С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в  пользу экспертной организации подлежит перечислению 20 000 руб. за проведение  судебной экспертизы, внесенные ответчиком в депозит апелляционного суда по  платежному поручению № 6 от 21.11.2018.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу   № А32-39583/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции.  

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером  23:26:0502026:69, расположенного по адресу: Северский район, пгт. Ильский, ул.  Первомайская, 115, площадью 12,25 кв.м, необходимую для эксплуатации здания  аптечного киоска литера «А», общей площадью 6,40 кв.м, расположенного по  адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт.  Ильский, ул. Первомайская, 115, в координатах поворотных точек и длин линий:  

Условный номер земельного участка: 23:26:0502026:69:ЗУ1 

Площадь земельного участка  11151 кв.м. 

Обозначение характерных точек 

Координаты, м ( система координат МСК - 23 ) 

X 

Y 

4 

456910.84 

1345821.92 

5 

456912.53 

1345823.73 

6 

456914.19 

1345828.59 

7 

456916.34 

1345839.27 

8 

456917.82 

1345846.11 

9 

456920.21 

1345857.19 

10 

456924.51 

1345876.11 

11 

456925.50 

1345875.90 

12 

456926.00 

1345878.34 

13 

456924.54 

1345878.64 

14 

456925.13 

1345881.52 

15 

456926.60 

1345881.22 

16 

456927.17 

1345883.96 

17 

456935.51 

1345882.15 

18 

456933.80 

1345874.20 

19 

456949.97 

1345870.86 

20 

456981.61 

1345873.60 

21 

456982.26 

1345879.61 

22 

456988.23 

1345878.99 

23 

456988.99 

1345889.32 

24 

456989.03 

1345889.80 

25 

456989.27 

1345894.28 

26 

456969.49 

1345896.01 

27 

456965.11 

1345896.47 

28 

456967.17 

1345925.44 

29 

456953.16 

1345926.34 

30 

456951.89 

1345934.99 

31 

456951.39 

1345944.61 

32 

456945.62 

1345974.08 

33 

456933.75 

1345977.45 

34 

456905.56 

1345976.43 

35 

456905.84 

1345993.93 

36 

456892.29 

1345994.15 

37 

456882.99 

1345950.31 

38 

456879.53 

1345935.41 

 39 

456888.33 

1345933.49 

 40 

456884.87 

 1345918.20 

41 

456887.04 

 1345917.46 

42 

456886.88 

 1345916.88 

43 

456888.96 

 1345916.32 

44 

456887.73 

 1345911.74 

45 

456885.65 

 1345912.30 

46 

456885.49 

1345911.72 

47 

456877.46 

1345913.66 

48 

456878.85 

1345919.43 

49 

456876.20 

1345921.03 

50 

456868.38 

1345887.27 

51 

456869.79 

1345886.87 

52 

456865.77 

1345869.32 

53 

456864.83 

1345865.86 

54 

456868.02 

1345865.00 

55 

456865.10 

1345853.19 

56 

456868.24 

1345852.12 

57 

456877.29 

1345849.58 

58 

456876.55 

1345846.88 

н3 

456890.68 

1345825.98 

н2 

456891.96 

1345829.33 

 н1 

456895.31 

1345828.09 

63 

456893.59 

1345824.78 

1 

456889.69 

1345815.36 

Условный номер земельного участка: 23:26:0502026:69:ЗУ2 

Площадь земельного участка 12.25 кв.м.  

Обозначение характерных точек 

Координаты, м (система координат МСК - 23)  

X 

Y 

1 

2 

3 

63 

456893.59 

1345824.78 

п1 

456895.31 

1345828.09 

н2 

456891.96 

1345829.33 

н3 

456890.68 

1345825.98 

63 

456893.59 

1345824.78 

указанных экспертом ООО «Азимут» ФИО6 в заключении эксперта   № 07-2019 от 11.02.2019.  

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

В иске к ООО «Легион» отказать. 

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда в пользу ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст.  Северская, ул. Ленина, 121 «б») 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы по  делу № А32-39583/2016.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи О.А. Еремина  

Н.В. Нарышкина