АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14549/2023

06 марта 2025 года                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Ю.И., рассмотрев материалы дела по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 1144345040355ГУ; адрес: 610014, Россия, 

<

...>), 

к ГУ МЧС России по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 19 669 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ГУ МЧС России по Кировской области - ФИО1, по доверенности от 13.01.2025

от ответчика КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» -не явился

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, отделение  Фонда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» (далее ответчик 1) и ГУ МЧС России по Кировской области (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно убытков в размере 19 669 рублей 10 копеек.

Ответчик КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой»  в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчики исковые требования не признали в полном размере, представили отзывы на заявление.

Из представленных в суд материалов установлены следующие фактические обстоятельства.

02.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» (автомобиль Лада -21124 под управлением водителя ФИО2) и ГУ МЧС России по Кировской области ( автомобиль КАМАЗ под управлением водителя ФИО3).

В результате ДТП причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, третьему лицу – пассажиру автомобиля Лада-21124 ФИО4, работающей участковой медицинской сестрой поликлиники № 1 КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.01.2021.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 29.01.2021, административное производство по делу в отношении водителей ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Из указанных выше материалов проверки по факту ДТП и постановлений по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 следует, что виновное лицо в указанном ДТП не установлено.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда несчастный случай признан страховым и потерпевшей ФИО4 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период ее нетрудоспособности с 02.12.2020 по 23.12.2020 в общей сумме 19 669рублей 10копеек.

Отделение Фонда, полагая, что ответчики обязаны возместить в порядке регресса ущерб в виде выплаченного пособия, направило в адрес ответчиков претензии с соответствующим требованием.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения отделения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страховщик обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения застрахованному лицу при наступлении документально подтвержденного страхового случая (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ закреплено право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1068 и части 1 статьи 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции ВС РФ, указанной в определении от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401.

Доводы ответчика 1 о том, что учреждение является страхователем по отношению к работнику ФИО4, производит за него отчисления в страховой фонд, судом рассмотрены и признаются в данном деле необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии вины водителей в совершении ДТП, неустановлении виновного лица в причинении телесных повреждений третьему лицу - потерпевшей ФИО4, обязанность возмещения вреда возлагается солидарно на владельцев транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Доводы ответчика 2 о том, что при неустановлении вины водителя автомобиля КАМАЗ отсутствуют основания для взыскания убытков с организации, а также об отсутствии убытков у истца и расчета суммы пособия, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Расчет суммы пособия и обоснованность его выплаты потерпевшему лицу  подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования и взыскать солидарно с КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 1144345040355ГУ; адрес: 610014, Россия, 

<

...>) и ГУ МЧС России по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) сумму ущерба в размере 19 669 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                     О.Л. Кулдышев