﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46437/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Стрелец Ю.Н. (доверенность от 10.03.2020) 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5854/2020) ООО «ЕСВМАН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-46437/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Лухина Бориса Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН»

о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель Лухин Борис Федорович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 638 195 руб. 46 коп., неустойку в размере 185 564 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН» в пользу индивидуального предпринимателя Лухина Бориса Федоровича задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 638195,46 рублей; пени за нарушение сроков оплаты, исчисленные по состоянию на 28.10.2019 в размере 185564,88 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 167,30 рублей. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН» в доход федерального бюджета 2307,70 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «ЕСВМАН» пени в размере 185 564 руб. 88 коп., поскольку сторонами договора долгосрочной аренды фактически не согласовано условие о пене, так как база для ее расчета не определена. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Барсановой Мариной Станиславной, Лухиным Борисом Фёдоровичем, в качестве Арендодателей, и ответчиком (Арендатор) 01.06.2015 заключен договор долгосрочной аренды (далее - Договор), по условиям которого (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2015) арендодатели обязуются передать арендатору (ответчику) во временное пользование за плату помещения, общей площадью 1495,35 кв.м., находящихся в нежилом здании (административном) общей площадью 5298 кв.м. инв.№ 3613. лит. А-А1-А2, расположенном по адресу: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, д Вайялово, Красносельское шоссе, д. б/н; а также часть земельного участка площадью 2000 (две тысячи) кв.м, для хозяйственной деятельности, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, общей площадью 44747 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область. Гатчинский район, д. Вайялово. Красносельское шоссе, д. б/н., а арендатор обязуется уплачивать сумму арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, общий размер ежемесячного арендного платежа по договору составляет 445045,64 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в его адрес претензию от 22.03.2019с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт надлежащего исполнения обязательств по передаче имущества подтвержден материалами дела, а именно – Актом приема-передачи от 01.06.2015.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования по внесению денежных платежей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата арендных платежей производится на банковские счета Арендодателей путем безналичного денежного перевода в соотношении пропорционально их долям в собственности (пункт 2.5 Договора), а именно   Лухину Б.Ф. -47,8% от общей суммы арендной платы, что составляет 212731,82 рубля соответственно.

Факт пользования арендованным имуществом в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подтверждён материалами дела, доказательств оплаты аренды в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по оплате арендных платежей. 

Согласно пункту 2.6 договора, за нарушение пункта 2.1 договора Арендодатели могут начислять пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежей.

Представленный расчет неустойки за период с 05.12.2018 по 28.10.2019 проверен судом и признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положения статье 110, 106 АПК РФ, исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «ЕСВМАН» пени в размере 185 564 руб. 88 коп., поскольку сторонами договора долгосрочной аренды фактически не согласовано условие о пене, так как база для ее расчета не определена, судом апелляционной инстанции отклоняется последующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец, руководствуясь положениями пунктов 2.4. 2.6 правомерно заявил требование об оплате пени на сумму неоплаченных арендных платежей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2019 по делу №  А56-46437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов