Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2989/2024

г. Благовещенск

30 июля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

25 июля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 352 462,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 43943, вручено адресату;

от ответчика: не явился, извещался заказными письмами № 43944, № 43945, № 43946, не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» (далее – истец, ООО «СПЕЦЭКОМАШ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 352 462,97 руб., из них: задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 26.11.2023 в размере 241 237,35 руб., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 111 225,62 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Определением от 15.04.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

14.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступило мировое соглашение от 03.06.2024, заключенное сторонами по настоящему спору.

Поступившее от ответчика мировое соглашение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, приобщены к материалам дела.

Определением от 06.06.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 25.06.2024; сторонам предложено представить подписанный обеими сторонами оригинал мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (в отсутствие представителя) в случае неявки в судебное заседание.

Истец в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не направил.

Ответчик в судебном заседании до перерыва просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В судебном заседании 25.06.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.07.2024.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не направили.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Мировое соглашение не было утверждено в судебном заседании 25.06-01.07.2024 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступлением от истца  заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Определением от 01.07.2024 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание на 25.07.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных заявлений, ходатайств и документов по предмету спора не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности и неустойки в полном объеме, представил доказательства, просил отказать истцу в иске.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.04.2019, на основании соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2018, от 16.11.2020), заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Спецэкомаш» (региональный оператор).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2014 собственником нежилого здания, площадью 315,9 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, пер. Меньжинского, д. 9, является ИП ФИО1 (запись регистрации № 28-28-11/200/2014-579).

09.07.2019 между ООО «Спецэкомаш» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-412 со скором действия до 31.12.2019 (пункт 25); дата начала оказания услуг – 01.04.2019 (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 № 2 к вышеуказанному договору в перечень мест сбора и накопления отходов включен новый объект, расположенный по адресу: пгт. Магдагачи, пер. Менжинского, д. 9 - магазин «Электромир».

С 01.03.2021 данный объект был исключен из перечня мест сбора и накопления отходов на основании поступившего от ответчика заявления от 24.03.2021 в связи с передачей нежилого помещения в аренду ИП ФИО2 по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 01.03.2021.

07.01.2021 региональным оператором в адрес арендатора ИП ФИО2 был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № ЮЛ/21747 с указанием в качестве даты начала оказания услуг 01.03.2021 и со сроком действия - на 1 год.

Как указал истец, подписанный договор в адрес ООО «Спецэкомаш» не вернулся, оплата за услугу по обращению с ТКО не производилась.

По договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 01.12.2022 ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 315,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям истца, ИП ФИО3 обратился в адрес ООО «Спецэкомаш» за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО только в ноябре 2023 года.

Направленный в его адрес договор № ЮЛ/23-1068, в качестве даты начала оказания услуг, в котором указано 01.12.2022, вернулся в адрес регионального оператора с протоколом разногласий, согласно которым договор считается заключенным с даты подписания договора, а именно с 27.11.2023.

Полагая, что в отсутствие между арендаторами спорного нежилого помещения и региональным оператором в спорный период договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, ООО «Спецэкомаш» претензией от 27.10.2023 исх. № 3639/02 обратилось к ИП ФИО1 с предложением в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, в спорный период ИП ФИО2 и ИП ФИО3 осуществляли деятельность в арендуемом ими  на основании соответствующих договоров нежилом помещении, общей площадью 315,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, иного суду не доказано.

Следовательно, в результате функционирования нежилого помещения происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемых арендаторами помещения в спорный период с региональным оператором не заключался.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Соответственно, в отсутствие в спорный период договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 1 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под  расчетным  периодом  по  договору  понимается один календарный  месяц.  Оплата  услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов включаются в территориальную схему обращения с отходами (часть 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

ООО «Спецэкомаш» исполняло свои обязательства в течение спорного периода, а именно с марта 2021 года по ноябрь 2023 года, принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления в соответствии с реестром мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Магдагачинский район, обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку истец является региональным оператором на территории «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области с 01.04.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года определен истцом расчетным путем, в соответствии с условиями типового договора, исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом площади и назначения принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Обстоятельство оказания ООО «Спецэкомаш» таких услуг в период с 01.03.2021 по 26.11.2023 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.04.2021 по 26.11.2023 составляет 111 225,62 руб.

Платежным поручением от 26.06.2024 № 405 на сумму 362 511,97 руб. ИП ФИО1, указав в назначении платежа «Оплата по исковому заявлению (пгт. Магдагачи, ул. Менжинского д.9) Сумма 362511-97, без налога (НДС)», оплатил образовавшуюся задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 26.11.2023 в размере 241 237,35 руб., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 111 225,62 руб., а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10 049 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку в платежном поручении от 26.06.2024 № 405 ИП ФИО1 указана информации, в счет исполнения каких обязательств необходимо направить денежные средства в сумме 362 511,97 руб., поступившие средства должны быть распределены соответствующим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, поскольку иное каким-либо соглашением сторон не предусмотрено.

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, к судебному заседанию 25.07.2024 отказ от исковых требований от ООО «Спецэкомаш» в материалы дела не поступил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 352 462,97 руб., из них: задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 26.11.2023 в размере 241 237,35 руб., неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 111 225,62 руб., удовлетворению судом не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по исковым требованиям (352 462,97 руб.) составляет 10 049 руб.

ООО «Спецэкомаш» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 024,50 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 253

Определением от 15.04.2024 судом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также произведен зачет уплаченной истцом по платежному поручению от 30.01.2024 № 96 государственной пошлины в сумме 5 024,50 руб., в связи с отменой судебного приказа определением от 05.02.2024 по делу А04-603/2024.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.04.2024, принято к производству судом 15.04.2024.

Между тем оплата задолженности по исковым требованиям произведена ответчиком 26.06.2024, что подтверждается представленным в материалы дела истцом платежным поручением.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.04.2024, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 26.06.2024, в силу чего имеются основания для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как было указано судом выше, помимо оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки, платежным поручением от 26.06.2024 № 405 на сумму 362 511,97 руб. ИП ФИО1 оплатил расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего искового заявления, в размере 10 049 руб.

Таким образом, в связи с самостоятельным возмещением ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлины, оснований для ее взыскания на основании указанного решения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова