ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-46836/2017-ГК

г. Москва

26 октября 2017 года

Дело № А40-41692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аурус Медиа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  27.07.2017 года по делу №А40-41692/2017, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ООО «Бекмен Культер» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 109004, 

<

...>)

к ООО «Аурус Медиа» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127576, 

<

...>, пом. Z317, Z318)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.04.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бекмен Культер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аурус Медиа» о взыскании задолженности в размере 11 534 934 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 787 руб. 67 коп.

Решением  от 27.07.2017 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере  9 804 333 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  59 094 руб. 61 коп.

ООО «Аурус Медиа» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, так как истцом не были представлены оригиналы товарных накладных.

ООО «Бекмен Культер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда – оставить в силе.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123,  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 мая 2015 г.  ООО «Бекмен Культер» (поставщик) и ООО «Аурус Медиа» (покупатель) заключен договор поставки № CSC038380415, по условиям которого поставщик продаёт, а покупатель покупает товары, которые поставляются поставщиком покупателю по любой спецификации, составленной поставщиком, и акцептованной покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В качестве товара в пункте 1.2 договора указаны расходные материалы, запасные части, реагенты для изделий медицинского назначения и иные товары поставщика, перечисленные в прейскуранте поставщика, который предоставляется 

поставщиком покупателю по требованию покупателя и периодически обновляется поставщиком.

Согласно условиям, согласованным сторонами, ассортимент и количество поставляемых товаров указывается в спецификациях к договору, оформляемых истцом после получения запроса от ответчика, подтверждающего его намерение получить товар (п. 2.1., п.3.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.1. договора истец обязуется поставить товары в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты акцепта спецификации ответчиком, т.е. с даты получения истцом подписанной ответчиком спецификации.

Исходя из пункта 5.1. договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания поставщиком товарной накладной на товары.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 932 662 руб. 78 коп.

Однако, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор является рамочным договором (договором с открытыми условиями) и что правоотношения сторон регулируются также товарными накладными, представленными в дело.

Проанализировав данные товарные накладные, платежные поручения, представленные ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере   9 804 333 руб. 50 коп., что полностью согласуется с контррасчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции (том 3 л.д. 10).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом довод ответчика, что он не признавал исковые требования в полном объеме, так как истцом не были представлены оригиналы товарных накладных, не принимается судом апелляционной инстанции, так как исковые требования удовлетворены не в полном размере, а в размере, указанном в контррасчете ответчика, а, кроме того,   судом апелляционной инстанции обозревались в судебном заседании оригиналы спорных товарных накладных, заверенные копии которых представлены в материалы дела.  

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 787 руб. 67 коп.,  расчет которых проверен судом первой инстанции и признан верным в размере 59 094 руб. 61 коп. Ответчиком также представлен в суд первой инстанции контррасчет процентов в данной сумме.  Апелляционная жалоба каких-либо мотивированных доводов в части взыскания процентов в указанной сумме не содержит. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу №А40-41692/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аурус Медиа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:                                                                        Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                      О.Г. Головкина

                                                                                                                  Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00