ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17534/2017

г. Вологда

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2018  года по делу                         № А66-17534/2017 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> пивной павильон; далее – ООО «Иртыш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6,                    строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в пункт 8.1 договора энергоснабжения от 07.04.2017 № 6900015877, изложив его в следующей редакции:

«8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут «07» апреля 2017г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжения которого осуществляется по настоящему Договору, и действует до «31» декабря 2017 г. Настоящий Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора Потребителем внесено предложение об изменении настоящего Договора или заключении нового договора, то отношения Сторон до изменения настоящего Договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного настоящего Договора.

Если при заключении настоящего Договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем (потребителем) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является -неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, по предыдущему договору энергоснабжения., исполнение Гарантирующим поставщиком обязательств но продаже электрической энергии (мощности) по настоящему Договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии» (с учетом уточнений).

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш» (далее – ООО ТЦ «Иртыш»).

Решением суда от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Иртыш» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявляет, что судом приняты ненадлежащие доказательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Иртыш» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2017 года между                                 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Иртыш»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах  балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт) № 6900015877, согласно условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 января              2017 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему договору, и действует до 31 декабря 2017 года. Настоящий Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора Потребителем внесено предложение об изменении настоящего Договора или заключении нового договора, то отношения Сторон до изменения настоящего Договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного настоящего Договора.

Если при заключении настоящего Договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем (потребителем) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является -неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, по предыдущему договору энергоснабжения, исполнение Гарантирующим поставщиком обязательств но продаже электрической энергии (мощности) по настоящему Договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии».

Данный договор был подписан обеими сторонами без разногласий, в том числе, по сроку действия договора.

Указанный договор энергоснабжения заключен на основании заявки потребителя, поступившей ответчику 16.02.2017 вх. № 39-512.

До заключения указанного договора энергоснабжения, а именно с 01.04.2014 поставка электрической энергии производилась на основании договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69103694, заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ООО ТЦ «Иртыш».

ООО ТЦ «Иртыш» 06.10.2016 обратилось к ответчику с письмом о расторжении данного договора (вх.3 39-2230 от 06.10.2016).

С 01.01.2017 договор с ООО ТЦ «Иртыш» ответчиком расторгнут.

Истец при подаче заявки сообщил ответчику о расторжении договора аренды, заключенного между ним и ООО ТЦ «Иртыш». Для заключения договора энергоснабжения № 6900015877, истцом были представлены свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости. То есть истцом было подтверждено его право собственности на объект, в отношении энергообеспечения которого заключался спорный договор.

Полагая, что начисления ответчиком в  период с 01.01.2017 по 01.04.2017 за потребленную электрическую энергию  ООО ТЦ «Иртыш» свидетельствуют о наличии в этот период договорных отношений между ответчиком и                      ООО ТЦ «Иртыш», истец считает правомерным определить начало действия договора энергоснабжения от 07.04.2017 № 6900015877 с 01.04.2017.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием внести изменения в пункт 8.1 договора энергоснабжения от 07.04.2017 № 6900015877 в части  начала срока действия договора, а именно указать, что договор действует с 00 часов 00 минут 01 апреля 2017 года (л.д. 12-15).

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, и просил внести изменения в пункт 8.1 договора энергоснабжения от 07.04.2017 №  6900015877, указав, что договор действует с 00 часов 00 минут 07 апреля 2017 года.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Основания изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На существенное нарушение договора ответчиком, а также на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец не ссылается.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основаниями для изменения условий договора.

Следовательно, основания для изменения пункта 8.1 спорного договора в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ отсутствуют.

Наличие иных правовых оснований для изменения редакции пункта 8.1 спорного договора представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции обосновать не смог.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 8.1 спорного договора стороны своей волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) распространили срок его действия на период с 01.01.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял уточнение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Представитель истца 06.03.2018 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором  просил  признать недействительным пункт 8.1 договора энергоснабжения от 07.04.2017                            № 6900015877 в части распространения действия договора с 01.01.2017 года.   

Как указано выше истец обратился с требованием об изменении пункта 8.1 договора (предмет иска), ссылаясь на то, что  начисления ответчиком в  период с 01.01.2017 по 01.04.2017 за потребленную электрическую энергию  ООО ТЦ «Иртыш» свидетельствуют о наличии в этот период договорных отношений между ответчиком и ООО ТЦ «Иртыш» (основание иска).

Требование о признании недействительными пункта 8.1 договора в части распространения срока действия договора с 01.01.2017 года (предмет иска) в связи с несоответствием данного условия договора закону - пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункту 2 статьи 539 ГК РФ (основание иска)  не является уточнением  ранее заявленных исковых требований, поскольку по сути это новые требования с самостоятельным предметом и основаниями.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в его удовлетворении отказано правомерно, поскольку данное требование является новым, самостоятельным, первоначально не заявлено в иске. Одновременное изменение предмета и основания иска, то есть предъявление новых требований, ранее не заявленных в иске, в силу статьи 49 АПК РФ не допускается.

Остальные доводы, приведенные подателем жалобы, не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2018 года по делу № А66-17534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

        А.А. Холминов