Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-153/2017

28 сентября 2017 года

город Пермь

 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу, либо о переходе к следующей процедуре 

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (344019, г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д. 4, адрес для направления корреспонденции: 350630, г. Краснодар, Привокзальная площадь, 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аликон» (617830, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (паспорт; доверенность от 04.08.2017).

 

Определением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017) от 09.03.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аликон» (далее – общество «Аликон», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017. 

Рассмотрение отчета назначено (с учетом отложения) на 05.09.2017.

Определением суда от 05.09.2017 (резолютивная часть) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу, либо о переходе к следующей процедуре назначено (с учетом отложения) на 28.09.2017.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») просил ввести в отношении должника конкурсное производство; пояснил, что общество «РЖД» согласно на финансирование расходов по делу о банкротстве общества «Аликон». 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего на 21.07.2017, реестру требований кредиторов, анализу финансового состояния должника размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 9 335 743 рублей 18 копеек. У должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре конкурсного производства; целесообразно прекращение производства по делу, а при условии финансирования процедуры – целесообразно ведение конкурсного производства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, либо о введении конкурсного производства при условии финансирования процедуры.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, с учетом пояснений временного управляющего, представителей кредитора и уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 9 335 743 рублей 18 копеек.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Временным управляющим во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, а также составлен отчет о своей деятельности. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства (в случае финансирования процедуры), либо прекращение производства по делу, поскольку имущества и денежных средств на покрытие расходов в ходе процедуры недостаточно.  

Данные, содержащиеся в указанных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве. 

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.

При этом отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 2 статьи 75).

В данном случае первое собрание кредиторов от 25.05.2017 признано несостоявшимся; на собрании кредиторов от 20.07.2017 вопрос о дальнейшей процедуре и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего также не приняты; однако установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек и в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника, а равно о введении в отношения общества «Аликон» реабилитационных процедур.

Более того, от общества «РЖД» (заявителя по делу о банкротстве), являющегося основным кредитором с большим размером требований по отношению к иным кредиторам,  поступило письмо от 09.08.2017 (л.д. 152, т. 1) о согласии финансировать процедуру банкротства. В судебном заседании представить общества «РЖД» указанную позицию подтвердил. 

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1статьи 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, конкурсным управляющим организации утверждается лицо, избранное на первом собрании кредиторов (либо представитель избранной кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Такой порядок установлен для должников, в отношении которых первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, является процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что собраниями кредиторов вопрос по кандидатуре конкурсного управляющего не решен. Вместе с тем в силу статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Общество  «РЖД» является мажоритарным кредитором, обладающим большинством голосов (более 50 %); в судебном заседании представитель кредитора позицию относительно утверждения конкурсным управляющим ФИО3 (члена Союза арбитражных управляющих «Авангард») подтвердил.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию общества «РЖД» и наличие заявления общества «РЖД» о финансировании процедуры банкротства, суд приходит к выводу о возможности утверждения конкурсного управляющего ФИО3 (информация о не соответствии данного лица требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве отсутствует).

Дополнительное проведение собрания кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, а равно о выборе арбитражного управляющего, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку повлечет несение дополнительных расходов, при том, что позиция общества «РЖД» определена, а решения иных кредиторов в силу статьи 15 Закона о банкротстве не будут иметь решающего значения (фактически воля меньшинства подчиняется мажоритарному кредитору). В данном случае формальное проведение собрания кредиторов не приведет к иным результатам; напротив, может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве обществом «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 24.10.2016№ 1969990, л.д. 10 т. 1), в связи с чем, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная пошлина относится на должника. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аликон» (617830, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 470; почтовый адрес: 129301, г.Москва, а/я 4), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард»

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 22 января 2018 с 14 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 437.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аликон» (617830, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (344019, г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д. 4, адрес для направления корреспонденции: 350630, г. Краснодар, Привокзальная площадь, 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-50-93, факс 

<

***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

 

 Судья                                                                                    И.И. Рахматуллин