АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2017 года

 

Дело № А33-10631/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мотыгино  Мотыгинского района Красноярского края,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мотыгино Мотыгинского района  Красноярского края,

о взыскании убытков,  

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2017 № 782,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» о взыскании 3 938 228,64 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 11.10.2016 по декабрь 2016 года.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 16.06.2017  возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания. Определением от 03.07.2017 судебное разбирательство отложено на 05.09.2017.

Определением от 05.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 741 940,19 руб. -  убытков, причиненных бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии, судебное заседание отложено на 15.09.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки, причинённые бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии в размере 1 741 940 руб. 19 коп.; представил уточненный расчет убытков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1 161 293 руб. 46 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 83 017 руб. 36 коп.; представил уточненный расчет задолженности и процентов. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания задолженности принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Суд, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ                   № 161/10 от 11.05.2010, отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания 83 017,36 руб. -  процентов, так как при обращении с иском указанное требование не было предъявлено, то есть является дополнительным требованием.

Рассматривается требование о взыскании  с ответчика 1 161 293 руб. 46 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 11.10.2016 по 31.12.2016.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения с учетом ходатайства об уменьшении заявленных исковых требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.10.2015 между муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (арендатор),  заключен договор № 03/2015 аренды  муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино.

01.01.2016 между ООО «Универсал» (поставщик) и КГБУЗ «Мотыгинская ЦРБ» (государственный заказчик, потребитель)  заключен государственный контракт, согласно пункту 1.1 которого потребитель заказывает, а поставщик принимает на себя  обязанности по поставке с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии в количестве 1752,73 Гкал, горячему водоснабжению из открытой системы  теплоснабжения в количестве  1792,20 м3, холодного водоснабжения в количестве 4577,86 м3 для нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно концессионному соглашению на объекты теплоснабжения  № 1 от 26.09.2016 Муниципальное образование поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (концедент) передало  обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (концессионер) во временное пользование в целях привлечения инвестиций  в экономику п. Мотыгино, а также эффективного использования муниципального имущества, согласно акту приема-передачи от 26.09.2016 права владения и использования на недвижимое имущество, входящее в состав имущества (котельные, тепловые сети и иные материально-технические объекты). Согласно пункту 9.2 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует 15 лет.

02.03.2017  между истцом (теплоснабжающая организация, ООО «СевЭко») и ответчиком (КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», заказчик) подписан контракт теплоснабжения № б/н, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) заказчику через присоединенную  тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а заказчик обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, объеме, сроки  и на условиях, определенных контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

В разделе 2 контракта стороны согласовали количество и качество тепловой энергии; учет и контроль потребления тепловой энергии согласован в разделе 3 контракта; в разделе 4 контракта - цена и порядок оплаты.

В приложении № 3 к контракту  согласовано сторонами расчетное количество тепловой энергии на отопление ответчика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал заключенный договор теплоснабжение. Истец, выявив факт теплоснабжения ответчика без договора, составил акты о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии  (теплоносителя) от 30.12.2016 объектами ответчика по адресу 

<

...>. В актах указаны: объемы зданий, внутренняя и наружная температура помесячно, время работы теплосистемы, сведения о наличии (отсутствии) приборов учета, коэффициент на ветер, поправочный коэффициент и т.д. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Объёмы потреблённой тепловой энергии за период определены истцом расчётным способом с использованием сведений, указанных в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Ответчиком   не оспаривается факт поставки истцом  тепловой энергии, оказания услуг по водоснабжению на объекты ответчика (расположенные  по адресу: 

<

...>).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что предъявленные истцом ко взысканию объемы потребления совпадают с объемами, согласованным ответчиком и ООО «Универсал» в контракте от 01.01.2016, в связи с чем по объему поставленного ресурса  у ответчика возражений не имеется.

Подробные пояснения по расчёту объёма потреблённых коммунальных ресурсов представлены в материалы дела.

Всего стоимость поставленных истцом в спорный период ресурсов составила 2 625 485 руб. 76 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме  1 464 192 руб. 30 коп. задолженность составила 1 161 293 руб. 46 коп.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым для правопредшественника истца на территории пгт. Мотыгино - ООО «Универсал» приказами  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 297-п и от 06.12.2015 № 507-п, и по тарифам, установленным для истца в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2016 № 183-п установленного для потребителей ООО «СевЭко».

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период между истцом (далее - ООО «СевЭко») и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика, расположенных по ул. Шоссейная, д. 53, в п. Мотыгино.

Следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) и иными специальными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 11 статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела - концессионным соглашением на объекты теплоснабжения  № 1 от 26.09.2016, заключенным между Муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края и  ООО «Северный энергетический комплекс», а также актом приема-передачи от 26.09.2016 к данному соглашению подтверждается передача во временное пользование  истцу котельных, тепловых сетей и иных материально-технических объектов в целях теплоснабжения поселка Мотыгино.

Доводы ответчика о незаконной передаче истцу указанных котельных в связи с нарушением законодательства о конкуренции, не имеют правового значения, поскольку доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период оказывались не истцом, а иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период услуги по теплоснабжению п. Мотыгино фактически оказывал не истец, а иные лица, то довод ответчика о том, что ООО «СевЭко» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклоняется  судом.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя допускается расчётным путём в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта.

В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета объём потреблённой тепловой энергии определен истцом расчётным способом с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр с использованием исходных данных, указанных в подписанных сторонами актах о безучетном потреблении тепловой энергии. При этом указанные истцом объемы совпадают с объемами потребления, согласованными ответчиком и ООО «Универсал» в контракте от 01.01.2016 № 09/16.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что оказание услуг по разбору горячей воды из системы отопления не предусмотрено и тарифы на такую услугу не утверждались. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих разбор горячей воды, отсутствует хронометраж и утечка воды из систем отопления по котельным. Температурных измерений по данной воде, равно как и подтверждения, что вода была свыше 70 градусов, истцом не представлено.

Данные доводы проверены судом и отклоняются, поскольку истец просит взыскать с ответчика стоимость горячей воды в том же объеме, который согласован в контакте ответчика и ООО «Универсал». Доводы ответчика о температуре воды заявлены без указания  на нормы права, которые, по его мнению, нарушены истцом, в связи с чем оснований для их правовой оценки судом не имеется. При наличии у ответчика претензий к качеству горячей воды в спорный период он имел возможность предъявить истцу соответствующие претензии, либо иным образом зафиксировать указанные обстоятельства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик потребление тепловой энергии в указанном объёме не оспорил, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления тепловой энергии в материалы дела не представил.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым для правопредшественника истца на территории пгт. Мотыгино - ООО «Универсал» приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 297-п и от 06.12.2015 № 507-п, и по тарифам, установленным для истца в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2016 № 183-п установленного для потребителей ООО «СевЭко».

Проверяя довод ответчика о необоснованном расчёте истцом стоимости поставленных ресурсов по тарифу, утверждённому Региональной энергетической комиссии Красноярского края приказами от 02.12.2015 № 297-п и от 06.12.2015 № 507-п для ООО «Универсал», которое являлось предыдущей ресурсоснабжающей организацией на территории Мотыгинского района, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 и 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения в числе прочего относятся соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5, 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

В спорный период времени основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию были предусмотрены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Пунктом 19 Основ ценообразования установлено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации в соответствии с положениями пунктов 17, 54 и 55 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. Порядок учета предложения регулируемой организации о выборе метода регулирования устанавливается Правилами регулирования цен (тарифов). Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключённых после 01.01.2014 концессионного соглашения и (или) договора аренды метод регулирования тарифов должен соответствовать методу регулирования, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Система коммунальной инфраструктуры, в том числе система теплоснабжения, в каждом регионе (муниципальном образовании) индивидуальна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из совокупности изложенных норм следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются исходя из тех производственных условий, в которых функционируют принадлежащие теплоснабжающей организации объекты по производству и передаче тепловой энергии (от которых зависит состав расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии), и применительно к конкретным территориальным образованиям, в границах которых теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность (от которых зависит расчетный объем производства тепловой энергии за период регулирования). При этом тарифы устанавливаются так, чтобы обеспечить получение теплоснабжающей организацией необходимой валовой выручки от осуществления соответствующей деятельности и, вместе с тем, чтобы обеспечить соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этой связи все базовые величины, необходимые для расчета тарифов, определяются исходя из характеристик объектов по производству и передаче тепловой энергии, находящихся в законном владении теплоснабжающей организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Обеспечение экономической обоснованности доходности теплоснабжающей организации и баланса интересов потребителей тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки находятся в системе теплоснабжения, достигается в каждом регионе путем тарифного регулирования исключительно при применении конкретных экономически обоснованных составляющих, в том числе объёма полезного отпуска тепловой энергии, являющегося расчётной величиной, определяемого, исходя из конкретной схемы теплоснабжения каждого муниципального образования и экономически обоснованных затрат для обеспечения отпуска тепловой энергии с учетом структуры потребления тепловой энергии и воды, объема тепловой нагрузки потребителей, заключивших договоры и имеющих теплопотребляющие установки в данной системе теплоснабжения.

Ранее теплоснабжение абонентов посёлка Мотыгино осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Универсал», для которого были установлены тарифы приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 297-п, от 06.12.2015 № 507-п.

При этом из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не опровергнуто то обстоятельство, что после передачи котельных и объектов теплосетевого хозяйства обществу с ограниченной ответственностью «СевЭко» экономические условия эксплуатации котельных в посёлке Мотыгино не изменились, то есть не подтверждена экономическая обоснованность применения иного тарифа для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой указанной котельной.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 в рамках рассмотрения дела № А19-21789/2010-6 содержится правовой вывод, согласно которому в случае невозможности установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применять тариф на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Аналогичным образом спор о применении тарифа разрешён в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 № А33-12186/2015, оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-15758 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А33-12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости применения тарифа, утверждённого для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

С учётом изложенного применение  истцом тарифов, утверждённых для общества с ограниченной ответственностью «Универсал» приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 297-п, от 06.12.2015 № 507-п, для расчётов с ответчиком является обоснованным.

Поскольку ответчик потребление энергоресурсов в указанном объёме с приведением обоснованных доводов не оспорил, аргументированных возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет исковых требований не представил, следовательно, истцом за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 года правомерно ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 1 161 293 руб. 46 коп. (с учетом произведенных оплат). Данный расчет проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены. 

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 161 293 руб. 46 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточнённого размера исковых требований 1 161 293 руб. 46 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 613 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 691 руб. по платёжному поручению от  16.05.2017 № 17.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 18 078 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 161 293 руб. 46 коп.

 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, 1 161 293 руб. 46 коп. – долга, а также  24 613 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 18 078 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2017 № 17.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова