АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1092/2017

г. Астрахань

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Служба аварийных комиссаров"  к  ООО "МАССТРОЙ"  о расторжении договора  уступки права требования, о взыскании суммы уступаемого права 29000 руб., неустойки в сумме 3000 руб.

Третье лицо: Открытое акционерное общество ВТБ Лизинг 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2014

от ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к  ООО "МАССТРОЙ"  о расторжении договора  уступки права требования, о взыскании суммы уступаемого права 29000 руб., неустойки в сумме 3000 руб.

В процессе рассмотрения спора представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать сумму уступаемого права – 29000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., вернуть государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просит расторгнуть договор уступки прав требования№Ц-663-16 от 09.12.2016г., сумму уступаемого права 29 000 руб., неустойки в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса рФ, изменение исковых требований  принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, считает, что  ответчиком существенно нарушены  условия договора, в результате  чего истец  лишился   права получения  страховой выплаты уступленной  ответчиком. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов  дела,  26 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля MERCEDES BENZ CLA 200.

09 декабря 2016 года ответчик заключил с истцом Договор уступки прав (требования) № Ц-663-16.

В соответствии с п. 1.1 указанною договора ответчик уступил истцу свое право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес ответчик от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля MERCEDES BENZ CLA 200, государственный регистрационный знак X 011 МА 30 регион, имевшего место 26.11.2016 г. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля LADA 21 1440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

За уступаемое право (требование) 09.12.2016 г. истец выплатил ответчику 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1.4. вышеуказанного Договора Цедент обязуется предоставить по требованию Цессионария автомобиль для осмотра его специалистом-оценщиком или иным лицом, привлекаемым Цессионарием для определения вида и размера ущерба (стоимости восстановительных работ), и составления Акта осмотра автотранспортного средства.

В дополнение к данному пункту Договора Цедент взял на себя Обязательство о предоставлении автомобиля на осмотр от 09.12.2016 г.. в соответствии с которым Цедент обязуется по требованию Цессионария в течение пяти рабочих дней с момента заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств предоставить поврежденный автомобиль MERCEDES BENZ CLA 200, государственный регистрационный знак X 011 МА 30 регион, на осмотр по адресу, который укажет Цессионарий, в согласованные с ним дату и время.

Первый осмотр был назначен на 20.12.2016 года в 16:00 по адресу: 

<

...>. Однако, Цедент не предоставил транспортное средство на осмотр.

В связи с этим, осмотр перенесен на 26.12.2016 г. в 11:00 по адресу: 

<

...>. Письмом от 23.12.2016 г. б/н Цедент отказался предоставлять транспортное средство по адресу, который указывает Цессионарий, чем существенно нарушает условия Договора.

Ссылка Цедента на объективные причины также противоречит условиям Договора, поскольку не подпадает под обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 3.1.2 Цедент обязуется Передать Цессионарию по Акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Должнику.

Все документы, подлежащие передаче в соответствии с условиями настоящего Договора, должны быть переданы Цедентом Цессионарию в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня.

Автомобиль MERCEDES BENZ CLA 200, государственный регистрационный знак X 011 МА 30 регион, находится у Цедента на основании Договора лизинга № АЛ 24583/01-14 АХН от 14.08.2014 г., заключенного с ОАО ВТБ Лизинг. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных ОАО ВТБ Лизинг.

В соответствии с п. 1.4 Правил лизинга автотранспортных средств Лизингополучатель не вправе уступать и передавать свои права по договору лизинга третьим лицам без предварительного письменного согласия лизингодателя.

В нарушение п. 3.1.2. Договора цессии Цедент не передал Цессионарию документ, подтверждающий согласие Лизингодателя на уступку Лизингополучателем своих прав по Договору лизинга третьим лицам.

27.12.2016 г. истец отправил ответчику претензию, в которой попросил добровольно вернуть сумму, выплаченную по договору уступки права в размере 29000 рублей, а также неустойку в сумме 3000 рублей, предусмотренную п. 2 Обязательства.

Претензия получена ответчиком 01.02.2017 г., однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Пунктом 10.3 Договора уступки права предусмотрено, что срок рассмотрения претензий составляет не более 5 дней.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими  удовлетворению. 

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии)  с актом приема-передачи документации, в соответствии с которым истцу перешло право требования страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. 

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Согласно страховому полису  ЕЕЕ № 0399231304  от 22.11.2016 г.  ОАО «альфастрахование»  застрахована   гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES BENZ CLA 200, страхователем  является  ООО «Масстрой»  собственник  ОАО «ВТБ  «Лизинг». 

Согласно правилам  лизинга  автотранспортных  средств, утвержденных  приказом ОАО «ВТБ Лизинг», лицо, которое  указано в договоре лизинга как страхователь , обязано  обеспечить  страхование  предмета  лизинга  на  весь срок  лизинга (пункт 12.1.2).

Выгодоприобретателем по Договору страхования (Полису) должен являться: 12.2.1.1. В случае утраты (хищения, угона) и гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга – Лизингодатель; 

12.2.1.2. Во всех остальных случаях, если иное прямо не указано в Договоре лизинга – Лизингополучатель, либо Субарендатор (по согласованию с Лизингодателем) .

Согласно пункту  7.2 договора   лизинга, страхователем  по обязательному страхованию гражданской   ответственности владельца ТС является  Лизингополучателем. 

Иное, чем указано в  правилах  лизинга  автотранспортных  средств в отношении выгодоприобретателя ни договором лизинга, ни договором страхования  не предусмотрено. 

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

   Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из вышеприведенных норм права следует, что  предоставление  транспортного средства для  осмотра    страховщику  является  обязательным услвоием для  получения  страховой  выплаты. 

В договоре уступки права  требования от 09.12.2016 г. и обязательстве от 09.2012.2016 г. предусмотрена обязанность Цедента по требованию Цессионария в течение пяти рабочих дней с момента заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств предоставить поврежденный автомобиль MERCEDES BENZ CLA 200, государственный регистрационный знак X 011 МА 30 регион, на осмотр по адресу, который укажет Цессионарий, в согласованные с ним дату и время.

Однако ответчик   в заявлении от  23.12.2016 г.  указал о невозможности представления  транспортного средства  по месту  нахождению  указанному  цессионарием. 

Уведомлением от  23.12.2016 г. истец  повторно  известил  ответчика  о необходимости предоставления транспортного средства на 26.12.2016 г. в 11:00 по адресу: 

<

...>. 

Данные требования  ответчиком   не  исполнены. 

В нарушение п. 3.1.2. Договора цессии Цедент не передал Цессионарию документ, подтверждающий согласие Лизингодателя на уступку Лизингополучателем своих прав по Договору лизинга третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.      Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).      Договор об уступке прав и обязанностей  между истцом и ответчиком заключен в соответствии требованиями закона, в нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, который не допускает одностороннего отказа от обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об уступке, оплатив  ответчику  за уступаемое  право денежные средства в сумме  29000 руб. 

Ответчик  в  свою очередь , не исполнил обязательства  предусмотренные договром, транспортное  средство  для  осмотра  в порядке предусмотренным договором, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку  получение  страховой выплаты зависит  от  действий страхователя  по  представлению необходимого перечня  документов и транспортного средства для  оценки ущерба,  то    суд приходит  к выводу,  что ответчиком  существенно  нарушены  условия договора уступки. 

Неисполнение ответчиком обязательства по представлению транспортного средства существенно нарушило права истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за  переданное право на  страховую выплату. 

В соответствии с частью 2 ст. 405 ГК РФ Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В этой связи, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости оплаченного истцом права требования, переданного ему по договору цессии от 09.12.2016 г. в размере 29000 руб. 

По ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме взыскания суммы оплаты, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме   3000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  2 обязательства о предоставлении автомобиля на осмотр от 09.12.2016г. в случае нарушения п. 1 по требованию цессионария в течение трех дней выплатить сумму, указанную в п. 4.2 договора, а также неустойку за неисполнения обязательства в сумме 3000 руб.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойки, учитывая неисполнение  ответчиком обязательства по предоставлению транспортного средства, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг № А-09-17 от 14.02.2017 г, заключенный между ООО «Служба аварийных комиссаров» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик).  

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а п. 2.1 договора Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать за плату юридическую помощь и сопровождение при обращении в суд с настоящим исковым заявлением; 

Стоимость услуг определена в приложении № 1 к договору  – 8 000 рублей

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 8 000 руб. истцом представлен акт выполненных работ от 15.02.2017 года, копия квитанции от 15.02.2017 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 упомянутого постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

           Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом подтверждены его расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 составил исковое заявление, принял участие в судебных  заседаниях.

При определении разумной суммы судебных расходов суд учитывает характер спора, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных представителем истца услуг, суд  считает, что стоимость услуг представителя в размере  5 000 руб. отвечает критерию разумности и подлежит  взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть  договор уступки права  требования  (цессии) № Ц-663-16 от 09.12.2016 г. между  Обществом  с ограниченной ответственность «Масстрой» и Обществом  с ограниченной ответственностью «Служба  аварийных комиссаров».

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственность «Масстрой» в пользу Общества   с ограниченной ответственностью «Служба  аварийных комиссаров» 29000 руб. – сумму оплаты, 3000 руб. – сумму  неустойки, 5000 руб. – судебные расходы  на оплату  услуг представителя, 8000 руб. – судебные расходы по оплате государственной  пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова