АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23538/2020 

Дата принятия решения –  14 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,             г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.01.2017г. по 30.06.2020г. в размере 758 990,00 руб. и штрафа в размере 21 685,40 руб.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, паспорт;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.01.2017г. по 30.06.2020г. в размере 758 990,00 руб. и штрафа в размере 21 685,40 руб..

Истец не вился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 12.05.2003 года между Администрацией г. Наб. Челны (арендодатель) и ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс»» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2588, на основании которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,045 га., расположенные по адресу: г. Наб. Челны, на территории зоны 3, пер. Энергетиков, 5 (д. 6/7) для использования под магазин № 218.

На основании договора перенайма № 22.1F от 18.12.2006 года права и обязанности по договору аренды были переданы от ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс»» ответчику.

Соглашением сторон от 06.03.2009 года договор аренды земельного участка № 2588 от   12.05.2003 года был расторгнут.

Истец указывает, что 13.03.2020 года отделом контроля за использованием земли и сохранности насаждений МКУ УАТИ при ФИО2 Челны был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:52:0200401:76, площадью 450 кв.м., из которого следует, что на указанном земельном участке расположено здание, используемое ответчиком под продуктовый магазин «Челны Хлеб» и он, по мнению истца, обязан оплатить, в отсутствие договора, неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади земельного участка находящегося под объектом недвижимости ответчика и штраф.

Период начисления неосновательного обогащения с 01.01.2017 года по 30.06.2020 года (период указанный истцом при расчете суммы задолженности).

Использование земельного участка ответчиком без оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11642/11).

Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из представленного в материалы дела Постановления ФИО2 Челны № 404 от 09.02.2009 года о расторжении договора аренды земельного участка № 2588 от   12.05.2003 года следует, что при расторжении договора исполком руководствовался, в том числе и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок с кадастровым номером 16:52:0200401:76, площадью 450 кв.м. имеет вид разрешенного использования и предоставлен под «многоквартирный дом».

Принадлежащие ответчику на праве собственности помещения являются встроено-пристроенными помещениями и составной частью многоквартирного жилого дома, находящемся на спорном земельном участке по адресу: 

<

...>              (д. 6/7), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости № 99/2020/320115860 от 18.03.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Истец в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно доводов отзыва не заявил. 

Поскольку истец не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными истцом. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:0200401:76, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех помещений в доме 

<

...>(д. 6/7), доказательств принадлежности помещений в указанном доме истцу не имеется, а ответчик является собственником части помещений в МКЖД, то основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, но истец освобождён от её оплаты в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов