АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3781/2024

28 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 357 415 руб. 51 коп.

 

в судебное заседание:

от истца – представитель Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 20.12.2021); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в период сентябрь 2021 - январь 2022 года в размере 714 808,18 руб. задолженности, 491 800,63 руб. пени за период с 19.10.2021 по 11.04.2024.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (покупатель) заключён договор поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организациями - собственниками региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403 (пункт 2.1 договора).

Предметом договора является поставка газа природного горючего и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора поставки газа).

Согласно пункту 2.6. по договору поставки газа месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платёжным, отчётным и расчётным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.4 договора поставки газа, расчёты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчёты производятся перечислением денежных средств путём выписки покупателем платёжных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций (пункт 5.5 договора поставки газа).

В целях урегулирования отношений между сторонами на 2021 год истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение от 10.02.2021. Направленную поставщиком газа в адрес ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС»   оферту (дополнительное соглашение от 10.02.2021) ответчик оставил без подписания, указав в своём ответе от 24.02.2021 на продолжение действия договора поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832 в порядке части 2 статьи 540 ГК РФ и возвратил дополнительное соглашение от 10.02.2021 без подписания. Поводом для таких выводов ответчика стало то, что истец до окончания срока действия договора (до 31.12.2020) в нарушение положений договора не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, а направленное в феврале 2021 года соглашение по сути является предложением к новому договору, в подписании которого ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» не было заинтересовано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» отмечает, что в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определён в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного" поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период считается согласием стороны, получившей оферту, как заключение договора поставки газа на условиях поставщика. С учётом этого, истец полагал, что в связи с фактическим отбором газа, договор поставки газа на 2021 год считался заключённым в редакции поставщика, в то время как ответчик настаивал на продолжении действия договора в прежней редакции.

В подтверждение объёма отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела акты поданного-принятого газа за заявленный период. Ответчиком оплата за поставленный газ не произведена, в связи с чем возникла задолженность в размере 714 808,18 руб..

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Наличие задолженности в размере 714 808,18 руб. послужило основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»  иска в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо оспорить обстоятельства передачи товара.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими   товарами,    правила   о   договоре   энергоснабжения   (статьи   539    -   547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (Правилах № 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу абзаца первого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газотранспортными, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами № 162, которые обязательны для лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

При рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела № А46-4381/2022 по аналогичному спору между теми же участниками по тем же основаниям при тех же обстоятельствах о взыскании задолженности за предшествующие периоды (январь-май 2021) суд удовлетворил требования 000 «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании с 000 «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» задолженности за потребленный газ, признав факт такого потребления самовольным (несанкционированным).

После предоставления всей необходимой технической документации спорные объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...> (здание СОШ); 

<

...> (здание детского сада); Омская область. 

<

...> (здание дома культуры), были включены в договор № 36-4-1832 от 10.12.2019 дополнительным соглашением от 11.02.2022, по рзультатам проверки УФАС по Омской области по заявлению ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» на предмет нарушения антимонопольного законодательства при отказе 000 «Газпром межрегионгаз Омсю> от заключения договора поставки газа на объекты по адресам: ул. Победы 25 и ул. Победы 33 с. Красный Октябрь Черлакский район, ул. Центральная 39 с. Надеждино Омский район отказано в возбуждении дела в отношении 000 «Газпром межрегионгаз Омск» в связи с отсутствием признаков такого нарушения. Контролирующий орган признал обоснованной позицию поставщика при отказе в заключении договора на спорные котельные именно ввиду несоответствия представленного пакета документов по этим объектам требованиям пункта 5(1) Правил поставки газа № 162; учтен факт привлечения 000 «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное использование газа в октябре 2021 года на котельных, расположенных по адресам: ул. Центральная 39 с, Надеждино Омский район, с. Андреевка (котельная учебного класса ВЧ) (Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 31.03.2022 по делу № 5-64(23)2022.

В рассматриваемом случае истец указывает на исполнение в сентябре 2021 - январе 2022 года договорного обязательства по поставке газа перед ответчиком на сумму 714 808,18 руб. в  определённые договором №36-4-1832 места передачи объёмов газа.

Факт поставки газа в спорный период и его объёмы, подтверждается материалами дела.

По расчету истца  задолженность за поставленный газ в сентябре 2021 - январе 2022 года составляет 714 808,18 руб. Расчет судом проверен, признан корректным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления истцом пени, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия которого неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие,

Как указывает ответчик, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика, от начисления финансовых санкций в виде пени за период с 1 апреля 2022 па 1 октября 2022.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, составляет 9,5% годовых, согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022

Ключевая ставка действующая, на момент составления расчета Истцом 21.02.2024 составляет 16% годовых, согласно информационному сообщению Банка России от 15.12.2023.

С учетом изложенного,  ответчик ходатайствует о необходимости произведения расчета пени из ключевой ставки 9,5% годовых, исключив период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года из расчета пени.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению ввиду нижеследующего.

Положения постановления Правительства РФ от 26.03-2022 № 474 не подлежат применению в рамках правоотношений сторон в настоящем споре, поскольку Постановление №474 регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в том числе в статью 25 Закона о газоснабжении, согласно которым с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, использовалась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 27 февраля 2022 года. Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 на 27.02.2022 действовала ключевая ставка 9,50% годовых.

В связи с чем, истцом произведена корректировка расчета пени - за период просрочки оплаты с 28.02.2022 по 31.12.2022 применена ключевая ставка 9,50% годовых, что следует из расчета пени.

Кроме того, из расчета истца при начислении пени исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнен иск, в котором истец просит взыскать пени за период с 19.10.2021 по 11.04.2024 в сумме 491 800,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету истца, размер пени  за период с 19.10.2021 по 11.04.2024 составляет 491 800,63 руб.

Таким  образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91,00 руб. почтовых расходов в связи с отправкой в адрес последнего копии иска и претензий (кассовые чеки ФГУП  «Почта России).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесённые истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 91 руб.  по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) 714 808,18 руб. задолженности за сентябрь 2021-январь 2022 года, 491 800,63 руб. пени за период с 19.10.2021 по 11.04.2024; а также 91 руб. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25066,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) возвратить из федерального бюджета 1 507, 91 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №549 от 29.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова