Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72062/19-153-423

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  Федеральная налоговая служба

к Руководителю ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы   

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 года 

при участи:

от заявителя: ФИО3, паспорт, дов. от 04.10.2018 года № 22-13/535;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба  обратилась  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы  к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 года  № 25-140319/01.

Представитель  заявителя  в судебном  заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился суд располагает сведениями о его  надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.07.2018 общая сумма задолженности ООО «МЕ МАР» по обязательным платежам - 3 490 601,70 руб., в том числе по основному долгу -3 200 555,20 руб., пени - 290 046,50 руб. Задолженность ООО «МЕ МАР» образовалась: в результате неуплаты в срок установленный законодательством РФ начисленных сумм по НДС, по налогу на прибыль за 2 квартал 2017 года; по фондам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере - 207 153,00 руб., в том числе по основному долгу - 174 423,19 руб., пени -32 729,81 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату   страховой    пенсии    за    периоды    с    01.01.2017    в    размере   -1 000 700,53 руб., в том числе по основному долгу - 917 713,08 руб., пени -82 987,45 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере -332,08 руб., в том числе пени - 332,08 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере -114 365,14 руб., в том числе по основному долгу - 105 005,17 руб., пени -9 359,97 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере - 38 866,48 руб., в том числе по основному долгу - 32 707,98 руб., пени - 6 158,50 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере - 247 093,92 руб., в том числе по основному долгу - 226 489,93 руб., пени - 20 603,99 руб.

В связи со списанием задолженности в размере - 207 131,17 руб., а именно по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 в размере - 174 423,19 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в размере - 32 707,98 руб., задолженность ООО «МЕ МАР» составляет в размере - 3 244 582,22 руб., в том числе по основному долгу -2 993 424,03 руб., пени-251 158,19 руб.

По состоянию на 12.03.2019 общая сумма задолженности ООО «МЕ МАР» по обязательным платежам - 3 862 718,81 руб., в том числе по основному долгу -3 354 487,04 руб., пени - 508 231,77 руб.

По состоянию на 14.03.2019 выявлено неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «МЕ МАР», несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по уплате налоговых платежей в размере, превышающем 300 000,00 рублей, по истечении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена.

В ходе инициирования процедуры банкротства ООО «МЕ МАР» в адрес ООО «МЕ МАР» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 58918 от 06.09.2017 со сроком уплаты 18.09.2017, однако должником обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов не исполнена в срок. Таким образом, должник в порядке п.2 ст.9 Закона о банкротстве обязан был в срок до 18.01.2018 (в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве три месяца для установления признаков банкротства и в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве один месяц для добровольного обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд) обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МЕ МАР» несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования уполномоченным органом (в лице ИФНС России №6 по г. Москве) процедуры банкротства в отношении ООО «МЕ МАР» (ИНН 

<

***>). В ходе инициирования процедуры банкротства было установлено, что по состоянию на 06.07.2018 ФИО2 Оглы (руководитель ООО «МЕ МАР») не исполнена обязанность по подаче в Арбитражный суд г. Москвы, заявления о признании ООО «МЕ МАР» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

В результате чего была нарушена: ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом вынесено постановление  об административном правонарушении № 20072018/01 от 20.07.2018  по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В связи с этим после привлечения руководителя юридического лица ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы возникли новые основания (задолженность) для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом), а именно меры принудительного взыскания: Согласно ст. 69 НК РФ: Требование № 11177 от 03.08.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму -200 462,89 руб., в том числе по основному долгу 182 083,04 руб., пени -18 379,85 руб., со сроком исполнения - 23.08.2018. Требование № 14022 от 06.11.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму -178 978,97 руб., в том числе по основному долгу - 178 978,97 руб., со сроком исполнения - 20.11.2018. Требование № 6140 от 26.10.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму -31 605,05 руб., в том числе пени - 31 605,05 руб., со сроком исполнения -16.11.2018.  Согласно ст. 46 НК РФ: Решение № 19235 от 29.08.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму - 200 462,89 руб., в том числе по основному долгу - 182 083,04 руб., пени - 18 379,85 руб. Решение № 24326 от 23.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму -178 978,97 руб., в том числе по основному долгу - 178 978,97 руб. Решение № 23981 от 22.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму -31 605,05 руб., в том числе пени -31 605,05 руб. Согласно ст. 47 НК РФ: Решение № 7497 от 07.09.2018 и Постановление № 7497 от 07.09.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 200 462,89 руб., в том числе по основному долгу - 182 083,04 руб., пени -18 379,85 руб.Решение № 10169 от 17.12.2018 и Постановление № 10169 от 17.12.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму - 210 584,02 руб., в том числе по основному долгу -178 978,97 руб., пени - 31 605,05 руб.Справка о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 14.03.2019.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является 18.09.2017, указанная в Требовании об уплате № 58918 от 06.09.2017 , срок для погашения задолженности истекает 18.01.2018 (в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве три месяца для установления признаков банкротства и в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве один месяц для добровольного обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд) обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МЕ МАР» несостоятельным (банкротом). Согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

По мнению заявителя, в действиях Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13  КоАП РФ, а именно повторное неисполнение обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

По факту выявленного нарушения старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ от 14.03.2019 года  № 25-140319/01, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, а также представителя по доверенности юридического лица вызванного для дачи пояснений и составления протокола, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Судом  проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Кроме этого, само наименование (неправомерные действия при банкротстве), структура и содержание статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют, о том, что необходимым признаком объективной стороны данного правонарушения является факт признания должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Административным органом не представлено доказательств извещения Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что  Уведомлением  от 06.03.2019 года № 25-04/007867  Руководитель ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы вызван  14.03.2019 года к 10-00 для дачи объяснений в связи с неподачей в арбитражный суд руководителем заявления о признании должника банкротом, данное  уведомление  было направлено Руководителю ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы согласно представленным почтовым квитанциям - 07.03.2019 года (почтовые  идентификаторы-  11519133023412 и 11519133023429).

Согласно сведениям  с официального сайта ФГУП «Почта России» - по почтовому  отправлению  с почтовым   идентификатором  11519133023429- 11 марта 2019 года  имела место неудачная попытка вручения  и по состоянию на   29.04.2019 года данное  почтовое отправление  покинуло сортировочный центр;  по почтовому  отправлению  с почтовым   идентификатором  11519133023412-  15 марта 2019 года  имела место неудачная попытка вручения. 

В то же время, протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2019 года без участия Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Иные доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель не указал, что такие доказательства могут быть представлены. 

Протокол об административном правонарушении составлен без участия Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы при отсутствии доказательств надлежащего извещения, что не соответствует ст. 25.3 КоАП РФ и является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд находит допущенные процессуальные нарушения существенными. Возможность устранения последствий этих процессуальных нарушений у суда отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.3, 29.6 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Руководителя ООО «МЕ МАР» ФИО2 Оглы   к административной ответственности по  ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                       М.Н. Кастальская