Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7108/2020

г. Хабаровск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680022, 

<

...>) 

к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682950, 

<

...>)

о взыскании 15 377 128 руб. 07 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 04.02.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 04.08.2020,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № 534 от 24.09.2020, 

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (далее – истец, ООО «Капторстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик):

- о взыскании 10 163 699 руб. 44 коп., в том числе: 9 845 940 руб. 06 коп. – задолженность по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 31 от 26.04.2018, 217 759 руб. 38 коп. – пени за просрочку оплаты и 100 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение пункта 6.7 контракта; 

- об обязании вернуть в натуре результат выполненных работ: «Устройство наливного пола t=8мм»; «Зашивка стояков ВК коробами ГВЛ в 2 слоя»; «Устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды»; «Утепление стен и штатов пом. №1,2 (тамбур) плитами Базалит»; «Устройство хозблока»; «Наружные сети телефонизации», «Устройство потолка типа «Амстронг» в пом.№ 17, 22, 30, 39 (закрыть коммуникации под потолком)»; «Замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2)»; «Устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3»; ЛСР 02-01-02д «Установка противопожарных дверей (7 шт. помещ. №4-2 шт., 18, 19, 20, 27, 28, 40, установка доводчиков к металлическим дверям - 9 шт.)»; «Наружные сети в/с и в/о»; «Ограждение территории подстанции»; «Пожарная сигнализация»; «Изоляция венткамеры внутри и снаружи», а в случае невозможности вернуть в натуре результат выполненных работ - взыскании компенсации затрат в сумме 7 394 801 руб. 58 коп.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7108/2020, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2020 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Хабаровского края (далее – третье лицо, Минстрой края).

Определением от 06.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 06.08.2020 в 14 часов 30 минут.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 9 272 185 руб. 67 коп., в том числе: 9 030 186 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 31 от 26.04.2018, 141 999 руб. 67 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты и 100 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение пункта 6.7 контракта; 

- обязать Администрацию Вяземского муниципального района Хабаровского края вернуть в натуре результат выполненных работ: «Устройство наливного пола t=8мм»; «Устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды»; «Утепление стен и потолков пом. №1,2 (тамбур) плитами Базалит»; «Устройство хозблока»; «Наружные сети телефонизации», «Устройство потолка типа «Амстронг» в пом.№ 17, 22, 30, 39 (закрыть коммуникации под потолком)»; «Замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2)»; «Устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3»; «Установка противопожарных дверей (7 шт. помещ. №4-2 шт., 18, 19, 20, 27, 28, 40, установка доводчиков к металлическим дверям - 9 шт.)»; «Наружные сети в/с и в/о»; «Ограждение территории подстанции»; «Пожарная сигнализация»; «Изоляция венткамеры внутри и снаружи», а в случае невозможности вернуть в натуре результат выполненных работ - взыскать компенсацию затрат в сумме 6 104 942 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 09.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2020 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 22.10.2020  порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ; в имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства строительства Хабаровского края. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и дополнительных письменных пояснениях. Представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, предлагала на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объем и стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, объемам и стоимости работ, которые предусмотрены в проектно-сметной документации к муниципальному контракту от 26.04.2018 № 31 по строительству объекта «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края». 

2. Соответствует ли стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимости работ, рассчитанных по расценкам, указанным при расчете начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 26.04.2018 № 31 по строительству объекта «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края», с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам торгов. 

3. Имеются (выполнены) ли на объекте «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» дополнительные работы, предъявленные по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2. Если имеются, то возможно ли строительство объекта (продолжение строительства) с соблюдением требований нормативно-технической документации и дальнейшая безопасная эксплуатация объекта без выполнения выявленных дополнительных работ.

4. Имеются и используются ли на объекте «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» материалы и/или оборудование, указанные в исковом заявлении (в работах). При невозможности определить марку (техническую характеристику) – установить соответствие использования материалов/оборудования согласно муниципальному контракту от 26.04.2018 № 31 по строительству объекта.

Проведение экспертизы представитель истца просила поручить экспертам Управления научно-исследовательских работ Дальневосточного университета путей сообщения ФИО5 и ФИО6.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву; возражала против назначения строительно-технической экспертизы.

Министерство строительства Хабаровского края, согласно представленному отзыву на иск, сообщает, что по соглашению, заключенному между Министерством и Администрацией Вяземского муниципального района от 14.08.2018 № 31, бюджету Вяземского муниципального района предоставлена субсидия в размере 90 630,51тыс. руб. на софинансирование расходных обязательств по строительству объекта «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка, Вяземского муниципального района Хабаровского края» (далее - Объект), в том числе 47 477,25 тыс. руб. за счет средств федерального бюджета и 43 150,26 тыс. руб. за счет средств краевого бюджета.

Муниципальный контракт №31 от 26.04.2018 на строительство Объекта заключен между Администрацией Вяземского муниципального района и ООО «Капторстрой».

Средства субсидии по указанному Объекту освоены муниципальным районом в полном объеме.

Увеличение цены муниципального контракта не влечет за собой предоставление дополнительной субсидии за счет средств федерального и краевого бюджета.

Доводы иска о том, что Министерство в письме от 19.02.2019 №02.1.12-1477 гарантировало произвести оплату дополнительно выполненных работ, не учтенных в сметной документации, несостоятельны. Министерство никаких гарантий не давало, а в указанном письме содержатся общие разъяснения об оплате дополнительных работ. Кроме того, Министерство стороной по муниципальному контракту не является.

Ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, учитывая предмет и основания заявленного иска, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с применимыми к спорным отношениям нормами права, суд не усматривает оснований для применения специальных познаний и назначения экспертизы по предлагаемым истцом вопросам, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки №0122300017618000022 от 13.03.2018 (идентификационный       код закупки 183271100190427110100100290294120000)) между Администрацией Вяземского муниципального района (Заказчик) и ООО «Капторстрой» (Подрядчик) был заключен долгосрочный муниципальный контракт №31 от 26.04.2018 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края». 

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик в лице Технического заказчика поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, Технический заказчик принимает выполненные работы, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 100 697 233 руб. 75 коп., в том числе НДС – 15 360 594 руб. 98 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3, источник финансирования контракта: средства краевого бюджета, бюджет Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 2.5 контракта определено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта (подпункт 2.5.1);

- настоящий контракт предусматривает право Заказчика по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ Заказчик по согласованию с Подрядчиком  вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (подпункт 2.5.2).

В разделе 3 контракта установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по отдельному этапу работ. После окончания всех работ на объекте Заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает Подрядчику не более 80 % от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с Подрядчиком (оставшиеся 20 % от цены контракта) производится Заказчиком в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных Подрядчику денежных средств и заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Срок выполнения (завершения) работ определен в пункте 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 к контракту): с даты заключения контракта по 01.12.2019 года.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.7 контракта, Технический заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненного этапа работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, направляет Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа.

В качестве Технического заказчика Администрацией Вяземского муниципального района было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДВ» на основании долгосрочного муниципального контракта от 07.02.2018 № 14. Однако в исковом заявлении истец ссылается, что фактически в период строительства функции Технического заказчика выполнял сам Заказчик.  

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019) Подрядчик выполнил работы по строительству объекта «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края».

По акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 30.12.2019 Заказчик принял у Подрядчика результат работы по контракту.

31.12.2019 Заказчиком получено Заключение №1465-19 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Заказчик оплатил Подрядчику цену контракта. Спор в данной части между сторонами отсутствует.

Истец указывает на то, что в процессе производства работ была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не включенных в проектную документацию. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым для достижения предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с пунктами 4.4.18 и 4.4.19 контракта Подрядчик уведомлял Заказчика о выявлении дополнительных работ, о рисках неблагоприятных последствий для Заказчика в случае их не выполнения и возможном приостановлении работ, просил согласовать выполнение дополнительных работ и внести изменения в проектно-сметную документацию, в подтверждение истцом представлены в материалы дела письма: от 25.12.2018 № 2098-12; от 21.11.2018 №2034-11; от 14.01.2019 №08-01; от 30.01.2019 №67-01; от 28.01.2019 №62-01; от 28.01.2019 №60-01; от 08.02.2019 №89-02; от 12.02.2019 №93-02; от 20.02.2019 №123-02; от 06.03.2019 №153-03; от 15.03.2019 №180-03; от 18.03.2019№ 190-03; от 21.03.2019 №197-03; от 21.03.2019 №198-03; от 02.04.2019 №402-04; от 05.04.2019 №602-04; от 05.04.2019 №603-04; от 05.04.2019 №604-04; от 21.01.2019 №35-01.

Заказчик, рассмотрев вопрос о целесообразности (п. 4.2.8 контракта), принял решение о выполнении измененного объема работ (письма от 22.01.2019 №1-11/265; от 15.02.2019 №1-11/689; от 15.02.2019 № 1-11/690; от 12.03.2019 №1-11/959; от 12.04.2019 №1-11/1506; от 12.04.2019 №1-11/1503; от 12.04.2019 №1-11/1504; от 12.04.2019 №1-11/1507), а также гарантировал их оплату с подписанием актов о приемке выполненных работ. В связи с этим Подрядчик продолжил выполнение работ во избежание приостановления непрерывного цикла строительства, срыва сроков его завершения и возможной деформации (обрушения) возводимой конструкции.

Истец ссылается на факт выполнения следующих дополнительных работ:

- устройство дополнительных 6 свай, вырубка 108 свай - на сумму 298 785,44 руб.;

- армирование кладки стен и перегородок - на сумму 464 818,52 руб.;

- устройство наружных лесов – на сумму 406 886,42 руб.; 

- устройство полов тип М6 на отм. +6,740 (толщ. цем.-песчан. стяжки увеличить на 40 мм) – на сумму 217 278,12 руб.;

- устройство дополнительных 2-х металлических перемычек – на сумму 28 166,60 руб.; 

- армирование и бетонирование полов тип Г7 – на сумму 210 742,10 руб.;

- кирпичная кладка вентиляционных каналов – на сумму 245 003,40 руб.; 

- фасад – на сумму 628 724,06 руб.; 

- кровля – на сумму 659 395,80 руб.; 

- наружная лестница ЛН-1 – на сумму 470 172,18 руб.; 

- замена кладочного раствора на М100 (стены и перегородки) – на сумму 40 560,14 руб.;

- устройство наливного пола t=8 мм – на сумму 524 166,62 руб.; 

- устройство ж/б опор освещений в количестве 3 шт. – на сумму 74 839,14 руб; 

- зашивка стояков ВК коробами ГВЛ в 2 слоя – на сумму 63 983,14 руб.; 

- архитектурные решения (кирпичная кладка парапетов и др.) – на сумму 1 607 847,94 руб.; 

- устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды (утепление) – на сумму 9 585,14 руб.; 

- утепление стен и потолков пом. № 1, 2 (тамбур) плитами базалит – на сумму 45 293,12 руб.; 

- устройство металлических ограждений лестниц ЛН-1, ЛН-2, ЛН-3 Л1 – на сумму 380 238,48 руб.;

- КР-устройство фундамента РЛм1, козырька гл. входа, фундамента под беседки (4 шт.) – на сумму 1 121 270,22 руб.;

- устройство хозблока – на сумму 135 828,62 руб.; 

- устройство наливного пола t=8 мм – на сумму 631 708,28 руб.; 

- наружные сети телефонизации – на сумму 270 186,96 руб.; 

- замена унифицированных сифонов на сифоны с разрывом струи – на сумму 23 920,96 руб.; 

- устройство потолка типа «Амстронг» в пом. № 17, 22, 30, 39 – на сумму 34 255,40 руб.; 

- установка и замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2) – на сумму 46 348,04 руб.; 

- устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3 – на сумму 43 593,92 руб.; 

- установка метал. и противопожарных дверей (7 шт.) – на сумму 161 113,66 руб.; 

- тепловые сети – на сумму 2 128 499,34 руб.; 

- наружные сети в/с и в/о – на сумму 3 644 568,06 руб.; 

- ограждение территории подстанции – на сумму 59 309,16 руб.; 

- пожарная сигнализация – на сумму 737 878,78 руб.; 

- изоляция венткамеры внутри и снаружи (устройство венткамеры) – на сумму 285 273,26 руб.

В вышеуказанных гарантийных письмах Заказчик и Министерство строительства Хабаровского края в письме от 19.02.2019 №02.112-1477 гарантировали произвести оплату дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, но предусмотренных в альбомах чертежей проектной документации на строительство объекта, после корректировки проектно-сметной документации на объект и получения положительного заключения КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края».

Постановлением Администрации Вяземского муниципального района от 24.12.2019 №1041 были внесены изменения в проектную документацию шифр 38 06 14 165 по объекту капитального строительства «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края», в соответствии с выданным ООО «Архбюро» заключением подтверждения соответствия изменений № 58 от 24.12.2019.

Письмами от 17.03.2020 №218-03 и №219-03 ООО «Капторстрой» направило в адрес Администрации Вяземского муниципального района сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на дополнительные работы для их подписания и оплаты.

Однако Администрация Вяземского муниципального района в письме от 02.04.2020 №1-11-1551 заявила об отказе от подписания актов и оплаты выполненных дополнительных работ.

Претензией от 06.04.2020 исх. № 321-04, направленной в адрес Заказчика, ООО «Капторстрой» требовало подписать акты по форме КС-2 на дополнительные работы и оплатить выполненные работы на сумму 9 845 940,06 руб., не превышающую 10% цены контракта. Результат остальных дополнительных работ («Устройство наливного пола t=8мм»; «Зашивка стояков ВК коробами ГВЛ в 2 слоя»; «Устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды»; «Утепление стен и штатов пом. №1,2 (тамбур) плитами Базалит»; «Устройство хозблока»; «Наружные сети телефонизации», «Устройство потолка типа «Амстронг» в пом.№ 17, 22, 30, 39 (закрыть коммуникации под потолком)»; «Замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2)»; «Устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3»; «Установка противопожарных дверей (7 шт. помещ. №4 - 2 шт., 18, 19, 20, 27, 28, 40, установка доводчиков к металлическим дверям - 9 шт.)»; «Наружные сети в/с и в/о»; «Ограждение территории подстанции»; «Пожарная сигнализация»; «Изоляция венткамеры внутри и снаружи») на сумму 7 394 801,58 руб., превышающих установленное законом ограничение стоимости, требовало возвратить в натуре, а в случае невозможности – компенсировать затраты Подрядчика. 

Кроме того, Подрядчик требовал оплатить неустойку в соответствии с пунктом 9.2.1 контракта за просрочку оплаты работ в сумме 134 643,23 руб., а также штраф в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта за нарушение пункта 6.7 контракта в размере 100 000 руб.

Администрацией Вяземского муниципального района претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Капторстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт выполнения дополнительных работ при исполнении обязательств по муниципальному контракту № 31 от 26.04.2018, общая стоимость которых превышает 10 % цены контракта. По утверждению истца выполнение дополнительных работ являлось необходимым для достижения предусмотренного контрактом результата.

В подтверждение уведомления Заказчика о выявлении спорных дополнительных работ и необходимости согласования их выполнения истец представил в материалы дела письма: от 25.12.2018 № 2098-12; от 21.11.2018 №2034-11; от 14.01.2019 №08-01; от 30.01.2019 №67-01; от 28.01.2019 №62-01; от 28.01.2019 №60-01; от 08.02.2019 №89-02; от 12.02.2019 №93-02; от 20.02.2019 №123-02; от 06.03.2019 №153-03; от 15.03.2019 №180-03; от 18.03.2019№ 190-03; от 21.03.2019 №197-03; от 21.03.2019 №198-03; от 02.04.2019 №402-04; от 05.04.2019 №602-04; от 05.04.2019 №603-04; от 05.04.2019 №604-04; от 21.01.2019 №35-01.

Как следует из пояснений истца, Заказчик согласовал выполнение дополнительных работ и гарантировал их оплату, что подтверждается письмами от 22.01.2019 №1-11/265; от 15.02.2019 №1-11/689; от 15.02.2019 № 1-11/690; от 12.03.2019 №1-11/959; от 12.04.2019 №1-11/1506; от 12.04.2019 №1-11/1503; от 12.04.2019 №1-11/1504; от 12.04.2019 №1-11/1507; актами на дополнительные работы, которые согласованы и подписаны авторским надзором (ООО «Архбюро»), заключениями ООО «Архбюро». 

При этом Администрация Вяземского муниципального района необоснованно уклоняется от приемки дополнительных работ, подписания актов формы КС-2 и оплаты данных работ.

С учетом положений части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных дополнительных работ в пределах 10 % цены контракта, что составляет 9 030 186 руб.

В остальной части на сумму 6 104 942,40 руб. (превышающей 10 % цены контракта) истец просит обязать ответчика вернуть в натуре результат выполненных дополнительных работ: «Устройство наливного пола t=8мм»; «Устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды»; «Утепление стен и потолков пом. №1,2 (тамбур) плитами Базалит»; «Устройство хозблока»; «Наружные сети телефонизации», «Устройство потолка типа «Амстронг» в пом.№ 17, 22, 30, 39 (закрыть коммуникации под потолком)»; «Замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2)»; «Устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3»; «Установка противопожарных дверей (7 шт. помещ. №4 - 2 шт., 18, 19, 20, 27, 28, 40, установка доводчиков к металлическим дверям - 9 шт.)»; «Наружные сети в/с и в/о»; «Ограждение территории подстанции»; «Пожарная сигнализация»; «Изоляция венткамеры внутри и снаружи». 

В случае невозможности вернуть в натуре результат выполненных работ, истец просит взыскать компенсацию затрат на их выполнение в сумме 6 104 942,40 руб.     

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно вышеприведенным условиям контракта № 31 от 26.04.2018 его цена является твердой.

При этом по условиям пункта 1.2 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Технической части.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Таким образом, названным Законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта по предложению заказчика путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 % от цены контракта.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного Кодекса).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений самого истца и представленных в материалы дела доказательств, в качестве дополнительных работ истец указывает как работы, которые не учтены в проектной документации, так и работы, которые предусмотрены в проектной документации, но не учтены в локальных сметных расчетах к контракту, либо учтены в меньшем объеме, а также работы, необходимость выполнения которых была обусловлена изменением Подрядчиком по согласованию с авторским надзором (ООО «Архбюро») отдельных проектных решений, заменой материалов, конструкций.

Между тем, подрядчику еще на этапе принятия решения об участии в электронном аукционе были известны существо, объемы и стоимость работ, являющихся предметом контракта. Проектно-сметная документация была размещена в составе аукционной документации и была доступна для ознакомления участникам электронного аукциона.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

С запросами о разъяснении аукционной документации истец к организатору закупки не обращался.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта (пункт 2.5.2), для увеличения цены контракта истец в материалы дела не представил.

Дополнительное соглашение об изменении условий контракта, подписанное сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, а также иные доказательства в подтверждение того, что стороны согласовали изменение объема работ и увеличение их стоимости, в материалы дела не представлены. Локальные сметные расчеты на дополнительные работы, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на указанные работы заказчиком не подписаны, сами работы не принимались заказчиком.

Из представленных истцом писем Администрации Вяземского муниципального района не следует, что заказчик согласовывал выполнение спорных дополнительных работ, их стоимость и давал поручение Подрядчику выполнить такие работы. Напротив, в данных письмах Заказчик указывал на необходимость выполнения работ в строгом соответствии с Проектной документацией и локальными сметными расчетами к контракту, и сообщал о возможности оплаты не учтенных в сметной документации работ только после внесения корректировок в проектно-сметную документацию, прохождения государственной экспертизы в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» и заключения дополнительного соглашения к контракту. 

Акты на дополнительные работы, представленные истцом в материалы дела, со стороны Администрации Вяземского муниципального района не подписаны. Наличие в данных актах подписи представителя организации, осуществлявшей авторский надзор (ООО «Архбюро») не может рассматриваться в качестве согласования спорных дополнительных работ самим Заказчиком.   

Кроме того, как следует из заключения ООО «Архбюро» № 14 от 08.04.2020 «О проверке дополнительных работ», авторским надзором были согласованы только дополнительные строительно-монтажные работы, не вошедшие (упущенные) в проектно-сметную документацию и выявленные в процессе строительства на сумму 2 453 568,98 руб.:

- устройство дополнительных 6 свай, вырубка 108 свай - на сумму 298 785,44 руб.;

- армирование кладки стен и перегородок - на сумму 464 818,52 руб.;

- устройство дополнительных 2-х металлических перемычек – на сумму 28 166,60 руб.;

- армирование и бетонирование полов тип Г7 – на сумму 210 742,10 руб.;

- устройство полов тип М6 на отм. +6,740 (+40 мм стяжки) – на сумму 217 278,12 руб.;

- наружная лестница ЛН-1 – на сумму 470 172,18 руб.

Не согласовывались заказчиком, авторским и строительным надзором, и не предъявлялись к приемке в процессе строительства следующие дополнительные работы:

- кирпичная кладка вентиляционных каналов – на сумму 245 003,40 руб.; 

- фасад – на сумму 628 724,06 руб.; 

- замена кладочного раствора на М100 (стены и перегородки) – на сумму 40 560,14 руб.;

- зашивка стояков ВК коробами ГВЛ в 2 слоя – на сумму 63 983,14 руб.; 

- архитектурные решения – на сумму 1 607 847,94 руб.; 

- утепление стен и потолков пом. № 1, 2 (тамбур) плитами базалит – на сумму 45 293,12 руб.; 

- устройство металлических ограждений лестниц ЛН-1, ЛН-2, ЛН-3 Л1 – на сумму 380 238,48 руб.;

- КР-устройство фундамента РЛм1, козырька гл. входа, фундамента под беседки (4 шт.) – на сумму 1 121 270,22 руб.;

- устройство хозблока – на сумму 135 828,62 руб.; 

- устройство потолка типа «Амстронг» в пом. № 17, 22, 30, 39 – на сумму 34 255,40 руб.; 

- устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3 – на сумму 43 593,92 руб. 

Остальные работы, заявленные Подрядчиком как дополнительные, согласовывались в порядке замены конструкций, материалов, не ухудшающих качества строительно-монтажных работ, без изменения сметной стоимости.

Ссылка истца на постановление Администрации Вяземского муниципального района от 24.12.2019 №1041, которым были внесены изменения в проектную документацию шифр 38 06 14 165 по объекту капитального строительства «Детский сад на 75 мест в пос. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края», не принимается судом. 

В данном случае принятие Администрацией указанного постановления не повлекло внесения изменений и дополнений в контракт, и не может рассматриваться в качестве основания для увеличения цены контракта. 

Более того, пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон, все изменения и дополнения подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Это правило применимо и к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

В отсутствие заключенного в установленном порядке в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ дополнительного соглашения к контракту Подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ сверх цены контракта, как и не вправе требовать передачи в натуре результата дополнительных работ, а при невозможности передачи в натуре – требовать компенсации затрат на выполнение таких работ (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

На основании изложенного следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Капторстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ в размере 9 030 186 руб., об обязании вернуть в натуре результат выполненных дополнительных работ: «Устройство наливного пола t=8мм»; «Устройство металлических ворот МВ-1 в помещении баков запаса воды»; «Утепление стен и потолков пом. №1,2 (тамбур) плитами Базалит»; «Устройство хозблока»; «Наружные сети телефонизации», «Устройство потолка типа «Амстронг» в пом.№ 17, 22, 30, 39 (закрыть коммуникации под потолком)»; «Замена метал. двери на противопожарную в венткамере (помещ. №2)»; «Устройство пластиковых плинтусов в помещ. с типом пола Г2, Г3, М2, М3»; «Установка противопожарных дверей (7 шт. помещ. №4 - 2 шт., 18, 19, 20, 27, 28, 40, установка доводчиков к металлическим дверям - 9 шт.)»; «Наружные сети в/с и в/о»; «Ограждение территории подстанции»; «Пожарная сигнализация»; «Изоляция венткамеры внутри и снаружи», а в случае невозможности вернуть в натуре результат выполненных работ - взыскании компенсации затрат на их выполнение в сумме 6 104 942,40 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты дополнительных работ в размере 141 999 руб. 67 коп. и штрафа за нарушение пункта 6.7 контракта в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату размещения закупки и заключения контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный размер пени определен пунктом 9.2.1 контракта.

Согласно пункту 9.2.2 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: … г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Расчет пени за просрочку оплаты Заказчиком дополнительных работ произведен истцом за период с 29.01.2020 по 19.05.2020, исходя из суммы задолженности 9 030 186 руб. с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 4,25%. Согласно расчету истца, размер пени составил 141 999,67 руб.

Штраф в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта в размере 100 000 руб. начислен истцом за нарушение ответчиком пункта 6.7 контракта (за неисполнение Заказчиком обязательства по приемке дополнительных работ).

Между тем, как установлено выше, обязательство по приемке и оплате дополнительных работ на стороне Заказчика не возникло. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ на сумму 9 030 186 руб. судом отказано. 

Следовательно, оснований для начисления и взыскания пени по пункту 9.2.1 контракта за просрочку оплаты дополнительных работ и штрафа по пункту 9.2.2 контракта за неисполнение Заказчиком обязательства по приемке дополнительных работ не имеется.

Соответствующие исковые требования ООО «Капторстрой» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственную пошлину в сумме 10 907 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1962 от 19.05.2020, следует возвратить ООО «Капторстрой» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 907 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1962 от 19.05.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин