АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10503/2021

г. Орел

19 мая 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание) исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колпнянский лицей» (303410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй» (141009, 

<

...>, этаж цокольный, офис 137 Литера Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 390 000 руб.. составляющих штраф, 

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика –представитель ФИО2 (доверенность от 01.04.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Колпнянский лицей»   (далее - истец, МБОУ «Колпнянский лицей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй» (далее - ответчик, ООО  «Абсолют-Строй»)  о взыскании 390 000 руб., составляющих штраф за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору от 06.04.2021 №0354300092821000004-01 (далее - гражданско-правовой договор).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 3000 руб., а также убытки в размере 314 874 руб., составляющие разницу между ценой, установленной в прекращенном гражданско-правовом договоре и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям, замещающей сделки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в части уменьшения размера штрафа до 3000 руб.

В остальной части требования о взыскании убытков в сумме 314 874 руб. к рассмотрению не приняты, поскольку они не соответствуют требованием ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как фактически истцом заявлены новые требования, ранее им не заявленные.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из требования о взыскании 3000 руб., составляющих штраф за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору.

Ответчик требования истца в части взыскания штрафа признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства его извещения по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между МБОУ «Колпнянский лицей» (заказчик) и ООО  «Абсолют-Строй» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту текущего ремонта: «Текущий ремонт забора МБОУ «Колпнянский лицей», расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Комсомольская, д. 3».

Разделом 2 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена контракта составляет в текущих ценах 1 300 000 руб., в том числе НДС 216 666 руб. 67 коп.

Согласно разделу 3 гражданско-правового договора начало работ - 01.05.2021, окончание работ - 31.07.2021.

Разделом 10 гражданско-правового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных п.п. 10.4.1 - 10.4.5 контракта, не имеющих стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. 

Разделом 5 гражданско-правового договора предусмотрено, что подрядчик обязан перед началом работ, в течение 3-х рабочих дней разработать и предоставить на согласование заказчику в установленном порядке календарный график работ и проект производства работ; назначить в трехдневный срок с момента заключения контракта представителей подрядчика, ответственных за ход работ по контракту, официально известив об этом заказчика с указанием представленных им полномочий; в случае приостановки работ по любой причине (кроме требования заказчика) подрядчик должен немедленно письменно уведомить заказчика.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанные обязанности по гражданско-правовому договору подрядчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определяя правовую квалификацию заключенному сторонами гражданско-правовому договору, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае истцом предъявлены требования о взыскании штрафа за нарушение подрядчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец представил расчет штрафа в сумме 3000 руб., который судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям гражданско-правового договора.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, размер штрафа признан в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований до 3000 руб., составляющих штраф, а также то обстоятельство, что ответчик признал требование истца, то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 200 руб. госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй» (141009, 

<

...>, этаж цокольный, офис 137 Литера Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колпнянский лицей» (303410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  3000 руб., составляющих штраф, также взыскать 600 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Колпнянский лицей» (303410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 200 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина