Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-7483/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое объединение Промэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 184 799 руб. 53 коп., неустойки за период с 09.02.2024 по 17.06.2024 в размере 24 023 руб. 94 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции на сумму фактически неоплаченной продукции по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое объединение Промэнерго» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» (далее также – ответчик, ООО «ДМЗ») задолженности в размере 184 799 руб. 53 коп., неустойки за период с 09.02.2024 по 17.06.2024 в размере 24 023 руб. 94 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции на сумму фактически неоплаченной продукции по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказывается от требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 184 799 руб. 53 коп., просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2024 по 23.07.2024 в размере 30 676 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец отказался от части взыскания с ответчика задолженности в размере 184 799 руб. 53 коп., что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании истец не явился.

Ответчик представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых возражал против взыскания неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, считая их необоснованными и не подлежащими взысканию; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 между ООО «Внешнеторговое объединение Промэнерго» (поставщик) и ООО «ДМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 05/2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена, сроки и способ поставки партии продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и уточняются при необходимости, в письменных заявках покупателя, согласованных с поставщиком в пределах объемов продукции, указанных в спецификациях                        (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции производится партиями, в соответствии с согласованными заявками покупателя, в пределах количества продукции, указанной в спецификациях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель направляет поставщику заявку в порядке, установленном пунктом 2.13 договора для согласования. Заявка обязательно должна содержать номенклатуру, количество, срок (период или точная дата) и способ поставки необходимой покупателю продукции.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять в полном объеме в установленный срок и оплатить указанную в спецификации продукцию на основании согласованных заявок.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена продукции, условия оплаты, а так же расходы по организации транспортировки продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (по каждой заявке покупателя), являющихся его неотъемлемой частью.

Поставка продукции осуществляется при условии 100 % предварительной оплаты. В отдельных случаях по письменному соглашению сторон в спецификациях к настоящему договору поставка продукции может осуществляться на иных условиях оплаты. В таком случае расчет за поставленную продукцию покупатель должен произвести в порядке и срок, указанный в спецификации.

Платежи производятся на основании выставленного счета, в котором указывается номер и дата настоящего договора. После 100% предоплаты цена на продукцию изменению не подлежит.

Датой оплаты продукции покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

В спецификации от 05.02.2024 № 1 к договору поставки от 05.02.2024 № 05/2024 стороны согласовали общую стоимость продукции, способ поставки, грузополучателя и грузоотправителя продукции, срок отгрузки продукции, а также условия оплаты.

Грузополучателем продукции согласно спецификации от 05.02.2024 № 1 является филиал № 2 «Шахтоуправление «Донбасс» ООО «ДМЗ».

Условия оплаты продукции: 100 % - предварительная оплата в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Во исполнение условий договора поставки от 05.02.2024 № 05/2024 и спецификации от 05.02.2024 № 1, истец в адрес филиала № 2 «Шахтоуправление «Донбасс» ООО «ДМЗ» поставил 08.02.2024 товар по универсальному передаточному документу от 08.02.2024 № 13 на сумму 184 799 руб. 53 коп.; поставленный товар принят последним 12.02.2024 в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.03.2024 № 44 и от 21.03.2024 № 64 об оплате задолженности, которые последний оставил без рассмотрения и удовлетворения.

ООО «Внешнеторговое объединение Промэнерго», указывая на неисполнение ООО «ДМЗ» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения искового заявления ООО «ДМЗ» произведена оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в связи с чем истец отказался от требований в части основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе транспортной накладной, универсальным передаточным документом, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела транспортной накладной, универсального передаточного документа следует, что они подписаны со стороны ответчика. 

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии заявок со стороны покупателя является несостоятельным, поскольку по условиям пункта 2.13.2 договора, подписанная сторонами спецификация в целях настоящего договора является согласованной сторонами заявкой. 05.02.2024 между сторонами подписана спецификация № 1.

Довод ответчика о том, что истец изменил порядок поставки продукции, и, соответственно, порядок осуществления оплаты; срок оплаты по договору не наступил; просрочка обязательств отсутствует, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки считает необоснованным, судом отклоняется по следующим основаниям.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

По общему правилу обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи продавцом (поставщиком) либо специально уполномоченным им лицом.

Условиями договора поставки стороны предусмотрели 100% предоплату поставляемого товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании спецификации от 05.02.2024 № 1 (заявки покупателя (ответчика)) поставщиком (истцом) произведена поставка продукции в отсутствие такой предоплаты.

Поскольку поставленная продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение материальных ценностей лица, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 09.02.2024 по 23.07.2024 в сумме 30 676 руб. 72 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 05.02.2024 № 05/2024 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного           пунктом 3.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости фактически поставленной продукции за каждый день просрочки. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена продукции, условия оплаты, а так же расходы по организации транспортировки продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (по каждой заявке покупателя), являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификации от 05.02.2024 № 1 к договору поставки от 05.02.2024 № 05/2024 стороны согласовали условия оплаты продукции: 100 % - предварительная оплата в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 7 спецификации).

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату продукции на основании пункта 5.2 договора, поскольку продукция получена ответчиком 08.02.2024, что подтверждается транспортной накладной, предварительная оплата ответчиком не производилась.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки от 05.02.2024 №05/2024, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Внешнеторговое объединение Промэнерго» о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2024 по 23.07.2024 в сумме 30 676 руб. 72 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску в размере 7 180 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина с учетом уточненных требований в размере 130 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое объединение Промэнерго» от заявленных исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» суммы задолженности по договору поставки от 05.02.2024 № 05/2024 в размере         184 799 руб. 53 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое объединение Промэнерго» неустойку в размере 30 676 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова