﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14051/2018

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от ПАО «ОФК Банк» в лице ГК «АСВ» Лебедева Е.К., доверенность от 26.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30682/2019, 13АП-31641/2019) общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» и публичного акционерного общества Банка «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 по делу №А26-14051/2018 (судья Лазарев А.Ю.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Никулина Дмитрия Вячеславовича 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Никулина Д.В. определением от 24.09.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника; освободил Никулина Д.В. от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе кредиторы ООО «РБА-С» и ПАО «ОФК Банк» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об освобождении Никулина Д.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник является недобросовестным и скрыл от суда и кредиторов сведения о наличии у него счета в ОАО «Россельхозбанк», по которому осуществлялось движение денежных средств. Кроме того, Никулин Д.В. получал новые кредиты при наличии задолженности перед кредиторами и в течение длительного времени не исполнял кредитные обязательства. В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части проведения анализа и оценки финансового состояния должника и ведения процедуры реализации имущества.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

ООО «РБА-С» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «ОФК Банк»  поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО «ОФК Банк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Обстоятельства, описанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы кредиторов, приведенные в обоснование отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.09.2019 по делу №  А26-14051/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «РБА-С» и ПАО «ОФК Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен