Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-26997/2025-ГК

Дело № А40-5870/2025

город Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В. Стешана, судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Лариной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Технополис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-5870/25, по иску АО «ПЕРВООСНОВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Торговый дом «Технополис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 887 600 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2025, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (ООО) «ПЕРВООСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1.887.600 руб., а также госпошлины в размере 81.628 руб., почтовых расходов в размере 298,20 руб.  

Решением от 16 апреля 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в размере 18.480 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом в суд предоставлена не верная информация о датах получения Груза Грузополучателем, а именно, в претензии указана дата прибытия вагонов на железнодорожную станцию, а не дата получения Груза Грузополучателем. Дата и время получения вагонов Грузополучателем, дата и время окончания разгрузки, а также дата и время уборки вагонов, указаны в памятках приемосдатчика, которые имеются в распоряжении Ответчика.  

Таким образом, решение судом первой инстанции принято на основании недостоверных сведений, представленных Истцом, и подлежит изменению с уменьшением суммы взыскания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 01.07.2025 года представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, просил решение изменить, иск удовлетворить в части согласно расчету ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, возражал против приобщения доказательств, представленных ответчиком. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами 159,184-188, 262, 264, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела доказательства, представленные ответчиком, и предложил сторонам провести сверку расчетов, а истцу предоставить свой контр расчет.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22 сентября 2025 года представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил свой расчет убытков, просил решение изменить.  

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда признал расчет истца правомерным, просил решение изменить, исходя из расчета ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения обязательства Ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, неправильно определен размер понесенных истцом убытков, в результате чего решение подлежит изменению, в связи со следующим.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «ПЕРВООСНОВА» (прежнее наименование - АО «РОСЕВРОСТРОЙ»), далее по тексту«Заказчик», «Истец» и ООО ТД «Технополис, далее по тексту - «Исполнитель», «Ответчик» заключен возмездного оказания услуг № 01/21 от 01.02.2021 г. (далее по тексту - «Договор»).  

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по приемке вагонов с Грузом, поступившим для заказчика, а также раскредитации вагонов, выгрузке, погрузке, складированию, оформлению документов, сопровождающих приемку Груза, погрузку Груза в автотранспорт Заказчика  

(далее по тексту именуемые - перевалка), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 07.02.32022 к Договору, Стороны согласовали Исполнителем предоставление услуг по перевалке груза на станции Орехово-Зуево для Грузополучателя: филиал АО «Мособлдорремстрой»-«Орехово- Зуевский ПДСК».  

В соответствии с п.2.5. Договора, исполнитель обязан соблюдать нормативное время выгрузки груза в зимний период 72 часа, в летний период 48 часов. Время определяется с момента получения вагонов Грузополучателем до момента окончания грузовой операции, что подтверждается ведомостями уборки и подачи вагонов.  

В соответствии с п.2.11 Договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов по вине Исполни-теля, последний возмещает Заказчику все издержки по оплате штрафов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на путях общего и необщего пользования, основании предоставленных Заказчиком документов, подтверждающих понесённые расходы. Срок возмещения издержек Заказчика — 3 рабочих дня с даты выставления счета.  

Истцу от АО «ЛСР. Базовые» предъявлена претензия № 01/1-02/1238 от 30.10.2024г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Орехово-Зуево.  

Сумма понесенных истцом убытков в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчетом составила 1 887 600 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.  

Во исполнение обязательного порядка досудебного урегулирования споров, Истцом направлена Ответчику претензия исх. № 479/МСК от 26.11.2024 (РПО 80085104982564, отправлено 05.12.2024 г.).  

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом в судебном заседании представлены платежные поручения от 21.02.2025 г. № 529, от 25.02.2025 г. № 580, от 18.03.2025 г. № 750, от 21.03.2025 г. № 798 об оплате штрафных санкций АО «ЛСР. Базовые».  

Суммы, возмещенные Истцом его контрагенту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, должны быть отнесены на Ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, но суд неправильно определил размер убытков.  

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по приемке вагонов с Грузом, поступившим для Заказчика, а также раскредитации вагонов, выгрузке, погрузке, складированию, оформлению документов, сопровождающих приемку Груза, погрузку Груза в автотранспорт Заказчика (далее по тексту именуемые - перевалка), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 07.02.2022 к Договору, Стороны согласовали Исполнителем предоставление услуг по перевалке Груза на станции Орехово-Зуево для Грузополучателя - филиал АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово- Зуевский ПДСК».  

В соответствии с п. 2.5 Договора, Исполнитель обязан соблюдать нормативное время выгрузки Груза в зимний период 72 часа, в летний период 48 часов. Время определяется с момента получения вагонов Грузополучателем до момента окончания грузовой операции, что подтверждается ведомостями уборки и подачи вагонов.  

В соответствии с п. 2.11 Договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов по вине Исполнителя, последний возмещает Заказчику все издержки по оплате штрафов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на путях общего и необщего пользования, на основании представленных Заказчиком документов, подтверждающих понесенные расходы. Срок возмещения издержек Заказчика - 3 рабочих дня с даты выставления счета.  

Арбитражным апелляционным судом установлено, что истцом в суд предоставлена не верная информация о датах получения Груза Грузополучателем, а именно, в претензии указана дата прибытия вагонов на железнодорожную станцию, а не дата получения Груза Грузополучателем.  

Дата и время получения вагонов Грузополучателем, дата и время окончания разгрузки, а также дата и время уборки вагонов, указаны в памятках приемосдатчика, которые представил ответчик в качестве доказательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности и их взаимной связи представленные ответчиком в качестве доказательств памятки приемосдатчика, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.  

Таким образом, решение судом первой инстанции принято на основании недостоверных сведений, представленных Истцом, и подлежит изменению с уменьшением суммы взыскания.  

Согласно контррасчету, проведенному Ответчиком, сумма штрафа составляет 18.480 руб.  

Истец в судебном заседании арбитражного апелляционного суда согласился с контррасчетом ответчика, просил иск удовлетворить в части – в размере 18.480 руб.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.  

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования о взыскании убытков частичному удовлетворению в размере 18.480 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-5870/25 изменить.  

Взыскать с ООО «Торговый дом «Технополис» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ПЕРВООСНОВА» (ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., а также 799 (семьсот девяносто девять) рублей расходов по госпошлине по иску и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи Т.В. Захарова  

 В.В. Валюшкина