ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89753/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 до и после перерывов представителя ФИО3 (доверенность от 22.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» 15.05.2025 представитель не явился, 22.05.2025 и 05.06.2025 - представителя ФИО4 (доверенность от 01.11.2024)

рассмотрев 15.05.2025, 22.05.2025, 05.06.2025 в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский», адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, к. 2, лит. А, пом. 23Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 521 070 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2020 № 2 за период с 01.11.2022 по 20.02.2023, 52 107 руб. неустойки, 70 812 руб. задолженности за коммунальные платежи, содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, а также 7 081 руб. неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей.

Определением от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем судом 11.12.2024 изготовлен полный текст решения.

Как указывает податель жалобы, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела; так, с 01.11.2022 существенные условия договора в части размера арендной платы изменились, поэтому ввиду отсутствия экономической целесообразности с 01.12.2022 деятельность в спорном помещении ответчиком не велась; кроме того, в ноябре 2022 года арендодатель – ИП ФИО5 (мать истца) скончалась, расчетный счет указанного лица, используемый для предпринимательской деятельности, был закрыт, что исключило возможность внесения арендных платежей; с 01.12.2022 объект в пользовании Общества не находился, что подтверждается документами о снятии с учета в налоговом органе контрольно-кассовой техники (акт от 12.12.2022 № 1141), а также актом демонтажа кассового оборудования от 06.12.2022 № 54101756; требование арендатора от 01.12.2022 № 167/04 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ФИО2 (наследник арендодателя, истец) не удовлетворила; также письмо с предложением расторгнуть договор и принять помещение по акту приема-передачи было направлено арендатором на указанный в договоре адрес электронной почты, однако указанное письмо было оставлено без ответа; на дату принятия судом решения задолженность по договору фактически отсутствовала; кроме того, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке, при этом у ответчика отсутствовали сведения о возбуждении в отношении него производства, им 26.11.2024 получена лишь копия решения суда.

В дополнительных пояснениях к жалобе Общество указало, что из приложенного к пояснениям нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, а именно переписки сторон в мессенджере WhatsApp, следует, что 21.10.2022 представитель Общества сообщила истцу о прекращении договора аренды в декабре; сообщением от 01.12.2022 ФИО2 указала, что платеж на счет ФИО5 не пройдет и предложила перечислить арендную плату на ее счет; сообщением от 06.12.2022 представитель Общества указал истцу на то, что помещение свободно и арендатор готов возвратить ключи от помещения; перечисление денежных средств по договору аренды и коммунальных платежей по договору ФИО5 не представлялось возможным ввиду закрытия счета, в то время как перечисление денежных средств указанным истцом способом, по мнению ответчика, являлось неправомерным; таким образом, за период с 01.12.2022 по 21.12.2022 арендная плата в размере 143 086 руб. не была внесена по независящим от ответчика обстоятельствам, равно как и коммунальные платежи на сумму 12 686 руб. 80 коп., в связи с чем неустойка за просрочку внесения указанных платежей составила 14 308 руб. 60 коп. и 1 268 руб. 68 коп. соответственно; что касается взносов на капитальный ремонт, Общество полагало, что пункт 3.3 договора такой обязанности арендатора не содержит; по условиям договора по истечении 60 дней с даты уведомления 21.10.2022 арендодателя (согласно протоколу осмотра доказательств) договор аренды считается расторгнутым.

В отзыве на жалобу истец против приобщения к материалам дополнительных документов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно протокола осмотра доказательств, возражал; с доводами жалобы также не согласился, указал, что 27.11.2022 скончалась ФИО5, наследником арендодателя является истец, при этом о расторжении договора арендатор уведомил истца 06.12.2022, следовательно, договор считается расторгнутым с 20.02.2023; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей не представил, в связи с чем суд в отсутствие возражений удовлетворил требования в полном объеме.

Определением от 03.04.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.05.2025 представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, а также позицию, изложенную в отзыве, указал, что уведомление арендатора о расторжении договора поступило в адрес предпринимателя 20.12.2022 (сдано на почту 14.12.2022), т.е. договор прекращен с 20.02.2023; полагал, что представленная Обществом переписка сторон является неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку на момент переписки ФИО2 не являлась арендодателем, а являлась третьим лицом, в связи с чем установленные указанной перепиской обстоятельства не имеют правового значения; кроме того, наличие между сторонами каких-либо переговоров по поводу расторжения договора, не свидетельствует о соблюдении арендатором установленного договором порядка уведомления об отказе от договора; контррасчет Обществом не представлен, равно как и доказательства оплаты имеющейся задолженности; на вопрос суда о том, чем подтверждается, что договором установлена обязанность арендатора вносить плату за капитальный ремонт, представитель истца дать пояснения затруднился, в связи с чем судом истцу предложено представить справочный расчет задолженности по 14.02.2023 (дата расторжения договора с учетом пункта 4.4 договора) без учета взносов на капитальный ремонт.

Протокольным определением от 15.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2025.

От Общества 21.05.2025 поступили дополнительные пояснения (поименованы как дополнение к апелляционной жалобе), согласно которым задолженность ответчика по арендной плате составила 134 658 руб. и 13 465 руб. 80 коп. неустойки; что касается коммунальных платежей, то последний платеж был произведен арендатором 21.06.2022 на сумму 49 639 руб. 04 коп., при этом задолженность за период с 01.06.2022 по 21.12.2022 исходя из счетов-квитанций составила 27 522 руб. 60 коп. (4 107 руб. 85 коп. в мес.), а также 2 752 руб. 26 коп. неустойки; полагал, что стороны в представленной в материалы дела нотариально удостоверенной переписке в мессенджере WhatsApp обсуждали вопрос расторжения договора еще в октябре 2022 года.

После продолжения судебного заседания 22.05.2025 судом указанные дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца полагал, что дату расторжения договора в соответствии с пунктом 4.4 договора следует рассчитывать с 14.12.2022, таким образом, датой расторжения договора является 14.02.2023; уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 606 593 руб. 50 коп., из которых 480 637 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 (с учетом зачета суммы обеспечительного платежа в размере 179 760 руб.), 48 063 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 7.3 договора, а также 70 812 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам (в соответствии с счетом-квитанцией от 17.03.2023 по лицевому счету арендодателя, при этом взносы на капитальный ремонт в указанный счет не включены), 7 081 руб. неустойки за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.

Представитель Общества, в свою очередь, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, а именно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 25.02.2025 о возбуждении на основании выданного судом первой инстанции в рамках настоящего дела исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС 049053623 исполнительного производства № 117280/25/78030-ИП в отношении Общества на общую сумму 667 111 руб., а также платежного поручения от 02.03.2025 № 205 о перечислении Обществом денежных средств в размере 667 111 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Представитель ИП указал, что сведениями об исполнении решения суда ответчиком не располагал, против приобщения указанных документов не возражал; что касается расчета задолженности по коммунальным платежам, то счета выставлялись ресурсоснабжающими организациями на разные суммы, в связи с чем расчет ответчика, произведенный исходя из твердой суммы 4 107 руб. 85 коп. в мес., не является верным; кроме того, истец полагал, что ответчик, заявляя о том, что помещение было освобождено им, в связи с чем оснований для уплаты коммунальных платежей до даты расторжения договора не имеется, злоупотребляет правами, поскольку в спорном помещении арендатор осуществлял лицензируемый вид деятельности и длительный период времени арендодатель ввиду оформления лицензии в отношении спорного помещения был лишен возможности распоряжаться последним.

Протокольным определением от 22.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2025, истцу предложено представить пояснения относительно того за какой период у Общества образовалась задолженность по коммунальным платежам.

После продолжения судебного заседания 05.06.2025 представитель Общества представил письменные пояснения, в которых полагал, что уведомление о расторжении договора было направлено уполномоченному представителю арендодателя - ФИО2 21.10.2022, договор может считаться расторгнутым 21.12.2022; в части коммунальных платежей поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, указал, что задолженность по коммунальным услугам возникла с июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 2 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 78:34:4281:99:31:52 общей площадью 149,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.51, корп. 1, лит. А, пом.134Н, для размещения медицинского центра и иных видов деятельности, предусмотренных уставом арендатора.

В силу пункта 1.6 договора он заключен сторонами сроком на 5 лет.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату и коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная ставка составляет (НДС не облагается) с 01 августа по 31 октября 2020 года – 125 832 руб. в месяц, с 01 ноября 2020 года до окончания срока аренды – 179 760 р в месяц, до окончания срока аренды арендная ставка может изменяться, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленным постановлением Госкомстата Российской Федерации, действующий на момент такого изменения.

Впоследствии в 2021 году размер ежемесячной арендной платы был увеличен арендодателем до 188 586 руб.

Кроме того, указанным пунктом договора предусмотрено, что арендатор в трехдневный срок с момента подписания акта приема-передачи платит арендную плату за последний месяц аренды в сумме 179 760 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по представленным им реквизитам.

Пунктом 3.3 договора установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников здания, взносы на капитальный ремонт здания, в котором расположен объект, не включены в сумму арендной платы. Оплату за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников здания, в котором расположено помещение, арендатор производит в полном объеме с момента передачи помещения арендатору непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций и организаций, обслуживающих общее имущество собственников, по реквизитам, указанным арендодателем в соответствующем письме или в квитанциях.

Стоимость фактически потребленной арендатором электроэнергии, воды и иных энергоресурсов рассчитывается согласно показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета по тарифам организаций - поставщиков энергоресурсов (ресурсоснабжающих организаций).

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность сторон за просрочку уплаты предусмотренных договором платежей и срока передачи помещения в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора с уведомлением не ранее 60 календарных дней с момента направления письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 4.7 договора в случае расторжения договора стороны обязуются произвести взаимные расчеты в течение 5 рабочих дней. 

В силу пункта 4.12 договора все уведомления, запросы, требования и другие сообщения, относящиеся к настоящему договору, оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 9 «Реквизиты сторон»; курьерской почтой по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 9 «Реквизиты сторон»; на электронный адрес арендодателя (julia-305@yandex.ru), арендатора (3372007@mail.ru) или вручаются лично уполномоченному представителю другой стороны. Срок рассмотрения обращений - 10 календарных дней.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 04.08.2020. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2020 за номером 78:34:0004281:8457-59/088/2020-6.

Впоследствии 27.11.2022 года ФИО5 скончалась.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.06.2023, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, выполненным на бланке 78 AB 3819346, наследницей ФИО5, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, является ее дочь ФИО2.

Следовательно, права арендодателя по договору перешли к ФИО2

В декабре 2022 года (14.12.2022) арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, приложив подписанный им акт приема-передачи помещений от 27.01.2023.

Позднее Общество, ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, повторно направило уведомление о расторжении договора, указало, что с 01.12.2022 деятельность в арендуемом помещении не осуществляет, в связи с чем, по его мнению, обязательства по уплате арендных платежей прекратилось с указанной даты.

В свою очередь ФИО2 19.01.2024 направила Обществу претензию от 29.12.2023, в которой потребовала уплаты задолженности по арендной плате (с учетом обеспечительного платежа) за период с 01.11.2022 по 20.02.2023 в размере 511 722 руб., полагая, что в соответствии с условиями договора последний считается расторгнутым с 20.02.2023; также потребовала уплатить 51 172 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 70 812 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам в соответствии с счетом-квитанцией от 17.03.2023 по лицевому счету 

<

***> в отношении арендуемого помещения (выявленная по состоянию на 01.03.2023 задолженность) и 7 081 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг. Указанной претензией предприниматель также потребовала уплатить 754 344 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период в марта по июнь 2023 года, возникшей в связи с осуществлением Обществом лицензируемой деятельности по адресу нахождения спорного помещения и снятия соответствующего обременения лишь в июне 2023 года.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

Как было указано ранее в судебном заседании апелляционного суда 22.05.2025 истец уточнил требования, просил взыскать с Общества 480 637 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 14.02.2023, 48 063 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 70 812 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам, 7 081 руб. неустойки за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора с уведомлением не ранее 60 календарных дней с момента направления письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора было направлено Обществом в адрес арендодателя посредством органов почтовой связи лишь 14.12.2022, следовательно, договор считается расторгнутым с 14.02.2023.

Таким образом, требования истца об уплате задолженности по арендной плате (с учетом зачета суммы обеспечительного платежа в размере 179 760 руб.) за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 в размере 473 898 руб. 75 коп. являются обоснованными исходя из ставки арендной платы 188 685 руб., а не 188 586 руб., как это установлено сторонами и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по лицевому счету ИП ФИО5 за период с 03.12.2021 по 02.12.2022. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы за спорный период до обращения предпринимателя в суд с настоящим иском ответчик не представил, предусмотренным положениями статьи 327 ГК РФ правом не воспользовался.

В силу пункта 4.12 договора все уведомления, запросы, требования и другие сообщения, относящиеся к настоящему договору, оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу, курьерской почтой, на электронный адрес или вручаются лично уполномоченному представителю другой стороны. 

С учетом изложенного, доводы Общества о существовавшей ранее направленного 14.12.2022 по почте уведомления о расторжении договора между сторонами переписки в мессенджере Whats App по поводу расторжения договорных отношений и освобождения помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такой способ направления юридически значимых сообщений не предусмотрен условиями договора.

Что касается задолженности по коммунальным платежам, то по смыслу пункта 3.3 договора оплату за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников здания, в котором расположено помещение, арендатор производит в полном объеме в адрес ресурсоснабжающих организаций и организаций, обслуживающих общее имущество собственников, по реквизитам, указанным арендодателем в соответствующем письме или в квитанциях.

Согласно представленному в материалы дела счету-квитанции от 17.03.2023 по лицевому счету 

<

***> в отношении спорного помещения по состоянию на 01.03.2023 выявлено наличие задолженности по коммунальным платежам на сумму 70 812 руб. 12 коп.

При этом из представленных ответчиком в судебном заседании 05.06.2025 платежных поручений об оплате коммунальных услуг за весь период действия договора, последний платеж был произведен арендатором в июне 2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что предпринимателем кроме прочего заявлено требование о взыскании с Общества 48 063 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы и 7 081 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку уплаты предусмотренных договором платежей стороне начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. 

Ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, размер неустойки суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем требование о взыскании с Общества 47 389 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы (с учетом частичного удовлетворения уточненных требований на сумму 473 898 руб. 75 коп.) и 7 081 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей подлежит удовлетворению.

Резюмируя изложенное, требования истца о взыскании с Общества денежных средств в размере 599 181 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными, при этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем как установлено судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Обществом платежным поручением от 02.03.2025 № 205 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 117280/25/78030-ИП, возбужденному на основании выданного судом первой инстанции в рамках настоящего дела исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС 049053623, были перечислены денежные средства на сумму 667 111 руб.

Таким образом, ответчиком заявленные предпринимателем требования на момент принятия апелляционным судом процессуального решения по настоящему спору являются исполненными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

С учетом приведенных правовых положений суд апелляционной инстанции полагает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в части уплаченных судебных расходов.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы и издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 11.12.2024 по делу № А56-89753/2024 отменить.   

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 581 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску. 

Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 11.12.2024 по делу № А56-89753/2024 в части уплаченных судебных расходов.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» 1 460 руб. излишне оплаченных судебных расходов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья 

М.А. Ракчеева