именем Российской Федерации

решение

11 сентября 2017 г.Дело № А40-39935/17-89-374

Резолютивная часть решения объявлена05.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено11.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосгорпроект-мастерская №5» (690002, 

<

...>)

к ответчику ФГУП «ПИ» ФСБ России  (117485, 

<

...>)

о взыскании общей суммы долга в размере 8 240 053,69 руб., госпошлины в размере 64 200  руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск   заявлен  о взыскании задолженности в размере 8 106 791 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 262 руб. 32 коп., госпошлины в размере 64 200 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 395, 7002, 753 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор подряда № 2014-143 от 14.05.2014 г., в соответствии с которым заказчик (ФГУП «ПИ» ФСБ России) поручает, а подрядчик (ООО «Мосгорпроект-мастерская № 5» принимает на себя разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, по объекту № 1434 «175 квартирный жилой дом в г. Владивостоке», в соответствии с техническим заданием заказчика на основании исходно-разрешительной документации и условиями договора.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора, составила 27 481 878 руб.

Исходя из материалов дела, работы были выполнены и приняты в полном объеме без претензий и возражений со стороны заказчика, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.06.2016 г., №2 от 26.07.2014 г., №3 от 02.11.2014 г.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 106 791 руб. 37 коп., что также подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 8 106 791 руб. 37 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 262 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 133 262 руб. 32 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 262 руб. 32 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ПИ» ФСБ России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосгорпроект-мастерская №5»  задолженность в размере 8 106 791 (восемь миллионов сто шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 262 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят два) руб. 32 коп., госпошлину в размере 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко