АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4323/2021

г. Астрахань

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313301508800012; ИНН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации в размере 29 756 400 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 (паспорт); 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  о взыскании денежной компенсации в размере 3 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ФИО5.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 16.03.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 29 756 400 руб.

            Судом увеличение размера исковых требований принято.

            От ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 16.03.2022 и 17.03.2022 поступили заявления о согласии с иском ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 29 756 400 руб.

            Заявления приобщены к материалам дела.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            Соглашением о правах и обязанностях членов крестьянского фермерского хозяйства от 01.02.2017, определен состав членов фермерского хозяйства:            

            - председатель ФИО3 с долей владения фермерского хозяйства в 10 (десять) процентов; 

            - член фермерского хозяйства ФИО4 с долей владения 30 (тридцать) процентов;

            - член фермерского хозяйства ФИО2 с долей владения 30 (тридцать) процентов;

            - член фермерского хозяйства ФИО5 с долей владения 30 (тридцать) процентов.

            30.12.2019 ФИО2 направил главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 заявление о выходе из фермерского хозяйства с выплатой ему денежной компенсации, соразмерной доле в общей собственности на имущество фермерского хозяйства. 

            В соответствии с протоколом общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства от 30.12.2019 заявление принято, ФИО2 исключен из состава членов фермерского хозяйства, принято решение выплатить ФИО2 денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.  

            Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате вышедшему члену крестьянского фермерского хозяйства денежной компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

   В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 74-ФЗ, в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

   В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 74-ФЗ членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет.

   В силу пункта 3 статьи 6 Закона о N 74-ФЗ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

   Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

 

   По смыслу положений статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

   В соответствии со статьей 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.

   Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

   Пунктом 1 статьи 9 Закона N 74-ФЗ установлено, что при выходе из крестьянского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

   В силу пунктов 3 и 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

   В силу части 2 статьи 9 Закона N 74-ФЗ, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

   Аналогичные положения закреплены в статье 257 ГК РФ.

            Ответчик требования истца не оспорил, указал, что денежная компенсация в связи с выходом из фермерского хозяйства истцу не выплачивалась.

            В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, суд определением от 15.11.2021 назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества крестьянского фермерского хозяйства на дату выхода из него истца, проведение экспертизы поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», эксперту ФИО6. 

            Экспертом 24.01.2022 представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО3, по состоянию на дату выхода члена КФХ ФИО2 составляет 99 193 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. 

            После предоставленного заключения судебной экспертизы, истец увеличил размер исковых требований до суммы 29 756 400 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия ответчика на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, члены крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ФИО5 также направили в суд заявления о согласии с требованиями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации в размере 29 756 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения  примирительных  процедур,  до  принятия  решения  судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины - 120 247 руб. 40 коп., оставшаяся часть в сумме 51 534 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки» денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные платежным поручением от 29.10.2021 № 144 за проведение судебной экспертизы.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313301508800012; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 29 756 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 534 руб. 60 коп.

            Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 247 руб. 40 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки» денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные платежным поручением от 29.10.2021 № 144 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева