РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40783/22-122-274

08 августа 2022 года

Г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Хэмэн – Дальний Восток»

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Департамент по недропользованию по Дальневосточному ФО

о признании незаконным Приказа от 04.10.2021г. №493

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (уд. адв., дов. от 28.02.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 13.07.2021г.), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 10.02.2022г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию с требованиями признать Приказ Федерального агентства по недропользованию от 04.10.2021г. №493 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ» не соответствующему законодательству и нарушающему законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создающим препятствия для осуществления такой деятельности, признать недействительным Приказ Федерального агентства по недропользованию от 04.10.2021г. №493 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ», выданной ранее ООО «Хэмэн-Дальний Восток»», обязать Федерального агентства по недропользованию аннулировать Приказ от 04.10.2021 №493 восстановить лицензию БИР 13857 ТЭ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию Ответчика.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, ООО «Хэмэн-Дальний Восток» получил лицензию на право пользование недрами с целевым назначением разведки и добычи марганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении в Еврейской автономной области БИР 13857 ТЭ (срок действия 01.12.2006 - 01.08.2026гг.) на основании Приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.07.2006г. №526 «О результатах аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи марганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении в Еврейской автономной области».

Пунктом 1 Приказа Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) от 04.10.2021 №493 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ» указанная лицензия аннулирована на основании решения (протокол от 28.09.2021 №ОК-04-56/17-д) Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесение изменений, дополнений в лицензии и переоформление лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

ООО «Хэмэн–Дальний Восток» являлось владельцем лицензии на право пользования недрами БИР 13857 ТЭ с целью разведки и добычи марганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении в Еврейской автономной области (далее – Лицензия).

Лицензия БИР 13857 ТЭ была зарегистрирована 01.12.2006 Федеральным агентством по недропользованию. Срок окончания действия лицензии – 01.08.2026.

Условия пользования недрами были установлены в Приложении № 1 к Лицензии БИР 13857 ТЭ. В 2017 году Обществу выдано Приложение № 20 с изменением к Лицензии, в котором условия пользования недрами с целью геологического изучения недр в пределах Южно–Хинганского месторождения Еврейской автономной области (далее — Условия пользования недрами) были изложены в новой редакции.

Выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами является обязанностью пользователей недр в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

Основания и порядок прекращения права пользования недрами предусмотрены положениями ст. 20, 21 Закона РФ «О недрах», а также Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент).

В соответствии п. 99 Административного регламента принятие Роснедрами и его территориальными органами решения о досрочном прекращении права пользования участками недр включает в себя следующие административные процедуры:

а) регистрацию документов, являющихся основанием для начала осуществления административных процедур;

б) рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами;

в) рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

г) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении права пользования недрами;

д) реализацию решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Согласно пп. 4 п. 95 Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр являются, в том числе, данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Установлено, что в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу поступило письмо Федерального агентства по недропользованию от 08.06.2018 № 04-30/8178, согласно которому Роснедрами установлено наличие оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ ввиду того, что Обществом не начата добыча марганцевых руд в установленный Условиями пользования недрами срок.

Во исполнение п. 104, п. 105 Административного регламента представленные материалы Роснедр рассмотрены в установленном порядке и направлены в Комиссию Дальнедр для принятия рекомендательного решения.

Согласно п. 106 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением права пользования недрами, образуется постоянно действующий совещательный орган – Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (далее – Комиссия).

Так, 09.07.2018 проведено заседание Комиссии, оформленное протоколом № 1071-х, на котором рассмотрены материалы, полученные в ходе мониторинга Федерального агентства по недропользованию.

Комиссией установлены нарушения следующих Условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ: п. 4.3 Условий пользования недрами – «Сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения»; п. 7 Условий пользования недрами – «Уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых».

Учитывая изложенное, Комиссией принято решение о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных ООО «Хэмэн-Дальний Восток» нарушениях условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу подготовлено и направлено Заявителю уведомление от 09.07.2018 № 05-27/1085, которым установлен срок для устранения нарушений – 12 месяцев. Указанное уведомление вручено адресату 09.08.2018.

Впоследствии Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка ООО «Хэмэн-Дальний Восток» по соблюдению Условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ (акт проверки от 20.12.2019 № 88), по результатам которой зафиксированы следующие нарушения: пп. 4.2.3 Условий пользования недрами – не обеспечен ввод месторождения в разработку (эксплуатацию) в установленные сроки (установленный срок 01.08.2015, фактически месторождение в разработку не введено; п. 4.3 и п. 7 Условий пользования недрами – не обеспечен выход горнодобывающего предприятия на проектную мощность в соответствии с техническим проектом.

Указанный акт проверки поступил в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и был передан на рассмотрение Комиссии Дальнедр.

Комиссией Дальнедра установлено неустранение допущенных нарушений, указанных в уведомлении Дальнедр от 09.07.2018 № 05-27/1085, результаты рассмотрения материалов оформлены протоколом от 24.09.2020 № 1742-х.

Комиссией принято решение о выдаче ООО «Хэмэн–Дальний Восток» уведомления от 25.09.2020 № 05-31/2659 о допущенных нарушениях условий пользования недрами (пп. 4.2.3, п. 4.3 и п. 7 Условий пользования недрами) по лицензии БИР 13857 ТЭ сроком на 3 месяца с даты получения уведомления. Срок действия уведомления истек 22.01.2021, так как указанное уведомление получено пользователем недр 22.10.2020.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка выполнения ООО «Хэмэн–Дальний Восток» уведомления Дальнедр от 25.09.2020 № 05-31/2659. По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021Е, которым установлено, что уведомление Дальнедр не выполнено.

В соответствии с п. 111 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии.

Так, 23.09.2021 проведено заседание Комиссии Роснедр по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, на котором рассмотрены материалы и документы, подтверждающие нарушения ООО «Хэмэн-Дальний Восток» пп. 4.2.3, 4.2 и п. 7 Условий пользования недрами.

Выявленные нарушения являются основанием для досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах» – систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией Роснедр принято решение рекомендовать досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ, предоставленной ООО «Хэмэн–Дальний Восток», оформленное протоколом заседания Комиссии от 28.09.2019 № ОК-04-56/17-д.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах» на основании вышеуказанного решения Комиссии Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 04.10.2021 № 493 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ».

Таким образом, действия Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию по реализации процедуры досрочного прекращения права пользования недрами совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах, основания для признания Приказа № 493 незаконным отсутствуют.

ООО «Хэмэн–Дальний Восток» заявлен довод о том, что, воспользовавшись законным правом, 15.12.2020 Общество обратилось с заявлением в Дальнедра о приостановке действия лицензии БИР 13857 ТЭ в соответствии с п. 4 ст. 20.1 Закона РФ «О недрах» в связи с истечением срока действия согласования ЦКР-ТПИ Роснедр проектной документации, оформленного протоколом от 26.03.2019 № 42/19-стп и по  настоящее время Заявитель не получил ответ ни от Дальнедр, ни от Роснедр.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  заявление ООО «Хэмэн–Дальний Восток» о приостановлении права пользования недрами от 15.12.2020 № 62 поступило в Дальнедра, зарегистрировано 17.12.2020 за вх. № 8208. Поступившее заявление и приложения к нему направлены Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в Роснедра письмом от 21.12.2020 № 05-29/3446.

На заседании Комиссии Роснедр по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 18.02.2021 было принято единогласное решение отказать ООО «Хэмэн–Дальний Восток» в приостановлении  права пользовании недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ, выданной для разведки и добычи марганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении, расположенном в Еврейской автономной области, ввиду необоснованности предложения Заявителя (протокол от 25.02.2021 № СА-04-56/3).

Соответствующее письмо от 01.03.2021 № СА-04-31/2869 об отказе в приостановлении действия лицензии БИР 13857 ТЭ направлено Федеральным агентством по недропользованию в адрес Заявителя – Еврейская автономная область, 

<

...>.

Данный адрес соответствует адресу Заявителя, указанному в ЕГРЮЛ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод Заявителя о нерассмотрении заявки Общества является необоснованным.

В обоснование своей позиции, Заявитель также указывает, что он не имел возможности исполнить уведомление Дальнедр от 25.09.2020 № 05-31/2659, так как по настоящее время его не получил.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное уведомление Дальнедр направлено на адрес Заявителя, соответствующий указанному в ЕГРЮЛ: 679243, Еврейский автономный округ, 

<

...>, а также на почтовый адрес: 679014, Еврейский автономный округ, г. Биробиджан, ОПС-14, а/я 98.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080153522372, указанное уведомление вручено Заявителю 22.10.2020.

Учитывая изложенное, указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на юридическом лице, которое обязано осуществлять получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по иному адресу, указанному в качестве почтового адреса самим юридическим лицом.

Подтверждением указанной позиции является судебная практика, свидетельствующая о том, что законность процедуры досрочного прекращения права пользования недрами не ставится в зависимость от получения или неполучения пользователем недр уведомления о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если государственным органом корреспонденция направлена по верному юридическому адресу: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу № А33-22272/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2021 по делу № А73-1574/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А40-23606/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу № А40-94435/2019

Таким образом, довод ООО «Хэмэн-Дальний Восток» о незаконности действий Роснедр в части ненадлежащего уведомления Общества о допущенных нарушениях условий пользования недрами является необоснованным.

Кроме того, ООО «Хэмэн-Дальний Восток» утверждает, что на дату проведения проверки срок исполнения Предписания № 36 еще не наступил, а сроки, установленные уведомлением Дальнедр от 25.09.2020 №05-31/2659, не соответствовали срокам установленного государственным надзорным органом Предписания № 36, что, по мнению Заявителя, является нарушением пп. 2 п. 95 Административного регламента № 315.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (Положение), Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196 (далее – Административный регламент № 196), при выявлении в ходе проведения проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный надзор, выдает руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с п. 102 Административного регламента № 196 предписание должно содержать положения, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).

В свою очередь, согласно п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, к полномочиям Роснедр отнесено принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

В соответствии с абз. 4 пп. 3 п. 4 Административного регламента одним из результатов исполнения государственной функции по осуществлению принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами является решение о направлении в адрес владельца лицензии уведомления о нарушении им условий лицензии, законодательства о недрах и возможном досрочном прекращении права пользования недрами при неустранении в установленный срок указанных нарушений.

Уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий лицензии является частью процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, инициированной Федеральным агентством по недропользованию, и содержит в себе лишь указание на нарушения условий пользования недрами. В свою очередь, предписания являются мерой, принимаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при установлении фактов нарушений, выявленных при проведении проверок (осуществлении государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр). При этом основанием выдачи предписания может являться не только нарушение условий лицензии, а также нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами.

Таким образом, Роснедра уполномочено на выдачу уведомлений о нарушении условий пользования недрами, Росприроднадзор, в свою очередь, уполномочен на выдачу предписаний. Данные документы являются составляющими двух различных, самостоятельных процедур, которые осуществляются двумя разными органами государственной власти.

В связи с чем, сроки устранения нарушений, установленные в Уведомлении и предписании, не взаимосвязаны и относятся к исполнению разных государственных функций.

Изложенный вывод также подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А40-76705/2016, постановлением ФАС Московского округа от 21.03.2013 по делу № А40-77686/2012, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу № А22-1570/2011.

Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя является необоснованным.

Довод Заявителя о том, что Дальнедра инициировало проверку по ещё не истекшему сроку устранения нарушений, установленному в уведомлении, и в нарушение п. 3 ст. 20.1 Закона РФ «О недрах» также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно Акту проверки № П14-002/2021Е проверка проводилась с учетом письма Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 28.12.2020 № 05-28/3496.

Так, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено обращение в Дальнедра от 25.12.2020 № 14-12/12130 с целью получения информации о дате вручения уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ.

В ответ на указанное обращение письмом от 28.12.2020 № 05-28/3496 Дальнедра сообщил о том, что уведомление от 25.09.2020 № 05-31/2659 вручено адресату 22.10.2020.

Указанная информация учтена Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, которое провело проверку устранения Обществом нарушений в период с 27.01.2021 по 18.02.2021.

Таким образом, довод Общества о том, что якобы проверка начата на основании вышеназванного письма Дальнедр без учета срока устранения нарушений, истекающего 22.01.2021, не соответствует содержанию переписки Управления Росприроднадзора и Дальнедр.

Довод Заявителя о том, что акт проверки №14-002/2021Е прямо противоречит федеральному законодательству, а именно п. 4 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (Постановление № 440) отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, согласно вышеуказанному пункту срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный письменным уведомлением о допущенных нарушениях, выданным в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона РФ «О недрах», в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период с 15 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г., продлевается на один год.

Согласно протоколу заседания Комиссии Дальнедр от 09.07.2018 № 1071-х, Заявителю направлено уведомление от 09.07.2018 № 05-27/1085 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами со сроком устранения нарушений – 12 месяцев. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, письмо с уведомлением вручено адресату 09.08.2018.

Таким образом, срок выполнения указанных требований истекал 09.08.2019, то есть в период, не включенный в сроки, указанные в Приложении № 440.

Согласно протоколу заседания Комиссии Дальнедр от 24.09.2020 № 1742-х Заявителю было направлено уведомление Дальнедр от 25.09.2020 №05-31/2659 со сроком устранения нарушений – 3 месяца.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо с уведомлением было доставлено Заявителю 22.10.2020. Повторный срок устранения нарушения – до 22.01.2021 – также не включен в сроки, указанные в Постановлении № 440.

Принимая во внимание изложенное, положения п. 4 Приложения № 4 к Постановлению № 440 не подлежат применению в настоящем случае..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4 ч. 1 ст.65 АПК РФ.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого приказа положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, не доказал незаконность предполагаемого нарушения своих прав и интересов принятым ненормативным правовым актом.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого приказа действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемый заявителем Приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Н.Е. Девицкая